Mivel az NGL Energy Partners LP (NGL) menedzsmentjének hitelességi problémája van, nehéz pontosan létrehozni egy értékelési modellt és előrejelezni a túlterhelt pénzügyi struktúra megoldását. A november 9-i eredmény-konferenciahívásuk során a menedzsment bizakodó nyilatkozatokat tett a december 31. előtti potenciális jelentős pozitív fejleményekről, de eddig még abszolút semmit sem jelentettek be. Ha ezek az NGL előtt álló komoly ellenszelek nem oldódnak meg, akkor potenciálisan a jövő év végén bírósági átszervezést kényszeríthetnek ki.
A legutóbbi telefonhívás pozitív fejleményekre utaló jeleket adott
A konferenciahívás két kulcsfontosságú tényt tartalmazott. Először is, a vezetőség beszélt egy vegyesvállalati partnerről a vízüzletáguk számára. Amikor ennek időzítéséről kérdezték, Mike Krimbill vezérigazgató kijelentette: “mindenképpen 12/31 előtt”. Egyelőre semmit sem jelentettek be. Feltételezem, hogy az új vegyesvállalati partnertől kapott készpénzt nem magára a vízüzletágra, hanem további diszkontált kötvények visszavásárlására vagy a hitelkeretből felvett hitelek egy részének visszafizetésére fordítanák.
Másodszor, a vezetőség arról beszélt, hogy dolgoznak az 1,915 milliárd dolláros hitelkeretük meghosszabbításán. A Q & E során, amikor az időzítésről kérdezték, Trey Karlovich pénzügyi igazgató kijelentette: “az a célunk, hogy a hitelkeret meghosszabbítása még ezt megelőzően befejeződjön”. Az “az” egy új vegyesvállalati partnerségi megállapodás volt. Ez azt jelentené, hogy a meghosszabbítást még az új vegyesvállalati megállapodás megkötése előtt, 12/31 előtt befejezik. Egyelőre semmi.
Osságproblémák
Az NGL az évek során túl sok hitelből származó pénzt használt fel a felvásárlásokhoz, és most súlyos pénzügyi adósságszerkezeti problémával néz szembe. A legutóbbi tőkeáttételi mutató 5,3x volt. Az S&P november 24-én negatív kilátásokkal B+-ról CCC+-ra csökkentette a besorolását. Az NGL a névértékhez képest meredek árengedményekkel vásárolt vissza kötvényeket, de az igazi nagy probléma az, hogy az 1,915 milliárd dolláros hitelkeretük 2021 októberében lejár. Ezt egyértelműen meg kell hosszabbítani. A vezetőség a konferenciahíváson jelezte, hogy “legalább egy évvel” meg akarják hosszabbítani. A valóság az, hogy ha csak egyéves hosszabbítást kapnak, módosított feltételek mellett, akkor jövőre nagyjából ugyanekkor vissza fognak térni, hogy újabb hosszabbításról tárgyaljanak.
A hosszabbítás mellett a hitelfeltételek módosítását is szeretnék elérni. A kötelmek most a következők: a biztosított adóssághányad korlátozása 3,5x (jelenleg 3,12); a kamatfedezettség nem lehet kevesebb, mint 2,5x (jelenleg 3,51); és a teljes tőkeáttétel 5,50x (jelenleg 5,32).
Az NGL-nek a kötelmek módosítása nélkül is a jelenlegi L+2,75%-nál jóval magasabb kamatlábat kell fizetnie. Az Apollo Global Managementtől júniusban felvett 250 millió dolláros lejáratú hitelük jelzi, hogy milyen kamatszintre van szükség az újrafinanszírozáshoz. Az Apollo-hitel kamatlába L+8 volt, legalább 1,5 LIBORral, vagyis a jelenlegi 9,5%-os hitelkamatláb. Ehhez képest a jelenlegi hitelkeret súlyozott átlagos hitelkamata a legutóbbi negyedévben 2,95% volt.
A vita kedvéért tegyük fel, hogy a hitelkeret új kamatlába L+7,5, 1,5-es minimummal vagy jelenleg 9%, akkor az 1,702 milliárd dolláros (a legutóbbi negyedéves hitelösszeg) hitelkeret negyedéves kamatköltsége a 2,95%-os kamatláb mellett 12,55 millió dollárról 38,25 millió dollárra emelkedne. Ez azt eredményezte volna, hogy a teljes negyedéves kamatköltség 46,9 millió dollárról 72,6 millió dollárra emelkedett volna. A kamatfedezettség a legutóbbi negyedévben 3,51-ről csak 2,25-re csökkent volna. Valójában nem az L+7,5-öt prognosztizálom 1,5%-os minimummal. Ezt tekintem a várható kamatlábam felső határának. Ez csak azt mutatja, hogy egy magasabb kamatlábnak mekkora hatása lenne.
A vezetőség azt is jelezte, hogy a bankok csökkenteni akarják az energiakitettségüket, és a hitelkeret hitelfelvételi limitjének csökkentésére számítanak. A legutóbbi negyedév végén az NGL összesen 1,70 milliárd dollárt vett fel az 1,915 dolláros hitelkeretből. Valószínűleg el kell adniuk néhány eszközt, és a vezetőség kijelentette, hogy “számos eszközértékesítési és közös vállalati lehetőséget keresünk a tőkebevonás érdekében”, hogy alkalmazkodni tudjanak az alacsonyabb hitelfelvételi limithez. Kíváncsiak vagyunk, hogy ezek “szorult helyzetű” eszközértékesítések lesznek-e kedvező áron, vagy képesek lesznek a teljes érték közelébe jutni?
Hosszú lejáratú adósság 2020. szeptember 30
Forrás: Hosszú lejáratú adósság, 2020. szeptember 30: 10-Q
Grand Mesa Pipeline Contract Rejection Appeal
Az Extraction Oil & Gas (OTCPK:OTCPK:XOGAQ) (XOG) (XOG) által elutasított Grand Mesa Pipeline szerződés (docket 14) fellebbezésének pozitív eredményét (kontradiktórius docket 53) egyes befektetők figyelembe vehetik az NGL értékpapírok megfelelő értékelésének meghatározásakor. Véleményem szerint rendkívül valószínűtlen, hogy Christopher Sontchi csődbíró döntését (docket 1038) meg fogják változtatni.
A mint a Ch.11. csődeljárás alá vont vállalat, az XOG “a bíróság jóváhagyásával átveheti vagy elutasíthatja az adós bármely végrehajtandó szerződését vagy le nem járt bérleti szerződését” 365((a) szakasz. A Szövetségi Energiaszabályozó Bizottság-FERC azt állította, hogy ők rendelkeznek a csővezeték-szerződések feletti ellenőrzéssel. Sontchi bíró azonban úgy döntött (docket 942 és adversial docket 45), hogy a csődbíróságnak van hatásköre. Kijelentette, hogy a csődtörvénykönyv 365. szakasza értelmében ez egy szerződés elutasítására vonatkozó jog, és ez alól a Kongresszus nem fogadott el kivételt. Itt nem a csővezeték-szerződés feltételeinek megváltoztatásáról van szó. A bíró szerint a FERC-nek van joghatósága, ha a feltételeket megváltoztatták. A bíró azt is kimondta, hogy:
A visszautasítás felmenti az Adósokat minden jövőbeli teljesítési kötelezettség alól, hogy a visszautasított szerződő feleknek szállítsák olajukat szállítási szolgáltatásokért (vagy fizessenek bármilyen díjat), és az Adósok új szerződő felekkel köthetnek új szállítási megállapodásokat, vagy találhatnak alternatívákat termékeik szállítására. (docket 942 32. oldal 17. oldal)
A XOG nemcsak elutasíthatja a szerződést, hanem más alternatívákat is találhat, például a helyi aktuális árak alapján választott terminálokhoz teherautóval szállítja az olajat. A meghallgatások során tett nyilatkozatok alapján az Extraction vezetősége az olajat teherautóval kívánja szállítani, és úgy tűnik, hogy nem áll szándékukban a Grand Mesa-t használni egy új szerződés keretében. Azt is el akarták dönteni, hogy hová szállítják az olajat, ahelyett, hogy egy csővezeték használatával csak egy átadási pontjuk lenne. Különböző tanúvallomások szerint az XOG azt szerette volna, hogy a Lucerne-i terminál helyett a Platteville-i terminálhoz is hozzáférhessen teherautókon keresztül. Az XOG becslése szerint 2021-ben körülbelül 100 millió dollárt fizetne, ha a Grand Mesa-t használná. Ez a csővezeték-szerződés elutasítása egyértelműen jelentős bevételkiesést/bevételkiesést fog jelenteni az NGL számára.
Sontchi a delaware-i szövetségi csődbíróság bírája (Rendkívül elismert bíró.) Döntését az NGL megfellebbezte a harmadik kerületben. Az ötödik kerületben más fellebbezések is folyamatban vannak különböző csővezetéktársaságok részéről. Az Ultra Petroleum fellebbezése az ötödik kerületben valószínűleg elsőként fog elbírálásra kerülni, de ez technikailag csak az ötödik kerületben benyújtott csődügyekre vonatkozna, de befolyásolhatja az Extraction döntését. A csővezeték-szerződések elutasítása Chapman csődbíró 2016-os, Sabine Oil and Gas ügyben hozott döntésén alapul, amelyet 2017-ben fellebbezéssel helybenhagytak. Nem szokatlan, hogy a különböző szövetségi körzetekben eltérő döntések születnek, így fennáll a megosztott döntések lehetősége. Az NGL megpróbálta elérni a csővezeték-szerződés elutasításának felfüggesztését a fellebbezésük eredményéig, de a bíró elutasította a kérelmüket, és engedélyezte a szerződés elutasítását. Az NGL emellett kifogást emel az Extraction Ch.11-es reorganizációs terve ellen is, amelynek megerősítő meghallgatása december 21-én lesz.
Következtetés-hatás a befektetőkre
Míg az NGL Energy nem kutat és fúr kőolajat vagy földgázt, az energiaárak mégis közvetlenül befolyásolják, mivel több különböző szolgáltatási ágazatban is energiaszolgáltató. Az energiaárak az év elejétől emelkedtek, részben az oltóanyagok gazdaságra gyakorolt hatásának várakozása alapján, de ha az energiaárak csökkennek, akkor az NGL értékpapírok árfolyama is (nyilvánvalóan) csökkenni fog.
Ha még az év vége előtt bejelentés érkezik a hitelkeret meghosszabbításáról és/vagy valamilyen vegyesvállalati partnerségi megállapodásról, akkor az NGL értékpapírok árfolyama szerényen “felpattanhat”. Ha azonban nem történik bejelentés, akkor folyamatos árfolyamcsökkenésre számítanék, ami tükrözi azt a valóságot, hogy az NGL Partners nagyon komoly fejfalon áll az 1,915 milliárd dolláros hitelkeret októberi lejáratával. Még az is lehet, hogy a jövő év végén bírósági átszervezéshez kell folyamodniuk, hogy megoldják a magas tőkeáttételi problémáikat.
A befektetők ne várjanak pozitív döntést az NGL Grand Mesa szerződés elutasításával kapcsolatos fellebbezésével kapcsolatban. Ha a befektetők a pozitív fellebbezés nagy valószínűségét használják az értékelési modelljeikben, akkor ezt a valószínűséget rendkívül alacsony számra kell csökkenteniük.
Felvilágosítás: Nekem/nekünk nincs pozícióm az említett részvényekben, és nem tervezzük, hogy a következő 72 órában bármilyen pozíciót indítunk. Ezt a cikket magam írtam, és saját véleményemet fejezi ki. Nem kapok érte kompenzációt (a Seeking Alphán kívül). Nem állok üzleti kapcsolatban egyetlen olyan vállalattal sem, amelynek részvényeit ez a cikk említi.
Szerkesztő megjegyzése: Ez a cikk egy vagy több microcap részvényt érint. Kérjük, legyen tisztában az ezekkel a részvényekkel kapcsolatos kockázatokkal.
