A TUDOMÁNYOS KUTATÁS FOLYAMATA
A tudományos ismeretek a tudományos módszer néven ismert folyamat révén fejlődnek. Alapvetően az elképzeléseket (elméletek és hipotézisek formájában) a valós világgal (empirikus megfigyelések formájában) tesztelik, és ezek az empirikus megfigyelések újabb elképzelésekhez vezetnek, amelyeket a valós világgal tesztelnek, és így tovább. Ebben az értelemben a tudományos folyamat körkörös. A körön belüli érvelés típusait deduktívnak és induktívnak nevezzük. A deduktív érvelés során az elképzeléseket az empirikus világgal tesztelik; az induktív érvelés során az empirikus megfigyelések új elképzelésekhez vezetnek (). Ezek a folyamatok elválaszthatatlanok, mint a belégzés és a kilégzés, de a különböző kutatási megközelítések eltérő hangsúlyt fektetnek a deduktív és az induktív szempontokra.
A pszichológiai kutatás egyaránt támaszkodik az induktív és a deduktív érvelésre.
A tudományos kontextusban a deduktív érvelés egy általánosítással – egy hipotézissel – kezdődik, amelyből aztán logikus következtetéseket vonnak le a valós világról. Ha a hipotézis helyes, akkor a deduktív érveléssel elért logikai következtetéseknek is helyesnek kell lenniük. Egy deduktív érvelés például így hangozhat: Minden élőlénynek energiára van szüksége a túléléshez (ez lenne a hipotézised). A kacsák élőlények. Ezért a kacsáknak energiára van szükségük a túléléshez (logikus következtetés). Ebben a példában a hipotézis helyes, ezért a következtetés is helyes. Néha azonban egy helytelen hipotézis logikus, de helytelen következtetéshez vezethet. Gondoljunk a következő érvre: minden kacsa látó képességgel születik. Quackers egy kacsa. Ezért Quackers a látás képességével született. A tudósok deduktív érvelést használnak hipotéziseik empirikus tesztelésére. Visszatérve a kacsák példájához, a kutatók megtervezhetnek egy vizsgálatot annak a hipotézisnek a tesztelésére, hogy ha minden élőlénynek energiára van szüksége a túléléshez, akkor a kacsákról is kiderül, hogy energiára van szükségük a túléléshez.
A deduktív érvelés egy általánosítással kezdődik, amelyet a valós megfigyelésekkel tesztelnek; az induktív érvelés azonban az ellenkező irányba halad. Az induktív érvelés empirikus megfigyelésekből épít széleskörű általánosításokat. A deduktív érveléstől eltérően az induktív érvelésből levont következtetések lehetnek helyesek, de lehetnek helytelenek is, függetlenül attól, hogy milyen megfigyeléseken alapulnak. Például észreveheted, hogy a kedvenc gyümölcseid – az alma, a banán és a narancs – mind fán teremnek; ezért feltételezed, hogy minden gyümölcsnek fán kell teremnie. Ez az induktív következtetés példája lenne, és nyilvánvaló, hogy az eper, az áfonya és a kivi létezése bizonyítja, hogy ez az általánosítás nem helyes, annak ellenére, hogy számos közvetlen megfigyelésen alapul. A tudósok induktív érvelést használnak elméletek megfogalmazására, amelyek viszont hipotéziseket generálnak, amelyeket deduktív érveléssel tesztelnek. Végső soron a tudományban deduktív és induktív folyamatok egyaránt részt vesznek.
Az esettanulmányok például, amelyekről a következő részben olvashatsz, nagy súlyt képviselnek az empirikus megfigyelések oldalán. Így az esettanulmányok szorosan kapcsolódnak az induktív folyamatokhoz, mivel a kutatók hatalmas mennyiségű megfigyelést gyűjtenek, és érdekes mintákat (új ötleteket) keresnek az adatokban. A kísérleti kutatások ezzel szemben nagy hangsúlyt fektetnek a deduktív érvelésre.
Link a tanuláshoz
Játsszuk le ezt az “Ossz meg engem” interaktív kártyajátékot, hogy gyakoroljuk az induktív érvelést.
Mondtuk, hogy az elméletek és hipotézisek ötletek, de milyen ötletek is ezek pontosan? Az elmélet olyan jól kidolgozott ötlethalmaz, amely magyarázatot javasol a megfigyelt jelenségekre. Az elméleteket ismételten összevetik a világgal, de általában túl bonyolultak ahhoz, hogy egyszerre lehessen őket tesztelni; ehelyett a kutatók hipotéziseket alkotnak az elmélet egyes aspektusainak tesztelésére.
A hipotézis egy tesztelhető előrejelzés arról, hogyan fog viselkedni a világ, ha az elképzelésünk helyes, és gyakran egy ha-akkor állításként fogalmazódik meg (pl. ha egész éjjel tanulok, akkor átmenő jegyet kapok a vizsgán). A hipotézis rendkívül fontos, mert hidat képez az elképzelések birodalma és a való világ között. Ahogy a konkrét hipotéziseket tesztelik, az elméleteket módosítják és finomítják, hogy tükrözzék és beépítsék e tesztek eredményét.
A tudományos kutatási módszer magában foglalja a hipotézisek felvetését, a kutatás elvégzését, és az eredmények alapján elméletek létrehozását vagy módosítását.
Azért, hogy lássuk, hogyan működik ez a folyamat, tekintsünk egy konkrét elméletet és egy hipotézist, amelyet az elméletből lehet létrehozni. Amint azt egy későbbi fejezetben megismerhetjük, az érzelmek James-Lange-féle elmélete azt állítja, hogy az érzelmi élmény az érzelmi állapothoz kapcsolódó fiziológiai arousalra támaszkodik. Ha kisétálnál az otthonodból, és egy nagyon agresszív kígyót fedeznél fel a küszöbödön várakozva, a szíved elkezdene szaporán verni, és a gyomrod felfordulna. A James-Lange elmélet szerint ezek a fiziológiai változások eredményeznék a félelem érzését. Az elméletből levezethető hipotézis lehet, hogy az a személy, aki nincs tudatában annak a fiziológiai izgalomnak, amelyet a kígyó látványa kivált, nem fog félelmet érezni.
A tudományos hipotézis is megcáfolható, vagyis bizonyítható, hogy téves. Emlékezzünk vissza a bevezető fejezetből, hogy Sigmund Freudnak sok érdekes ötlete volt a különböző emberi viselkedések magyarázatára (). Freud elméleteinek egyik fő kritikája azonban az, hogy számos elképzelése nem falszifikálható; például lehetetlen elképzelni olyan empirikus megfigyeléseket, amelyek megcáfolnák az id, az ego és a szuperego – a személyiség Freud elméleteiben leírt három elemének – létezését. Ennek ellenére Freud elméleteit a személyiséglélektan és a pszichoterápia szempontjából betöltött történelmi jelentőségük miatt széles körben tanítják a bevezető pszichológiai tankönyvekben, és továbbra is ezek képezik a terápia minden modern formájának gyökerét.
Freud elméleteinek (a) számos sajátossága, például (b) az elme id-re, egóra és szuperegóra való felosztása az utóbbi évtizedekben kiesett a népszerűségből, mivel nem falszifikálhatók. Nagyobb vonalakban az ő nézetei alapozták meg a mai pszichológiai gondolkodás nagy részét, például a pszichológiai folyamatok többségének tudattalan természetét.
Ezzel szemben a James-Lange elmélet valóban falszifikálható hipotéziseket állít fel, például a fent leírtakat. Egyes személyek, akik jelentős sérüléseket szenvednek a gerincoszlopukon, képtelenek érezni azokat a testi változásokat, amelyek gyakran kísérik az érzelmi élményeket. Ezért tesztelhetnénk a hipotézist annak meghatározásával, hogy az érzelmi élmények hogyan különböznek azok között az egyének között, akik képesek érzékelni ezeket a változásokat a fiziológiai arousaljukban, és azok között, akik nem. Valójában ezt a kutatást már elvégezték, és bár a fiziológiai arousaljuk tudatosításától megfosztott emberek érzelmi élményei kevésbé intenzívek lehetnek, mégis érzelmeket élnek át (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).
A tudományos kutatásnak a hamisíthatóságtól való függősége nagy bizalmat ad az általa előállított információknak. Általában mire az információt a tudományos közösség elfogadja, addigra már többször tesztelték.
