Etika és jog
Etika és jog a társadalom szinte minden területén megtalálható. Ezek irányítják az egyének cselekedeteit világszerte nap mint nap. Gyakran kéz a kézben dolgoznak annak biztosítása érdekében, hogy az állampolgárok bizonyos módon cselekedjenek, és hasonlóképpen összehangolják a lakosság egészségének, biztonságának és jólétének védelmére irányuló erőfeszítéseket. Bár a jog gyakran megtestesíti az etikai elveket, a jog és az etika nem fedik egymást. A társadalom etikája alapján a kormányok azért alkotnak és hajtanak végre törvényeket, hogy közvetítsék az egymással való kapcsolatainkat, és megvédjék polgáraikat. Míg a törvények büntetést vonnak maguk után a jogsértésekért, addig az etika nem. Lényegében a törvények kikényszerítik a tőlünk elvárt viselkedésformákat, míg az etika azt sugallja, hogy mit kellene követnünk, és segít feltárni a döntéseink javítására szolgáló lehetőségeket.
Az etikus döntéshozatal az ember erkölcsi érzékéből és az önbecsülés megőrzésére irányuló vágyából fakad. A törvények bizonyos etikai értékek kodifikációi, amelyek a társadalom szabályozását hivatottak segíteni, és a döntéshozatalt is befolyásolják. Óvatosan vezetni például azért, mert nem akarsz bántani senkit, etikai alapon hozott döntés. Óvatosan és a sebességhatáron belül vezetni, mert egy rendőrautót látunk magunk mögött, azt sugallja, hogy félünk attól, hogy megszegjük a törvényt és megbüntetnek érte.
Az elhatárolás azonban nem mindig egyértelmű. Sok olyan cselekedet, amelyet széles körben elítélnének etikátlanként, nem tiltja a törvény – például a hazugság vagy a barát bizalmának elárulása. Ráadásul a törvények megszegéséért járó büntetések kemények lehetnek, és néha még az etikai normákat is áthágják. Vegyük például a halálbüntetést. Az etika azt tanítja, hogy az ölés helytelen, mégis a törvény is halállal bünteti a törvényt megszegő embereket.
A filozófus Jean-Jacques Rousseau-nak érdekes perspektívája van arra vonatkozóan, hogyan fejlődtünk az etika “természetes állapotából” a formális törvények szükségességéig. Rousseau szerint az emberek kezdetben magányos, egyszerű életet éltek, kevés szükségletüket a természet könnyen kielégítette. A természet bősége és a népesség kis mérete miatt a versengés nem létezett, az emberek ritkán látták is egymást; ezért sokkal kevesebb okuk volt konfliktusra, félelemre vagy arra való hajlamra, hogy kárt okozzanak egymásnak.
Az idő múlásával azonban, és ahogy az össznépesség növekedett, meg kellett változtatni azokat az eszközöket, amelyekkel az emberek kielégíthették szükségleteiket. Az emberek lassan kis családokban, majd kis közösségekben kezdtek együtt élni. Bevezették a munkamegosztást, mind a családokon belül, mind a családok között, és a felfedezések és találmányok megkönnyítették az életet, ami szabadidőhöz vezetett. Ez a szabadidő és az egymáshoz való szorosabb közelség elkerülhetetlenül arra késztette az embereket, hogy összehasonlításokat végezzenek maguk és mások között, ami nyilvános értékrendek kialakulásához vezetett. A legfontosabb azonban Rousseau szerint a magántulajdon feltalálása volt, amely a társadalmi fejlődésben azt a sarkalatos pontot jelentette, ahol az egyenlőtlenség kezdeti feltételei felerősödtek.
Rousseau szerint most már egyesek rendelkeznek tulajdonnal, mások pedig kénytelenek dolgozni érte, következésképpen megkezdődik a társadalmi osztályok kialakulása. Végül azok, akiknek van tulajdonuk, észreveszik, hogy érdekükben állna olyan módot teremteni, amely megvédi a magántulajdont azoktól, akiknek nincs (mivel látják annak lehetőségét, hogy erőszakkal megszerezhető). Így jön létre a jog, azaz a kormányzat, és az etika (és a döntéshozatal) egyfajta “társadalmi szerződés” révén formalizálódik.”
Rousseau társadalmi szerződéselmélete(i) egységes, következetes képet alkothatnak a konfliktusok és a verseny okairól, amelyektől a modern társadalom szenved. Természetünknél fogva szabadsággal és egyenlőséggel születünk, de ezt a természetet megrontotta kontingens társadalmi történelmünk. Ezt a “romlottságot” azonban leküzdhetjük, ha új törvényekkel és megállapodásokkal újjáalakítjuk magunkat – olyan etikai döntések által vezérelve, amelyek egyénileg és közösen is jót tesznek nekünk. Vannak precedensek, amelyek azt mutatják, hogy bár nem könnyű, de lehetséges.
Tanítási stratégia: A tanterv mint etikai szerződés
A tanterv egyfajta társadalmi szerződés a diákokkal, miért ne használhatnánk tehát arra, hogy felhívjuk a figyelmet az etikus döntéshozatalra és a törvényekre? A legtöbb tanterv már tartalmazza az etikáról szóló irányelveket, beleértve a tudományos integritásról szóló nyilatkozatokat is. Talán itt az ideje, hogy a tantervet arra használjuk, hogy nagyobb egyetemi kérdésekre hívjuk fel a figyelmet. Adjunk hozzá például egy bekezdést a IX. címről, és emlékeztessük a hallgatókat az egyetemi szexuális erőszak kérdéseire:
“A IX. cím világossá teszi, hogy a nemen és nemi hovatartozáson alapuló erőszak és zaklatás olyan polgári jogi bűncselekmény, amely ugyanolyan felelősségre vonást és támogatást igényel, mint amilyeneket a más védett kategóriák, például a faj, a nemzeti származás stb. elleni bűncselekmények esetében alkalmaznak. Ha Önt vagy egy ismerősét zaklatás vagy bántalmazás érte, itt megtalálja a megfelelő forrásokat…”
Egy ilyen kijelentés egy tantervben többirányú üzenetet közvetíthet: A túlélőket támogatják, és megkapják a szükséges információkat ahhoz, hogy jelentsenek minden erőszakot, amelynek tanúi vagy elszenvedői voltak, és hogy az egyetemi közösség egésze figyel, és felelősségre vonja az elkövetőket tetteikért. Ez egy egyszerű módja annak, hogy vitát indítson az etikáról, az etikai döntéshozatalról és a jogról, hogy megmutassa, mennyire fontos ez az osztályában.
