Huwe Burton 16 évesen bevallotta, hogy megölte az édesanyját. Még mindig sokkos állapotban volt a holttest felfedezése után, amikor a New York-i rendőrség elkezdte kihallgatni. Több órás fenyegetés és hízelgés után azt mondta a rendőröknek, amit hallani akartak. Hamarosan visszavonta a vallomását, mivel tudta, hogy ártatlan, és remélte, hogy az igazságszolgáltatás tisztázza őt.
Burtont 1991-ben másodfokú gyilkosságért elítélték, és 15 évtől életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték.
20 év börtön után feltételesen szabadult, de az ítélet bélyegét soha nem tudta lerázni magáról. Több szervezet ügyvédei több mint egy évtizeden át dolgoztak azon, hogy tisztázzák őt. Olyan tényekkel álltak elő, amelyek ellentmondtak a vallomásnak, és bizonyítékot szolgáltattak az ügyészi visszaélésekre. De a bronxi kerületi ügyészség számára Burton beismerő vallomása minden más bizonyítékot felülmúlt; elvégre ki vallana be olyan bűncselekményt, amelyet nem követett el? Végül tavaly nyáron Burton ügyvédei behívták Saul Kassint, a New York-i John Jay College of Criminal Justice pszichológusát, aki a kihallgatások egyik vezető szakértője a világon.
“Úgy mentem be, hogy felkészültem egy 15 perces előadásra, de az ügyvédek elkezdtek feltenni néhány igazán jó kérdést” – mondja Kassin. “Mire észbe kaptam, már majdnem 2 és fél órán át tartott a beszélgetés.”
Kassin elmagyarázta, hogy a hamis beismerő vallomások nem ritkák: a nonprofit Innocence Project által az elmúlt évtizedekben felmentett 365 ember több mint egynegyede beismerte állítólagos bűncselekményét. Több mint 30 éves kutatásaira támaszkodva Kassin elmondta a jogi csoportnak, hogy a szokásos kihallgatási technikák hogyan kombinálják a pszichológiai nyomást és a menekülési kiskapukat, amelyek könnyen vallomásra késztethetnek egy ártatlan személyt. Elmagyarázta, hogy a fiatalok különösen érzékenyek a vallomásra, különösen, ha stresszesek, fáradtak vagy traumatizáltak, mint Burton volt.
Huwe Burton hamisan vallotta be az anyja megölését. Közel 30 év telt el, mire felmentették.
(Fentről lefelé): CLARENCE DAVIS/NEW YORK DAILY NEWS/GETTY IMAGES; GREGG VIGLIOTTI/THE NEW YORK TIMES
Kassin előadása segített felnyitni az ügyészek szemét a kihallgatás és a hamis vallomás kialakuló tudományára. Hat hónappal később, január 24-én Steven Barrett, a bronxi Legfelsőbb Bíróság bírája e munkára hivatkozva hatályon kívül helyezte Burton három évtizedes elítélését. “Az, hogy Dr. Kassin eljött, és mesterkurzust tartott a hamis vallomások tudományáról, fordulópontot jelentett” – mondja Steven Drizin, az Illinois állambeli Chicagóban található Northwestern Egyetem Center on Wrongful Convictions társigazgatója, aki a Burton felmentését célzó csoportot vezette.
Bár több embert tisztáztak hamis vallomások alól, mióta a DNS bizonyítékok bekerültek az amerikai tárgyalótermekbe, a Burton-ügy volt az első eset, amikor valakit a kihallgatás tudományos elemzése alapján mentettek fel. Mint ilyen, ez az eset az igazságszolgáltatási rendszert alapvetően befolyásoló kutatás korszakának eljövetelét jelzi. A vallomásokat soha nem látott módon kérdőjelezik meg – nem csak a védőügyvédek, hanem a törvényhozók és egyes rendőrségek is, amelyek felülvizsgálják a kihallgatásokhoz való hozzáállásukat.
Kassin azon tudósok közé tartozik, akik megfordították a vallomásokkal – és az igazság érzékelésével – kapcsolatos hagyományos bölcsességet. Ügyesen megtervezett kísérletei azt a pszichológiát vizsgálták, amely hamis vallomásokhoz vezet. Újabb munkáiban kimutatta, hogy egy vallomás, akár igaz, akár nem, hogyan gyakorolhat erőteljes hatást a tanúkra, sőt az igazságügyi orvosszakértőkre is, alakítva az egész tárgyalást.
“Saul Kassin az ártatlansági mozgalom egyik keresztapja” – mondja Rebecca Brown, a New York-i Innocence Project politikai igazgatója. Drizinnek megvan a saját metaforája: “Ha létezne egy Mount Rushmore a hamis vallomások tanulmányozásának, Dr. Kassin arca rajta lenne.”
“Túlnyomó befolyások”
A vallomások mindig is a bűnösség “arany standard” mutatói voltak, még akkor is, ha egyesek látványosan félrevezetőnek bizonyultak. Például egy férfi, aki 1819-ben beismert egy gyilkosságot, csak hajszál híján menekült meg az akasztástól, amikor feltételezett áldozatát New Jerseyben élve találták meg. Az első tudományos vészjelzést Hugo Münsterberg, a Harvard Egyetem neves pszichológusa adta ki, aki 1908-ban figyelmeztetett a “valótlan vallomásokra … a hatalmi befolyások bűvöletében”. De csak az 1980-as évek végén történt több megdöbbentő hamis beismerési ügy és a DNS-bizonyítékok igazságszolgáltatásba való bevezetése után derült fény a jogtalan elítélések mértékére – és ezzel együtt arra, hogy milyen gyakran játszottak szerepet a hamis beismerések.”
Kassin nem lepődött meg, mivel éveket töltött a rendőrségi kihallgatási technikák tanulmányozásával. Személyében egyfajta barátságos intenzitást sugároz, szúrós barna szemekkel és olyan társalgási stílussal, amely még egy alkalmi beszélgetésnek is sürgősséget kölcsönöz. New York egyik munkásnegyedében nevelkedett, alapdiplomáját a New York-i Brooklyn College-ban szerezte (tandíj: 53 dollár félévenként), doktori fokozatát pedig a Connecticuti Egyetemen, Storrsban, mindkettőt pszichológiából. A Lawrence-i Kansasi Egyetemen posztdoktorként azt tanulmányozta, hogyan döntenek az esküdtek, és megdöbbentette, hogy a vallomás ereje gyakorlatilag garantálja a bűnös ítéletet.
Saul Kassin az ártatlansági mozgalom egyik keresztapja.
Azt követően, hogy megismerte a Reid-féle kihallgatási technikát, a rendőrségen tanított, szinte általános módszert, azon is elgondolkodott, vajon milyen gyakran valódiak ezek a vallomások. A kiképzési kézikönyvet – amelynek immár ötödik kiadása van – először 1962-ben adta ki John Reid, egykori chicagói nyomozó és hazugságvizsgálati szakértő, valamint Fred Inbau, a Northwestern Egyetem jogászprofesszora. “Elborzadtam” – mondja Kassin. “Olyan volt, mint Milgram engedelmességi vizsgálatai, csak rosszabb.”
Stanley Milgram, a Yale Egyetem pszichológusa és Kassin egyik hőse az 1960-as években olyan vizsgálatokat végzett, amelyekben az alanyokat arra ösztönözték, hogy áramütést adjanak más alanyoknak, akik nem tanultak elég gyorsan. Az önkéntesek, akik nem tudták, hogy az általuk adott áramütések hamisak, nyugtalanítóan hajlandóak voltak fájdalmat okozni, ha valaki tekintélyt parancsolta nekik.
Egy Reid-kihallgatás elsőre másképp néz ki. Viselkedésfelméréssel kezdődik, amelynek során a rendőr kérdéseket tesz fel – néhány irrelevánsat és néhány provokatívat -, miközben figyeli a megtévesztés jeleit, például a félrenézést, a görnyedést vagy a karok keresztezését. Ha a gyanúsítottról feltételezhető, hogy hazudik, a nyomozó áttér a második fázisra, a hivatalos kihallgatásra. Most felerősítik a kihallgatást – ismételten megvádolják a gyanúsítottat, ragaszkodnak a részletek meghallgatásához, és figyelmen kívül hagynak minden tagadást. Eközben a nyomozó együttérzést és megértést tanúsít, minimalizálva a bűncselekmény erkölcsi (de nem jogi) dimenzióját, és megkönnyítve a beismeréshez vezető utat. (Példa: “Ez soha nem történt volna meg, ha nem öltözik olyan kihívóan.”)
Ez a szakasz, amelyben a hatósági személy pszichológiai nyomást gyakorol, Kassint Milgram hírhedt kísérleteire emlékeztette. De míg Milgram arra vett rá valakit, hogy egy másik személynek “ártson”, addig a Reid-technika arra veszi rá az embereket, hogy a bűnösség beismerésével ártsanak önmaguknak. Kassin gyanította, hogy a nyomás néha hamis vallomásokhoz vezethet.
Hogy ezt kiderítse, az 1990-es évek elején úgy döntött, hogy a Reid-technikát laboratóriumban, önkéntes hallgatókkal modellezi. A Kassin által számítógépes összeomlásnak nevezett paradigmában a diákokkal gyors diktálást végeztetett számítógépen. Figyelmeztette őket, hogy a rendszerben van egy hiba, és az Alt billentyű lenyomása összeomlást okoz. Ez a rész csak kamu volt: A számítógépek úgy voltak programozva, hogy összeomoljanak, függetlenül attól, hogy milyen billentyűket nyomtak le. A kísérletvezető ezután megvádolta a diákokat az Alt billentyű lenyomásával.
Először egyikük sem vallotta be. Ezután Kassin változókat adott hozzá, amelyek azon alapultak, amit ő és más kutatók a tényleges rendőrségi kihallgatási taktikákról tanultak. Néha például a rendőrség hamisan közli a gyanúsítottal, hogy vannak tanúi a bűncselekménynek, ami arra készteti a gyanúsítottat, hogy kételkedjen a saját verziójában. (Az amerikai törvények szerint a rendőrségnek szabad hazudnia.) Az egyik legszembetűnőbb példa szerint Marty Tankleff, egy Long Island-i tinédzser 1988-ban egy reggel arra ment reggelizni, hogy szüleit leszúrva találta a konyha padlóján, anyja haldoklott, apja pedig kómában feküdt. A nyomozók úgy gondolták, hogy Tankleffet nem gyászolja eléggé a gyász, ezért ő lett az első számú gyanúsítottjuk. Miután órákig nem jutottak semmire, egy nyomozó elmondta, hogy felhívta Tankleff apját a kórházban, és a sérült férfi azt mondta, hogy Tankleff követte el a bűncselekményt. (Az igazság az, hogy az apja anélkül halt meg, hogy magához tért volna.) Az értelmetlenségig megdöbbenve Tankleff beismerő vallomást tett. 19 évet töltött börtönben, mielőtt az egyre gyarapodó bizonyítékok szabadlábra helyezték.
… a valódinak tűnő vallomások valójában hamisak lehetnek, még akkor is, ha informátorok és a törvényszéki tudomány megerősíti őket.
Kassin soha nem tudta szimulálni ezt a fajta traumát a laboratóriumban, de fel tudta állítani a számítógépes baleseti kísérlet egy változatát, amelyben egy társ azt állította, hogy látta a diákot rossz billentyűt nyomni. Ezek a diákok több mint kétszer nagyobb arányban tettek beismerő vallomást, mint azok a diákok, akiket olyan tanúkkal párosítottak, akik azt állították, hogy nem láttak semmit. Bizonyos körülmények között majdnem minden tanuló, aki hamis tanúval állt szemben, beismerő vallomást tett.
Néhány tanuló végül azt hitte, hogy valóban ő okozta a balesetet, és olyan magyarázatokkal állt elő, mint például: “Rossz billentyűt nyomtam meg a kezemmel”. Olyan mélyen belsővé tették a bűntudatukat, hogy néhányan nem voltak hajlandók hinni Kassinnak, amikor elmondta nekik az igazságot.
Egy másik nyomozó elmondta Kassinnak, hogy egy kihallgatás során valójában nem hazudott a rendelkezésre álló bizonyítékokról, hanem azt mondta, hogy új, potenciálisan terhelő bizonyítékok érkezését várja. A kihallgató például azt mondhatta a gyanúsítottnak, hogy a helyszínről származó DNS laboreredményekre várnak. Azt gondolhatnánk, hogy ez arra késztetné az ártatlanokat, hogy még hevesebben tagadják a bűncselekményt, mert arra számítanak, hogy az eredmények felmentik őket. Kassin azonban interjút készített felmentett férfiakkal, akik szerint az új bizonyítékok kilátásba helyezése meglepő hatást váltott ki. Néhányan csak azért tettek vallomást, hogy megszabaduljanak a stresszes helyzettől, mert úgy gondolták, hogy a bizonyítékok később majd tisztázzák őket. “Azt gondolják, hogy az ártatlanságuk a jegyük a szabaduláshoz” – mondja.”
Kassin és egy kollégája az ilyen rendőrségi “blöfföket” a számítógépes baleseti kísérlet egy változatában tesztelte. Ezúttal a kísérletvezető amellett, hogy megvádolta a diákokat, azt mondta, hogy az összes billentyűleütést rögzítették a szerveren, és hamarosan megvizsgálják. A hamis vallomások aránya az egekbe szökött. A kísérlet utáni kérdőívekből kiderült, hogy a blöffölő diákok közül sokan – a Kassin által megkérdezett férfiakhoz hasonlóan – azért írták alá a vallomást, hogy kijussanak a teremből, és feltételezték, hogy később tisztázzák őket. Ebben az értelemben, mondja Kassin, az ártatlanságba vetett hit és az igazságszolgáltatási rendszerbe vetett hit maga is kockázati tényező lehet.
A megtévesztés felderítése
A társadalomtudósok világszerte megismételték a számítógépes összeomlási kísérletek variációit, hasonló eredményekkel. A kritikusok azonban megkérdőjelezték Kassin eredményeit, mivel az alanyai által elkövetett “bűncselekmények” egyszerű, akaratlanul elkövetett gondatlanságból elkövetett cselekmények is lehettek volna, és mivel a beismerés nem járt súlyos következményekkel. Joseph Buckley, a chicagói John E. Reid & Associates Inc. elnöke, a Reid-technikát az 1960-as évek elején szerzői jogvédelem alá helyező cég, hozzáteszi, hogy Kassin vizsgálatai nem érvényesek, mert nem hivatásos kihallgatókkal végezték őket. Buckley szerint hamis vallomások csak akkor fordulnak elő, ha a kihallgatók nem követik szorosan az eljárásokat. Egy januári jelentésében Buckley azt mondta, hogy a Reid-technika nem arra szolgál, hogy vallomást kényszerítsen ki. Ehelyett, írta, a célja “olyan környezet megteremtése, amely megkönnyíti az alany számára, hogy igazat mondjon.”
Más kutatók munkája válaszolt e kritikák némelyikére. Melissa Russano szociálpszichológus a Rhode Island-i Bristolban található Roger Williams Egyetemen olyan kísérletet tervezett, amelyben önkénteseket kértek meg arra, hogy oldjanak meg egy sor logikai feladatot – egyesek csoportban, mások egyedül dolgoztak. A kutatók kikötötték, hogy az egyedül dolgozó diákoknak semmilyen körülmények között nem segíthet senki. Előzetesen azonban néhány diákot arra treníroztak, hogy láthatóan ideges legyen. Ez arra késztette néhány osztálytársukat, hogy a szabályokat megszegve segítsen.
Ezekben a kísérletekben a segítők nem követhették el a “bűntettet” anélkül, hogy ne tudtak volna róla, és a beismerésnek volt némi következménye, mivel a csalás megsértette az egyetem becsületkódexét. De ahogy Kassin is megállapította, a vádaskodó kikérdezés gyakran hamis vallomásokat idézett elő. Russano a szokásos kihallgatások egy másik összetevőjét is tesztelte – a “minimalizálási” technikát, amely csökkenti a beismerés érzelmi akadályát. Ő és kollégái olyan dolgokat mondtak, mint például: “Valószínűleg nem is tudta, hogy ez mekkora dolog”. Ez a technika 35%-kal növelte a hamis vallomások arányát.
Más kutatók, köztük Gísli Guðjónsson, egy korábbi izlandi nyomozó, aki a King’s College London neves pszichológusa lett, kimutatták, hogy egyes személyek különösen érzékenyek az ilyen nyomásra. Guðjónsson megállapította, hogy az olyan tényezők, mint a mentális károsodás, a fiatalkor és a kábítószer-függőség miatt az emberek gyorsabban kételkednek saját emlékezetükben, és nyomás hatására hajlamosak vallomást tenni. Richard Leo, a kaliforniai San Franciscó-i Egyetem jogászprofesszora arról számolt be, hogy az amerikai gyanúsítottak kevesebb mint 20%-a hivatkozik az önvádra vonatkozó Miranda-jogaira, talán abban a reményben, hogy együttműködőnek tűnnek. Ő és Richard Ofshe szociálpszichológus, aki akkoriban a Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen dolgozott, olyan “meggyőzött” vallomásokat is leírtak, amelyek során a gyanúsított, akit a többórás kihallgatás megvisel, fúgába esik, és elkezdi elhinni saját bűnösségét. A probléma különösen hangsúlyos az olyan serdülőknél, mint Burton, akik egyszerre befolyásolhatóak és gyávák a tekintélytől.
A Reid-technika nagy része a megtévesztés verbális és nonverbális jeleinek megfigyelését foglalja magában, amit sok rendőrnyomozó úgy gondol, hogy gyakorlottan csinál. Kassin több mint egy évtizeddel ezelőtt próbára tette ezt a magabiztosságot. A legjobb hazudozókat toborozta, akiket csak találni tudott – egy massachusettsi büntetés-végrehajtási intézet rabjainak egy csoportját. Egy kis díj ellenében megkérte az egyik felét, hogy videón mondja el az igazat a bűncselekményeiről, a másik felét pedig arra kérte, hogy hazudjon, azt állítva, hogy valaki más bűncselekményét követte el. A videókat főiskolai hallgatóknak és rendőröknek mutatta meg. Egyik csoport sem teljesített különösebben jól az igazság felismerésében (az átlagembernek körülbelül az esetek felében van igaza), de a diákok jobban teljesítettek, mint a rendőrök. A rendőrök mégis biztosabbnak érezték a következtetéseiket. “Ez egy rossz kombináció” – mondja Kassin. “A képzésük egyszerre teszi őket kevésbé pontosakká és magabiztosabbá.”
A vallomás ereje
A John Jay College-ban Kassin irodájában egy plakáton 28 arc látható: férfiak, nők, felnőttek, serdülők, fehérek, feketék, spanyolajkúak. “Nézd meg, hányféle ember van – az egész emberiség” – mondja Kassin. “És ami közös bennük, hogy mindannyian hamis vallomást tettek. Nincs olyan ember, aki hamis vallomást tehet. Bárkivel megtörténhet.”
Kassin sokuknak segített. Védőügyvédek és emberi jogi szervezetek világszerte gyakran felkérik, hogy elemezze a vallomásokat vagy tanúskodjon a kihallgatások természetéről – néha fizetett tanácsadóként vagy tanúként, néha pro bono. A plakáton látható egyik arc Amanda Knoxé, az Olaszországban tanuló amerikai egyetemistaé, akit arra kényszerítettek, hogy vallomást tegyen szobatársa meggyilkolásáról. Kassin olasz bíróságoknak tett jelentései hozzájárultak ahhoz, hogy a lányt kiszabadítsák. Tanúskodott John Kogut, egy Long Island-i férfi mellett, aki 18 órás kihallgatás után hamisan beismerte egy 16 éves lány megerőszakolását és meggyilkolását. Kogutot 18 év börtönbüntetés után DNS-bizonyítékkal szabadlábra helyezték, de az ügyészek a vallomás alapján újratárgyalták. Kassin 2005-ös vallomása segített felmenteni őt.
“Nincs olyan ember, aki hamis vallomást tehet. Bárkivel megtörténhet” – mondja Saul Kassin, aki az irodájában fotógalériát tart a hamis vallomások után elítélt ártatlan emberekről.
DREW GURIAN
Aztán ott volt Barry Laughman, egy 10 éves korú szellemi képességekkel rendelkező férfi, aki 1987-ben bevallotta, hogy megerőszakolt és meggyilkolt egy idős szomszédot, miután a rendőrség tévesen azt mondta neki, hogy az ő ujjlenyomatát találták a helyszínen. A vallomása után a rendőrség minden más bizonyítékot figyelmen kívül hagyott. A Laughman alibijét felajánló szomszédoknak azt mondták, hogy biztosan tévedtek. Az ő vére B vércsoportú volt, de a tetthelyen talált egyetlen vércsoport A. Ezért a törvényszéki szakértő egy újszerű elméletet javasolt: a bakteriális lebomlás megváltoztathatta a vércsoportot B-ről A-ra. Laughman 16 évet töltött börtönben, amíg a DNS-bizonyíték végül tisztázta őt. (Kassin később tanúskodott, amikor Laughman beperelte az államot.)
Kasszin számára Laughman esete megmutatta, hogy a beismerés nem csupán felülírja a többi bizonyítékot, hanem meg is ronthatja azt. A vallomást követően az alibiket visszavonják, a tanúk megváltoztatják a történetüket, a rendőrség figyelmen kívül hagyja a felmentő bizonyítékokat, és a törvényszéki szakértők újraértelmezik az anyagot. Huwe Burton ügyében például a rendőrség tetten ért egy erőszakos múltú szomszédot, aki a halott anya lopott autóját vezette, de nem tekintették gyanúsítottnak, mert Burton beismerő vallomást tett.
A hatás nagysága 2012-ben derült ki, amikor Kassin és munkatársai az Innocence Project 59 hamis beismerési ügyének elemzését tették közzé. Ezek közül negyvenkilenc esetben más hibák is előfordultak, például szemtanúi tévedések és téves törvényszéki vizsgálatok – ez jóval nagyobb arány, mint a nem beismerő ügyekben. Ezek közül 30 esetben a beismerő vallomás volt az első összegyűjtött bizonyíték. Más szóval, miután a rendőrségnek volt egy beismerő vallomása, az összes többi bizonyíték felsorakozott annak alátámasztására. Ennek ironikus hatása van: Kassin szerint még akkor is, amikor a vallomások hamisnak bizonyultak, a fellebbviteli bíróságok úgy döntöttek, hogy a többi bizonyíték elég erős ahhoz, hogy alátámassza az ítéletet. “A bíróságok teljesen kihagyták, hogy a többi bizonyítékot elrontották.”
Más csoportok kísérletileg kimutatták, hogyan alakíthatja a narratíva a törvényszéki bizonyítékokat. Az egyik drámai példa 2011-ben született, amikor Itiel Dror brit pszichológus és Greg Hampikian amerikai DNS-szakértő azokat az embereket tesztelte, akiktől a legkevésbé várná az ember, hogy befolyásolják az elfogultság – DNS-szakértőket. Dror és Hampikian egy olyan nemi erőszak ügyéből szerezte meg a kinyomtatott DNS-eredményeket, amelyben egy férfit bűnösnek találtak. Az eredeti genetikai elemzőknek azt mondták, hogy a rendőrség őrizetbe vett egy gyanúsítottat; a törvényszéki szakértők ezután megállapították, hogy a gyanúsított DNS-e a helyszíni minta része volt. Annak megállapítására, hogy a letartóztatás ismerete okoz-e elfogultságot, Dror és Hampikian 17, az üggyel kapcsolatban nem álló szakértőnek adta át a nyomtatványokat, és semmit sem mondott nekik a gyanúsítottról. Közülük csak egy azonosította a gyanúsított DNS-ét a bűnügyi mintával. Az ilyen eredmények alátámasztják azt az egyre népszerűbb gondolatot, hogy minden törvényszéki tudományos vizsgálatot “vakon” kellene végezni – a gyanúsítottakról való tudomás nélkül.
Néha a beismerő vallomás felülírja még az érintetlen DNS-bizonyítékot is. Az új Netflix-sorozatban dramatizált hírhedt “Central Park Five” ügyben 1989-ben öt tinédzser több órás kihallgatás után beismerte, hogy brutálisan megvertek és megerőszakoltak egy kocogó nőt New Yorkban. Hamarosan visszavonták a vallomásukat, és az áldozatból kinyert DNS egyik része sem volt az övék. Két esküdtszék mégis elítélte őket, miután az ügyész megmagyarázta az ellentmondást. Azzal az elmélettel állt elő, hogy egy hatodik, azonosítatlan bűntárs is megerőszakolta az áldozatot, és ő volt az egyetlen, aki ejakulált. (Az “ismeretlen társ-ejakuláló” elméletet más téves elítéléseknél is alkalmazták.) Tizenhárom évvel később az a férfi, akinek a DNS-e egyezett a mintával – egy elítélt, életfogytiglani börtönbüntetését töltő sorozatos nemi erőszaktevő és gyilkos – bevallotta, hogy egyedül ő követte el a bűncselekményt.
Hogyan történhetett ilyen igazságtalanság? Kassin és egy kollégája 2016-ban publikált egy tanulmányt, amelyben látszat-esküdtszéki kísérletekkel szimulálták a helyzetet. Amikor egyszerű választási lehetőség elé állították őket a vallomás és a DNS között, az emberek a DNS-t választották. De ha az ügyész felajánlott egy elméletet arra vonatkozóan, hogy a DNS miért mond ellent a vallomásnak, az esküdtek túlnyomórészt a vallomás mellé álltak – ez szerinte betekintést nyújt a történet hatalmába, hogy befolyásolja az ítéletet.
Új megközelítések
Változás jön. 2010-re a kihallgatások elrontására vonatkozó bizonyítékok annyira meggyőzővé váltak, hogy Kassin és több kollégája az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból írt egy fehér könyvet az Amerikai Pszichológiai Társaságnak, amelyben a kényszerítés veszélyére figyelmeztet. Számos reformot javasoltak, például a rendőrök hazudozásának megtiltását, a kihallgatási idő korlátozását, minden kihallgatás rögzítését az elejétől a végéig, valamint a minimalizálás alkalmazásának megszüntetését. Azt is mondták, hogy a vallomásra való törekvés gyakorlata olyannyira káros, hogy szükség lehet a taktika “teljes újrafogalmazására”, és valami újat kell kitalálni.
Az egyik modell Angliából származik, ahol a rendőrség az 1990-es évek elején több téves elítélési botrányt követően megszüntette a Reid-féle kihallgatási rendszert. A rendőrség ott most egy olyan rendszert használ, amelyet arra terveztek, hogy a megtévesztést ne az érzelmi stressz látható jelei, hanem a “kognitív terhelés” alapján azonosítsa, ami a hazudozókat botladozásra késztetheti, miközben megpróbálják egyenesen tartani a történeteiket. Az angol rendőrség olyan nyílt végű kihallgatásokat folytat, mint amilyeneket az újságírók is alkalmazhatnak, és arra ösztönzik őket, hogy ne keressenek vallomást. Több más ország, köztük Új-Zéland és Ausztrália, valamint Kanada egyes részei is átvették az új módszert. Az egész kihallgatást rögzítik, hogy átláthatóvá tegyék a folyamatot, amit 25 amerikai állam is átvett.
Két évvel ezelőtt az egyik legnagyobb amerikai kihallgatási oktató, a chicagói Wicklander-Zulawski & Associates Inc. felhagyott a vádaskodó kihallgatások oktatásával, és átvette a Kassin és kollégái által támogatott, nem konfrontatív módszereket. A céget a kutatások elterjedése és a hamis vallomások minimalizálásának vágya befolyásolta, mondja Dave Thompson, a működésért felelős alelnök. “Rájöttünk, hogy ma jobban lehet beszélni az emberekkel, mint ahogyan 20-30 évvel ezelőtt beszéltünk velük.”
Kassin is látja a fejlődést. Márciusban egy olyan csoporthoz beszélt, amely a közelmúltig talán ellenségesen fogadta az üzenetét: 40 kerületi ügyésznek az ország minden részéből, akik meg akarják tanulni, hogyan lehet elkerülni a téves ítéleteket. “Azt mondtam nekik, hogy be lehet csapni őket – hogy a valódinak tűnő vallomások valójában hamisak lehetnek, még akkor is, ha informátorok és a törvényszéki tudományok megerősítik őket” – mondja. “Tudatni akartam velük, hogy meg kell szólalnia a vészharangnak, ha egy vallomásos ügyet látnak.”
*Korrekció, június 13., 17:25: A cikket javítottuk, hogy Saul Kassin vallomása nem biztosította John Kogut felmentését, hanem segített megakadályozni, hogy újra elítéljék.
