Hogyan kezdődik, hogyan halad előre és hogyan ér véget egy büntetőügy? Ez a cikk egy büntetőügy tipikus életciklusát ismerteti. Egyes ügyek egyszerűek, mások viszont sok fordulatot tartalmaznak. Konzultáljon ügyvéddel, hogy megbeszélje, az itt tárgyalt általános információk hogyan vonatkoznak az Ön ügyére.
Vizsgálat
A büntetőügy középpontjába kerülő eset általában egy bűnüldöző szerv, például a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI), a helyi rendőrség vagy a megyei seriff nyomozásával kezdődik.
A nyomozás kezdődhet, amikor a rendőr olyan helyzetet észlel, például egy sávjában kanyargó autót, amely törvénysértéssel járhat. Mivel azt gyanítja, hogy a sofőr befolyásoltság alatt áll, a rendőr megfigyelné a sofőr viselkedését, és helyszíni józansági tesztekkel gyűjtene bizonyítékot az ittasságra. A rendőr lehelet- vagy vérmintát is vehet, hogy megvizsgálja a vér alkoholtartalmát.
A nyomozás akkor is megkezdődhet, ha egy áldozat vagy szemtanú bűncselekmény gyanúját jelenti. Ezekben az esetekben a rendőrök kihallgatják a tanúkat, tárgyi bizonyítékokat (például ujjlenyomatokat, szőnyegszálakat és töltényhüvelyeket) és biológiai bizonyítékokat (például vért, hajat és testnedveket) gyűjtenek.
A rendőrök fényképekkel, videókkal és írásos jelentésekkel dokumentálják a nyomozást, amelyeket benyújtanak az ügyészségnek. Arról, hogy az ügyészek hogyan használják fel a nyomozók által gyűjtött bizonyítékokat a vádemelési döntések meghozatalához, lásd alább.
A letartóztatás
A letartóztatás akkor történik, amikor egy személy, általában egy bűnüldöző tisztviselő, törvényes felhatalmazással korlátozza a gyanúsított szabad mozgását. A letartóztatási eljárás kulcskérdése a valószínűsíthető ok. A rendőrségnek valószínűsíthető okra van szüksége ahhoz, hogy letartóztatást hajtson végre, vagy elfogatóparancsot szerezzen be a bírótól.
A valószínűsíthető ok általában többet igényel a puszta gyanúnál, hogy a gyanúsított bűncselekményt követett el, de nem kell kétséget kizáróan bizonyítani. A valószínűsíthető ok a gyanúsított bűnösségére vonatkozó ésszerű meggyőződés, amely a letartóztatást megelőző tényeken és információkon alapul.
A bírák eseti alapon döntenek arról, hogy van-e valószínűsíthető ok a letartóztatási parancs kiadására. A letartóztatási parancs nélküli jogszerű letartóztatáshoz a rendőröknek nemcsak valószínűsíthető indokkal kell rendelkezniük, hanem azt is bizonyítaniuk kell, hogy a letartóztatás azonnal szükséges volt.
Aki nem felesküdött rendőr, az is végezhet polgári letartóztatást, de az érvényes polgári letartóztatások ritkák. A civilnek általában tanúja kell lennie annak, hogy az elkövető szabálysértést követ el, vagy alapos okkal kell feltételeznie, hogy az elkövető bűncselekményt követett el. Az embereknek körültekintően kell eljárniuk, ha úgy döntenek, hogy letartóztatást hajtanak végre. A helytelen letartóztatás büntetőjogi vádakhoz és polgári peres eljáráshoz vezethet testi sértés és hamis fogva tartás miatt.
Bűncselekmény vádja
A fentiekben tárgyaltak szerint a rendőrök a nyomozást jelentésekben foglalják össze, és ezeket a jelentéseket és a kapcsolódó bizonyítékokat bemutatják az ügyészeknek. Az ügyészek átnézik a jelentéseket, és eldöntik, hogy milyen büntetőjogi vádat emelnek, ha emelnek egyáltalán.
Az ügyészek a bírósághoz benyújtott vádiratban ismertetik az adott személy elleni büntetőjogi vádakat és a vádak ténybeli alapját. A vádiratokat “panasznak”, “tájékoztatásnak” és “vádiratnak” nevezik.”
A szövetségi rendszerben az Egyesült Államok alkotmánya előírja, hogy a lehetséges bűncselekményi vádak esetében az ügyész a bizonyítékokat a polgárok egy pártatlan csoportja, az úgynevezett nagyesküdtszék elé terjeszti. Az esküdtszék meghallgatja a bizonyítékokat. Ha a nagyesküdtszék arra a következtetésre jut, hogy valószínűsíthetően fennáll a gyanú, hogy egy személy bűncselekményt követett el, a nagyesküdtszék kiad egy vádiratot, az úgynevezett vádiratot.
A nagyesküdtszék csak a szövetségi kormány által üldözött bűncselekmények esetében alkotmányos követelmény. Az államokban is vannak nagyesküdtszékek, amelyeket az ügyészek néha igénybe vesznek, de gyakrabban az ügyészek feljelentés útján kezdeményezik a bírósági eljárást. Miután az ügyész vádiratot szerzett, vagy panaszt vagy információt írt, a bíró elfogatóparancsot ad ki a vádlott ellen.
A bűntett feljelentéséhez általában előzetes meghallgatásra van szükség a bíró előtt. A legtöbb államban, ha a bíróság az előzetes meghallgatás után úgy dönt, hogy valószínűsíthető, hogy a vádlott elkövette a feljelentésben állított bűncselekményeket, a bíróság továbbviszi az ügyet. Az előzetes meghallgatásokkal kapcsolatos további információkért lásd alább.
A vádirat és a tipikus információ egyaránt azt jelenti, hogy egy semleges harmadik fél (esküdtszék vagy bíró) megállapítja, hogy a büntetőjogi vádaknak ténybeli alapja van.
Előzetes meghallgatás vagy vádemelés
Röviddel azután, hogy a vádlottakat letartóztatták és vád alá helyezték (általában 48 órán belül), megjelennek a bíró előtt az ügy első meghallgatásán. Egyes államokban ezeket az első meghallgatásokat vád alá helyezésnek nevezik.
Az első meghallgatáson vagy vád alá helyezésen a vádlottak többet megtudnak a jogaikról és az ellenük felhozott vádakról. A bíróság emellett:
- felveheti a vádlott beismerő vallomását (ebben a szakaszban általában nem bűnös)
- meghatározhatja a vádlott őrizetbe vételi státuszát (megállapít-e óvadékot és annak összegét, vagy szabadlábra helyezi a vádlottat a megjelenésre vonatkozó ígérettel, az úgynevezett “OR”-t)
- kirendelhet egy közvédőt, ha a vádlott nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet fogadjon, és
- meghatározhatja a jövőbeli bírósági időpontokat.
Feltárás
A feltárás az a folyamat, amelynek során a vádlottak és az ügyészek megismerik a másik fél ügyét. Történelmileg az ügyészek nem voltak jogosultak a vádlott ügyével kapcsolatos információkra. Az utóbbi években azonban a feltárási törvények megkövetelik a bizonyítékok kétirányú cseréjét az igazság kiderítése, a bírósági idő megtakarítása, valamint az áldozatok és tanúk védelme érdekében.
A feltárási anyagok közé tartoznak például a rendőrségi jelentések, tanúvallomások, fényképek, videók és minden más olyan információ, amelyet a felek a tárgyaláson fel kívánnak használni. Az Egyesült Államok alkotmánya megköveteli az ügyészektől, hogy a védelem rendelkezésére bocsássanak minden olyan bizonyítékot, amely árthat a vádnak, ezt nevezik felmentő bizonyítéknak.
Plea Bargaining
Alea bargaining a büntetőügyek megoldásának leggyakoribb módja. A vádalku a vádlott és az ügyészség közötti megállapodás a büntetőügy tárgyalás nélküli megoldásáról. Leggyakrabban a vádlott beleegyezik abba, hogy bűnösnek vallja magát vagy nem vitatja egy vagy több vád tárgyát képező bűncselekményt, az ügyész pedig beleegyezik abba, hogy a fennmaradó vádakat elutasítja vagy csökkenti, vagy enyhébb büntetést javasol, vagy mindkettőt.
A legtöbb joghatóságban a vádalkura a vádlott megvádolása után bármikor sor kerülhet, egészen a tárgyalás reggeléig (a vádlott akár a tárgyalás közepén is beadhatja a vádalkut).
előzetes meghallgatás
A vádlottak, akik nem vallják magukat bűnösnek a bűncselekmény vádjában, a legtöbb államban előzetes meghallgatásra jogosultak. A szabálysértésekkel vagy nagyesküdtszéki váddal vádolt vádlottak nem jogosultak előzetes meghallgatásra.
Az előzetes meghallgatás olyan, mint egy mini tárgyalás. Az ügyészeknek elegendő bizonyítékot kell bemutatniuk ahhoz, hogy meggyőzzék a bírót arról, hogy valószínűsíthető ok (elegendő objektív bizonyíték) áll fenn ahhoz, hogy a vádlottat bíróság elé állítsák a feljelentésben szereplő bűncselekmények miatt.
Ha a bíró úgy dönt, hogy valószínűsíthető ok áll fenn, az ügyész információt nyújt be, és az ügy tárgyalásra kerül. Ha a bíró úgy dönt, hogy nincs valószínűsíthető ok a vádlott bűnösségére, a bíróság elutasítja a vádat.
Tárgyalás
Az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot minden bűncselekmény és a legtöbb szabálysértési büntetőügyben az Egyesült Államok alkotmányának hatodik kiegészítése, valamint minden állam törvényei garantálják. A vádlott dönthet úgy, hogy lemond az esküdtszékről, és hagyja, hogy a bíró döntsön az ügyben.
Az esküdtszéki eljárás attól függően változik, hogy melyik bíróság tárgyalja az ügyet, de a legtöbb tárgyalás az esküdtek kiválasztásával kezdődik, amikor mindkét fél kiválaszt hat-tizenkét esküdtet a lehetséges esküdtek közül. Az esküdtek kiválasztása után az ügyész és a védőügyvéd nyitóbeszédeikben ízelítőt adnak az esküdteknek a bizonyítékokból.
A nyitóbeszédek után a vád bemutatja bizonyítékait, amelyek között lehetnek tanúvallomások, tárgyi bizonyítékok (például a gyilkos fegyver vagy ujjlenyomatok), fényképek, valamint video- és hangfelvételek. Ezután a védelemnek lehetősége van arra, hogy bemutassa a bizonyítékait. Mindkét fél keresztkérdéseket tehet a másik fél tanúival szemben.
Azt követően, hogy a vád és a védelem befejezte előadását, a bíró tájékoztatja az esküdteket az ügyre vonatkozó jogszabályokról. Az ügyvédek záróbeszédeikkel megpróbálják meggyőzni az esküdteket, hogy az ő javukra szavazzanak. Végül az esküdtek tanácskoznak, és megpróbálnak bűnös vagy ártatlan ítéletet hozni. Ha a szükségesnél kevesebb esküdt állapodik meg az ítéletben, az esküdtszéket “felfüggesztik”. Az ügyészség elutasíthatja az ügyet, vádalkut köthet, vagy újratárgyalhatja az ügyet.
Elítélés
Ha az esküdtszék bűnösnek találja a vádlottat, vagy a vádlott bűnösnek vallja magát, illetve nem vitatja a vádat, a bíróság elítéli a vádlottat. Az ítélethirdetés történhet az ítélethirdetési tárgyaláson, vagy akkor, amikor a vádlott bűnösnek vallja magát, vagy amikor a vádlott beismeri bűnösségét.
A szövetségi és állami törvények határozzák meg a legtöbb bűncselekmény büntetését. A tipikus büntetések közé tartoznak a pénzbírságok és a börtön- vagy szabadságvesztés. Az ítélethozatalra vonatkozó törvények pontosan meghatározhatják a börtönbüntetés és a pénzbüntetés időtartamát, vagy a bíráknak adhatnak egy tartományt, amelyből választhatnak. A bíráknak mérlegelési jogkörükbe tartozhat az is, hogy ehelyett próbaidőt szabjanak ki (a próbaidőt elfogadó személynek meghatározott feltételeket kell betartania, például iskolába kell járnia és rendszeresen jelentkeznie kell a pártfogó felügyelőtisztnél).
Ahol van némi mozgásterük, a bírák számos tényezőt figyelembe vesznek az ítélet kialakításakor. A tényezők közé tartozik a vádlott büntetett előélete, maga a bűncselekmény jellege, a vádlott által okozott veszteség vagy kár mértéke, az, hogy a vádlott megbánta-e a bűncselekményt, valamint az áldozatok nyilatkozatai.
Fellebbezés
A bűnös ítélet nem feltétlenül jelenti a büntetőügy végét. A vádlott még az elítélés után is fellebbezést nyújthat be, kérve egy magasabb (fellebbviteli) bíróságot, hogy vizsgálja felül és változtassa meg az alacsonyabb szintű bíróság döntését. A vádlott fellebbezhet az ítélet ellen vagy csak az ítélet ellen. Azon vádlottak esetében, akiket vádalkut követően ítélnek el, az alku része lehet a fellebbezés jogáról való lemondás.
A fellebbezés nem egy újabb tárgyalás; inkább egy lehetőség a vádlott számára, hogy azzal érveljen, hogy az eljáró bíró vagy a vádlott saját ügyvédje által elkövetett bizonyos hibák valószínűleg megváltoztatták az ügy kimenetelét. A vádlott például azzal érvelhet, hogy a bírónak a védelem bizonyítékok elhallgatása iránti kérelmének elutasítására vonatkozó döntése nemcsak helytelen volt, hanem valószínűleg befolyásolta az esküdtszék szavazását is. A “no harm, no foul” variációja szerint a fellebbviteli bíróság nem változtatja meg az ítéletet az eljáró bíróság hibájára alapozva, kivéve, ha a fellebbviteli bírák meg vannak győződve arról, hogy a hiba jelentős tényező volt az esküdtszék döntésében.
A védelem mellé álló fellebbviteli bíróság megváltoztathatja az ítéletet, megváltoztathatja az ítéletet, vagy teljesen új eljárást rendelhet el. Ritka esetekben a fellebbviteli bíróság teljesen elutasítja az ügyet.
Mindig beszéljen ügyvéddel
Ha büntetőjogi vádakkal néz szembe, azonnal kérjen tanácsot egy tapasztalt büntetőjogi védőügyvédtől. Egy hozzáértő ügyvéd képes lesz elmagyarázni a sajátos bírósági eljárásokat az Ön joghatóságában.
