| FÖLDNÉVEK |         |
FREDERICK VILLIAM I. (1688-1740) porosz király, I. Frigyes második házasságából származó fia 1688. augusztus 15-én született. Kora ifjúkorában jelentős időt töltött nagyapja, Ernest Augustus hannoveri választófejedelem udvarában. Berlinbe visszatérve von Dohna tábornok és Finkenstein gróf mellé került, akik energikus és szabályos szokásokra nevelték, amelyek később mindig is jellemezték őt. Hamarosan átjárta a katonai élet iránti szenvedély, és ezt elmélyítette a Marlborough herceggel (1709), Eugén herceggel, akit Tournai ostroma alatt meglátogatott, és Anhalt Leopold herceggel (az “öreg Dessauer”) való ismeretség. Szinte minden tekintetben apja ellentéte volt, takarékos, egyszerű ízléssel, szenvedélyes temperamentummal és határozott akarattal. Egész életében mindig az egyház és a vallás védelmezője volt. De gyűlölte a vallási viszályokat, és nagyon toleráns volt katolikus alattvalóival szemben, kivéve a jezsuitákat. Élete egyszerű és puritán volt, a Biblia tanításán alapult. Szerette azonban a vadászatot, és kissé hajlamos volt az ivásra. Nagyon nem kedvelte a franciákat, és nagyon helytelenítette, hogy apja és udvara az ő modorukat utánozta. Amikor trónra lépett (1713. február 25-én), első intézkedése az volt, hogy minden felesleges hivatalnokot elbocsátott a palotából, és a legszigorúbb takarékosság elvei szerint szabályozta a királyi háztartást. A gyönyörű bútorok nagy részét eladták. Jelentősége Poroszország számára kettős: a belpolitikában olyan elveket fogalmazott meg, amelyeket még jóval halála után is követtek. Ez a tartomány sajátosan illett a zsenijéhez; ő volt az egyik legnagyobb közigazgatási szakember, aki valaha is viselte a porosz koronát. Külpolitikája kevésbé volt sikeres, bár uralma alatt a királyság némi területbővülésre tett szert.
A spanyol örökösödési háborút követő utrechti békében (1713. április 11.) megszerezte a gelderlandi hercegség nagy részét. Az Oroszországgal október 6-án kötött schwedti szerződéssel fontos befolyást biztosított magának a balti kérdés megoldásában, amely XII. Károly hosszú távolléte alatt égetővé vált; és Svéd-Pomerániát, egészen a Peenéig, Poroszország foglalta el. De XII. Károly visszatérésekor a király ellen fordult, bár sikertelenül, mert az 1715-ös pomerániai hadjárat Poroszország javára végződött (Stralsund eleste, december 22.). Ez lehetővé tette I. Vilmos Frigyes számára, hogy függetlenebb magatartást tanúsítson a cárral szemben; megtagadta például, hogy csapatokat adjon neki a svédek elleni hadjárathoz (Schonenban). Amikor 1718. május 28-án a mecklenburgi zavargásokra való tekintettel Havelbergben aláírta a szövetséget Oroszországgal, egyrészt védekező magatartás felvételére szorítkozott, másrészt 1719. augusztus 14-én korábbi ellenségeivel, Angliával és Hannoverrel is kapcsolatba lépett. Így a stockholmi szerződéssel (1720. február 1.) sikerült elérni, hogy Friderikusz Vilmos megszerezze Svédország beleegyezését Pomeránia azon részének átengedéséhez, amelyet elfoglalt (Usedom, Wollin, Stettin, Hither Pomeránia, a Peenétől keletre), 2.000.000 tallér kifizetése ellenében.
Míg Friderikusz Vilmos I. sikeresen megvalósította kívánságait ebben az irányban, nem tudta megvalósítani egy másik tervét, amelyet nagyon szívén viselt, nevezetesen az alsó-rajnai Julich és Berg hercegségek porosz örökösödését: Az 1725-ben Bécsben a császár és Spanyolország között megkötött szerződés újra felvetette az egész kérdést, mivel mindkét fél kötelezettséget vállalt a Pfalz-Sulzbach örökösödés támogatására (a Pfalz-Neuberg vonal kihalása esetén). Vilmos Frigyes a nyugati hatalmakhoz, Angliához és Franciaországhoz fordult segítségért, és azt az 1725. szeptember 3-án Herrenhausenben aláírt szövetségi szerződéssel (Hannoveri Liga) biztosította. Mivel azonban a nyugati hatalmak hamarosan arra törekedtek, hogy Poroszország katonai erejét saját céljaikra használják fel, Friderikusz ismét kelet felé fordult, mindenekelőtt megerősítette továbbra is jó kapcsolatait Oroszországgal, és végül a Wiisterhauseni szerződéssel (1726. október 12.; Berlinben ratifikálták 1728. december 23-án) még korábbi ellenfelével, a bécsi udvarral is szövetkezett; bár ez a szerződés csak tökéletlenül biztosította a porosz érdekeket, amennyiben Friderikusz Vilmos beleegyezett, hogy lemond Julichra vonatkozó igényeiről. Mivel azonban a következő években az európai helyzet egyre kedvezőbbé vált a Habsburg-ház számára, ez utóbbi megpróbálta visszavonni a Frigyes Vilmosnak tett engedményeinek egy részét. Már 1728-ban a fővárost, Düsseldorfot kizárták a bergi garanciából. Ennek ellenére a Franciaország elleni lengyel örökösödési háborúban (1734-1735) Frigyes Vilmos hű maradt a császár ügyéhez, és 10 000 fős segédhadsereget küldött. A háborút lezáró bécsi béke a Franciaország és Ausztria közötti megbékélést eredményezte, és így további elhidegüléshez vezetett Frigyes Vilmos és a császár között. Ráadásul 1738-ban a nyugati hatalmak,a császárral együtt, azonos jegyzékekben ragaszkodtak ahhoz, hogy elismerjék a császár jogát az alsó-rajnai hercegségek örökösödési kérdésének eldöntésére. A császárral való szakítás most már elkerülhetetlen volt, és ez magyarázza, hogy egy utolsó szerződésben (1 739. április 5.) Frigyes Vilmos garanciát kapott Franciaországtól legalább Berg egy részére (kivéve Düsseldorfot).
De Frigyes Vilmos külpolitikai kudarcait bőven ellensúlyozták a Poroszország belső igazgatásában nyújtott nagyszerű szolgálatai. Nemcsak a magánéletében, hanem az egész államigazgatásban is szükségét látta a szigorú takarékosságnak. Poroszország az ő uralkodása alatt jutott először központosított és egységes pénzügyi igazgatáshoz. Maga a király volt az, aki 1722-ben megalkotta és megírta a híres utasítást a háború, a pénzügyek és a tartományok általános igazgatóságához (Generaldirektorium). Halálakor az állam bevételei mintegy hétmillió tallért (-1 050 000 lírát) tettek ki. Ennek az volt a következménye, hogy kifizette az apja által felvett adósságokat, és utódjára egy jól megtöltött kincstárat hagyott. A tartományok igazgatásában három újítást vezetett be: (1) a király magánbirtokait koronabirtokká alakította át (1713. augusztus 13.); (2) a királyi birtokokon a jobbágyok felszabadítását (1719. március 22.); (3) az örökbérletnek a termelékenység alapján történő rövid távú bérletre való átalakítását. Iparpolitikáját a merkantil szellem ihlette. Emiatt megtiltotta a külföldi manufaktúrák behozatalát és a nyersanyagok hazai kivitelét, amely politika igen jó hatással volt a porosz ipar növekedésére.
A belső gyarmatosítás munkáját különös buzgalommal folytatta. A legjelentősebb Kelet-Poroszország újjáépítése volt,amelyre hatmillió tallért (kb. 900.000 font) fordított. A városokkal kapcsolatos politikáját nagyrészt fiskális megfontolások motiválták, de ugyanakkor igyekezett javítani a városi közigazgatáson is; például az épületek, az uradalmi földek bérbeadása és a városi jövedéki adó beszedése terén. Frigyes Vilmosnak sok ellenfele akadt a nemesek között, mert a régi feudális jogok eltörlését szorgalmazta, Kelet-Poroszországban és Litvániában általános földadót (General- hufenschoss) vezetett be, végül 1 739-ben külön ediktumban támadta a Legen, azaz a parasztbirtokosok kisajátítását. Semmit sem tett a magasabb műveltségért, sőt a filozófust, Christian Wolffot negyvennyolc órás határidővel, “kötél általi büntetés terhe mellett” száműzte, mert szerinte fatalista tanokat tanított. Később Wolff javára módosította ítéletét, sőt 1739-ben még műveinek tanulmányozását is ajánlotta. Számos falusi iskolát alapított, amelyeket gyakran személyesen is meglátogatott; az 1717-es év (október 23.) után pedig minden porosz szülő köteles volt gyermekét iskolába (Schulzwang) járatni. Különleges barátja volt a Saale menti Halléban lévő Franckische Stiftungennek. Alatta a nép virágzott; és bár féltette heves szellemét, tisztelte őt szilárdságáért, becsületes céltudatosságáért és igazságszeretetéért. Hűséges volt hadseregéhez is, amelynek létszámát 38 000-ről 83 500-ra emelte, így Poroszország az ő vezetése alatt lett a világ harmadik katonai hatalma, Oroszország és Franciaország után. Nem volt ennél alaposabban kiképzett vagy jobban felszerelt haderő. Az Európa minden részéből összegyűjtött, néha elrabolt óriásokból álló potsdami gárda egyfajta játék volt, amellyel szórakoztatta magát. Csapatainak szemléje volt a legfőbb öröme. De előszeretettel találkozott esténként barátaival is az általa dohánykollégiumnak nevezett helyen, ahol dohányfüstfelhők között nemcsak az államügyeket vitatta meg, hanem a legújabb “őrszobai vicceket” is meghallgatta. 1740. május 31-én halt meg, hátrahagyva özvegyét, Sophia Dorothea hannoveri hercegnőt, akit 1706. november 26-án vett feleségül. Fia Nagy Frigyes volt, aki Vilmos Frigyes ellentéte volt. Ez az ellentét 1730-ban olyan erőssé vált, hogy a trónörökös elmenekült az udvarból, később pedig letartóztatták és hadbíróság elé állították. A megbékélés előbb fokozatosan valósult meg. A későbbi években apa és fia között a legjobb viszony alakult ki (lásd Ii. Frigyes porosz király).
BIBLIOGRÁFIA.-D. Fassmann, Leben and Thaten Friedrich Wilhelms (2 köt., Hamburg és Breslau, 1 735, 1 74 1); F. Forster, Friedrich Wilhelm I. (3 köt., Potsdam, 1834 és 1835); C. v. Noorden, Historische Vortreige (Lipcse, 1884); O. Krauske, “Vom Hofe Friedrich Wilhelms I.,” Hohenzollernjahrbuch, v. (1902); R. Koser, Friedrich der Grosse als Kronprinz (2. kiadás, Stuttgart, 1901); W. Oncken, “Sir Charles Hotham and Friedrich Wilhelm I. im Jahre 1730,” Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, vol. vii. et seq.; J. G. Droysen in the Allgemeine deutsche Biographie, vii. (1878), és a Geschichte der preussischen Politik, iv. rész, ii.-iv. kötet. (2. kiadás, 1868 et seq.); L. v. Ranke, Zwolf Bucher preussischer Geschichte (1874 et seq.); Stenzel, Geschichte des preussischen Staates, iii. (1841); F. Holke, “Strafrechtspflege unter Friedrich Wilhelm I.”, Beitreige zur brandenburgischen Rechtsgeschichte, iii. (1894); V. Loewe, “Allodifikation der Leben unter Friedrich Wilhelm I.”, Forschungen zur brandenburgischen Geschichte, xi.; G. Schmoller, “Epochen der preuss. Finanzpolitik,” Umrisse und Untersuchungen (Leipzig, 1898), “Innere Verwaltung unter Friedrich Wilhelm I.,” Preuss. Jahrbiicher, xxvi., “Stadtewesen unter Friedrich Wilhelm I.,” Zeitschrift fur preussische Geschichte, x. et seq.; B. Reuter, “Kiinig Friedrich Wilhelm I. and das GeneralDirektorium,” ibid. xii.; V. Loewe, “Zur Grundungsgeschichte des General-Direktoriums,” Forschungen, &c., xiii.; R. Stadelmann, Preussens KOnige in ihrer Tatigkeit fiir die Landeskultur, vol. i. “Friedrich Wilhelm I.”. (1878); M. Beheim-Schwarzbach, Hohenzollern’sche Kolonizationen (Leipzig, 1874); W. Naude, “Die merkantilistische Wirtschaftspolitik Friedrich Wilhelms I.,” Historische Zeitschrift, xc.; M. Lehmann, “Werbung, &c., im Heere Friedrich Wilhelms I.,” ibid. lxvii.; Isaacson, “Erbpachtsystem in der preussischen Domanenverwaltung,” Zeitschrift fiir preuss. Gesch. xi. Vö. még Hohenzollernjahrbuch, viii. (1905), nevelésének és halálának részletei; Leopold anhalt-dessaui herceghez írt levelei az Acta Borussica-ban (1905). Az angol olvasók Thomas Carlyle Nagy Frigyes című művében találnak róla festői beszámolót. (J. HN.)
