Jerry Falwell Sr.

FamiliesEdit

Falwell erősen támogatta a bibliai tanítások saját verziója által befolyásolt hiteket és gyakorlatokat. Az egyház, állította Falwell, a sikeres család sarokköve. Nemcsak a spirituális tanulás és útmutatás helye volt, hanem a közösség és a hasonló gondolkodású emberekkel való társas érintkezés gyűjtőhelye is. Gyakran az istentisztelet után a gyülekezeti tagokkal folytatott beszélgetéseket célzott beszédekbe vagy szervezett célokba építette, amelyeket aztán a különböző médiafelületeken keresztül egy nagyobb közönségnek mutatott be.

Vietnami háborúSzerkesztés

Falwell problémásnak találta a vietnami háborút, mert úgy érezte, hogy azt “korlátozott politikai célokkal” vívták, holott az északiak elleni átfogó háborúnak kellett volna lennie. Általánosságban Falwell úgy vélte, hogy az elnöknek “mint Isten szolgájának” joga van fegyvereket használni, hogy “haragot vessen azokra, akik rosszat akarnak tenni.”

PolgárjogokSzerkesztés

A The Old-Time Gospel Hour című evangelizációs műsorában az 1960-as évek közepén Falwell rendszeresen szerepeltette a szegregációpárti politikusokat, mint Lester Maddox és George Wallace. Martin Luther Kingről így nyilatkozott: “Dr. Martin Luther King Jr., James Farmer úr és mások, akikről köztudott, hogy baloldali kapcsolatokkal rendelkeznek, őszinteségét és erőszakmentes szándékait megkérdőjelezem.”

A Brown v. Board of Education döntésről szólva 1958-ban azt mondta:

Ha Warren főbíró és társai ismerték volna Isten igéjét, és az Úr akaratát akarták volna teljesíteni, egészen biztos vagyok benne, hogy az 1954-es döntés soha nem született volna meg. A létesítményeknek külön kellene lenniük. Ha Isten meghúzta a megkülönböztetés határvonalát, nem szabad megpróbálnunk átlépni azt a vonalat.”

1977-ben Falwell támogatta Anita Bryant kampányát, amelyet támogatói “Mentsük meg a gyermekeinket” néven emlegettek, hogy a floridai Dade megyében megsemmisítsék a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetést tiltó rendeletet, és támogatott egy hasonló mozgalmat Kaliforniában is.

Huszonnyolc évvel később, egy 2005-ös MSNBC televíziós szereplés során Falwell azt mondta, hogy nem zavarják azok a hírek, amelyek szerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának főbírójelöltje, John G. Roberts (akinek kinevezését az amerikai szenátus megerősítette) önkéntes jogi munkát végzett a homoszexuális jogvédőknek a Romer kontra Evans ügyben. Falwell az MSNBC műsorvezetőjének, Tucker Carlsonnak azt mondta, hogy ha ő ügyvéd lenne, ő is az LMBT emberek polgári jogai mellett érvelne. “Lehet, hogy nem értek egyet az életmóddal, de ennek semmi köze a választókörzetünk ezen részének polgári jogaihoz” – mondta Falwell. Amikor Carlson azzal kontrázott, hogy a konzervatívok “mindig a melegek “különleges jogai” ellen érvelnek”, Falwell azt mondta, hogy a lakhatáshoz és a munkavállaláshoz való egyenlő hozzáférés alapvető jog, nem pedig különleges jog. “Az állampolgári jogok minden amerikai számára, fekete, fehér, vörös, sárga, gazdag, szegény, fiatal, idős, meleg, hetero stb. nem liberális vagy konzervatív érték. Ez egy olyan amerikai érték, amelyben szerintem nagyjából mindannyian egyetértünk.”

Izrael és a zsidókSzerkesztés

Falwell határozott Izrael-párti álláspontja, amelyet néha “keresztény cionizmusnak” neveznek, kivívta a Rágalmazásellenes Liga és annak vezetője, Abraham Foxman erős támogatását. Ugyanakkor elítélték azt, amit Falwell nyilvános nyilatkozataiban a muszlimokkal szembeni intoleranciának véltek. Azért is bírálták, mert megjegyezte, hogy “a zsidók véletlenül több pénzt tudnak keresni, mint te szándékosan”. Figyelj, Amerika! Falwell a zsidó népet “spirituálisan vaknak és kétségbeesetten Messiásra és Megváltóra szorulónak” nevezte.”

A Jerry Falwell és a zsidók című 1984-es könyvében Falwellt idézik, aki így nyilatkozott: “Úgy érzem, hogy Izrael állam sorsa kétségtelenül a legfontosabb nemzetközi kérdés, amellyel a világ ma szembesül. Hiszem, hogy Izrael népének nemcsak teológiai, hanem történelmi és jogi joga is van a földhöz . Én személy szerint cionista vagyok, mivel ezt a szemléletet az ószövetségi írásokban való hitemből nyertem. Többször jártam Izraelben. Arra a következtetésre jutottam, hogy ha az Egyesült Államok nem tartja meg rendíthetetlenül Izrael állam iránti elkötelezettségét, akkor a nemzet túlélése forog kockán … Minden amerikai, aki egyetért azzal, hogy Izraelnek joga van a földhöz, késznek kell lennie arra, hogy minden lehetséges nyomást gyakoroljon a hatalmakra, hogy garantálják Amerika támogatását Izrael Állam számára ebben az időben.”

OktatásSzerkesztés

Falwell többször elítélte az állami iskolák bizonyos tanításait és általában a világi oktatást, az ateizmus, a szekularizmus és a humanizmus táptalajának nevezve azokat, amelyek szerinte ellentmondanak a keresztény erkölcsnek. Támogatta, hogy az Egyesült Államok változtassa meg közoktatási rendszerét egy olyan iskolai utalványrendszer bevezetésével, amely lehetővé tenné a szülők számára, hogy gyermekeiket állami vagy magániskolákba küldjék. Amerika megmenthető című könyvében ezt írta: “Remélem, megérem azt a napot, amikor, mint országunk kezdeti napjaiban, nem lesznek állami iskoláink. Az egyházak újra átveszik őket, és keresztények fogják működtetni.”

Falwell támogatta George W. Bush elnök Hit-alapú kezdeményezését, de erős fenntartásai voltak azzal kapcsolatban, hogy hová menne a finanszírozás, és milyen korlátozásokkal sújtanák az egyházakat. “Az én problémám az, hogy az utódai alatt hová mehet ez a pénz. … Nem szeretném, ha bármelyik Jerry Falwell minisztérium olyan helyzetbe kerülne, hogy egy jövőbeli Bill Clintonnak alárendeljük magunkat, Isten ments. … Az is aggaszt, hogy amint a sertéshordó megtelik, hirtelen a Szcientológiai Egyház, a Jehova Tanúi , a különböző és sokféle felekezet és vallási csoport – és ezeket a szavakat nem pejoratív módon mondom – elkezdenek pénzért folyamodni, és nem értem, hogyan lehet bármelyiket is elutasítani radikális és népszerűtlen nézeteik miatt. Nem tudom, hová vezetne ez.”

ApartheidSzerkesztés

Az 1980-as években Falwell azt mondta, hogy a dél-afrikai apartheid-rezsim elleni szankciók olyan helyzetet eredményeznének, ami szerinte rosszabb lenne, például egy szovjetek által támogatott forradalmat. Arra is buzdította követőit, hogy vásároljanak arany Krugerrandokat, és szorgalmazzák az amerikai “újrabefektetést” Dél-Afrikában. 1985-ben sokak haragját kiváltotta, amikor a Nobel-békedíjas és anglikán érsek Desmond Tutut hamisnak nevezte, “ami a dél-afrikai fekete nép képviseletét illeti”.

Clinton-krónikákSzerkesztés

1994-ben Falwell népszerűsítette és terjesztette a The Clinton Chronicles című videodokumentumfilmet: Egy nyomozás Bill Clinton állítólagos bűnös tevékenységeiről. A videó azt állította, hogy Bill Clintont összefüggésbe hozza egy gyilkossági összeesküvéssel, amelyben Vince Foster, James McDougall, Ron Brown és egy kokaincsempész-akció is részt vett. Az elméletet cáfolták, de a felvételből több mint 150 000 példányt adtak el.

A film gyártási költségeit részben a “Citizens for Honest Government” fedezte, amelynek Falwell 1994-ben és 1995-ben 200 000 dollárt fizetett. 1995-ben a Citizens for Honest Government interjút készített Roger Perry és Larry Patterson arkansasi állami rendőrökkel a Vincent Fosterről szóló gyilkossági összeesküvéssel kapcsolatban. Perry és Patterson a Paula Jones-ügyben felmerült vádakkal kapcsolatban is tájékoztatást adott.

A 80 perces videokazetta reklámfilmjében olyan felvételek szerepeltek, amelyeken Falwell interjút készített egy sziluettbe öltözött újságíróval, aki azt állította, hogy félti az életét. Az újságíró azzal vádolta Clintont, hogy megszervezte több olyan riporter és személyes bizalmasa halálát, akik túl közel kerültek az állítólagos illegális tevékenységeihez. Később kiderült, hogy a sziluettben álló újságíró Patrick Matrisciana, a videó producere és a Citizens for Honest Government (Polgárok a Tisztességes Kormányzásért) elnöke volt. “Nyilvánvalóan nem vagyok oknyomozó riporter” – ismerte el Matrisciana Murray Waas oknyomozó újságírónak. Később Falwell mintha visszalépett volna attól, hogy személyesen bízzon a videóban. A 2005-ös The Hunting of the President című dokumentumfilmhez adott interjúban Falwell elismerte: “a mai napig nem tudom, hogy a The Clinton Chronicles című filmben szereplő állítások mennyire helytállóak.”

Nézetek a homoszexualitásrólSzerkesztés

Falwell elítélte a homoszexualitást, mivel azt a Biblia tiltja. Melegjogi csoportok Falwellt “az intolerancia ügynökének” és “a melegellenes ipar megalapítójának” nevezték kijelentései és az LMBT társadalmi mozgalmak ellen folytatott kampánya miatt. Falwell támogatta Anita Bryant 1977-es “Mentsük meg a gyermekeinket” kampányát, amelynek célja a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetést tiltó floridai rendelet és egy hasonló kaliforniai mozgalom megsemmisítése volt. A rendelet hatályon kívül helyezését sürgetve Falwell az egyik tömegnek azt mondta: “A melegek inkább megölnének, mint rátok néznének”. Amikor az LMBT-barát Metropolitan Community Church majdnem felvételt nyert az Egyházak Világtanácsába, Falwell “brutális vadállatoknak” nevezte őket, és kijelentette: “ez a hitvány és sátáni rendszer egy napon teljesen megsemmisül, és a mennyben ünnepelni fognak”. Később tagadta, hogy ezt mondta volna. Falwell az AIDS-járványt is rendszeresen összekapcsolta az LMBT-ügyekkel, és kijelentette: “Az AIDS nem csak Isten büntetése a homoszexuálisoknak, hanem Isten büntetése a társadalomnak, amely tolerálja a homoszexuálisokat.”

Miután a komikus és színésznő Ellen DeGeneres leszbikusnak vallotta magát, Falwell egy prédikációjában “Ellen DeGeneres”-nek nevezte őt. DeGeneres így reagált: “Tényleg így nevezett? Ellen DeGenerate? Negyedikes korom óta így hívnak. Azt hiszem, örülök, hogy munkát adhattam neki.”

Falwell homoszexualitással kapcsolatos örökségét bonyolítja az LMBT polgárjogok támogatása (lásd a fenti “polgárjogok” részt), valamint a későbbi években az LMBT közösséggel való megbékélési kísérletei. 1999 októberében Falwell a Thomas Road Baptista Templomban 200 evangélikus és 200 homoszexuális találkozójának házigazdája volt egy “erőszakellenes fórum” keretében, amelyen elismerte, hogy egyes amerikai evangélikusok homoszexualitással kapcsolatos megjegyzései a gyűlöletbeszéd területére lépnek, amely erőszakra buzdíthat. A fórumon Falwell azt mondta a jelenlévő homoszexuálisoknak: “Nem értek egyet az életmódotokkal, soha nem fogok egyetérteni az életmódotokkal, de szeretlek benneteket”, és hozzátette: “Bármi, ami azt a benyomást kelti, hogy gyűlöljük a bűnöst, ezen változtatni akarunk”. Később Frank Richnek, a New York Times rovatvezetőjének azt nyilatkozta, hogy “bevallottan az evangélikusok nem mutattak képességet arra, hogy baráti kapcsolatot építsenek ki a meleg és leszbikus közösséggel. Azt mondtuk, menjetek máshová, nincs szükségünk rátok itt a templomainkban.”

TeletubbiesSzerkesztés

1999 februárjában a National Liberty Journalban – az általa alapított egyetem promóciós kiadványában – megjelent egy aláírás nélküli cikk, amelyet a média Falwellnek tulajdonított, és amely azt állította, hogy a Tinky Winky nevű lila Teletubby-t meleg példaképnek szánták. Egy 1998-ban a Salon weboldalon megjelent cikk már megjegyezte Tinky Winky meleg ikonként való szerepét. Erre reagálva Steve Rice, az Itsy Bitsy Entertainment szóvivője, amely a Teletubbies-t az Egyesült Államokban licenszeli, azt mondta: “Tényleg abszurdnak és eléggé sértőnek tartom”. A brit műsor az óvodáskorú gyerekeknek szól, de a cikk szerint “lila színű – a meleg büszkeség színe; és az antennája háromszög alakú – a meleg büszkeség szimbóluma”. Ezeken a tulajdonságokon kívül Tinky Winky egy varázstáskát is hord, amely az NLJ és a Salon cikkei szerint egy pénztárca. Falwell hozzátette, hogy “a meleg életmód szerepmodellje káros a gyerekek erkölcsi életére”.

Szeptember 11-i támadásokSzerkesztés

A 2001. szeptember 11-i támadások után Falwell azt mondta Pat Robertson The 700 Club című műsorában: “Tényleg hiszem, hogy a pogányok, az abortuszpártiak, a feministák, a melegek és a leszbikusok, akik aktívan próbálják ezt egy alternatív életmóddá tenni, az ACLU, a People For the American Way, mindannyian, akik megpróbálták szekularizálni Amerikát. Ujjal mutatok az arcukba, és azt mondom: ‘ti segítettetek ebben'”. Véleménye szerint az LMBT-szervezetek felbőszítették Istent, és ezzel részben azt okozták, hogy Isten hagyta megtörténni a támadásokat. Falwell úgy vélte, hogy a támadások “valószínűleg megérdemeltek” voltak, ezt a kijelentést Christopher Hitchens árulásnak minősítette. A heves kritikák után Falwell azt mondta, hogy a terroristákon kívül senki más nem hibáztatható, és kijelentette: “Ha ezt a benyomást hagytam a melegeknél, leszbikusoknál vagy bárki másnál, bocsánatot kérek”. Falwell később néhány saját követője felháborodásának tárgyává vált, amiért visszavonta az Amerikára és annak okaira vonatkozó isteni ítéletről szóló kijelentéseit, mert évek óta ugyanazokat a témákat hallották prédikációiban, hogy Amerikának meg kell térnie az Isten iránti odaadás hiánya, erkölcstelen élete és Izrael félénk támogatása miatt, ha Amerika isteni védelmet és áldást akar.

SzakszervezetekSzerkesztés

Falwell azt is mondta: “A szakszervezeteknek tanulmányozniuk és olvasniuk kellene a Bibliát ahelyett, hogy több pénzt kérnek. Ha az emberek rendbe jönnek Istennel, jobb munkások lesznek.”

Kapcsolat az amerikai fundamentalizmussalSzerkesztés

Falwell egy “I Love America” gyűlésen 1980-ban

Falwell fundamentalistaként kezdte meg keresztény szolgálatát, mivel konzervatív bibliaiskolába járt, és az egyházi és személyes szeparatizmus szigorú előírásait követte; így ismerték és tisztelték a független fundamentalista baptista körökben, és olyan keresztény fundamentalista kiadványok dicsérték, mint az Úr kardja. Bár hivatalosan soha nem jelentette ki, hogy elutasítja ezt a mozgalmat, az 1970-es évek végétől kezdve életének bizonyítékai arra utalnak, hogy a konzervatív evangélikus álláspont felé mozdult el, amely a fővonalas protestantizmustól vagy a “nyílt” evangelikalizmustól jobbra, de a hagyományos, szeparatista fundamentalizmustól balra helyezkedik el. A beszámolók szerint élete korai szakaszában nem volt hajlandó részt venni olyan partikon, ahol alkoholt szolgáltak fel, de ezt a szigort enyhítette, mivel a konzervatív politikában és vallásban kialakított kapcsolatai révén egyre gyakrabban hívták meg nagyobb eseményekre.

Úgy tűnik, hogy az országos politikába való betörése katalizálta ezt a változást; amikor megalapította az Erkölcsi Többséget, amely a “bibliakeresztényeket” (független és konzervatív déli baptistákat) politikai szövetségbe tömörítette a karizmatikusokkal, római katolikusokkal, zsidókkal, mormonokkal és másokkal, és elutasította a legtöbb mozgalmi fundamentalista által hirdetett elkülönülés szintjét. A Bob Jones Egyetem kijelentette, hogy a Morális Többség szervezet “sátáni”, és úgy vélte, hogy ez egy lépés a hitehagyott egy világegyház és kormányszervezet felé, mert átlépné a politikai szövetség határát az igaz keresztények és a nem hívők közötti vallási szövetség felé, amit a Biblia értelmezése tilt. A David Cloud’s Way of Life Irodalom szintén kritizálta Falwellt a katolikusokkal, pünkösdistákkal és liberális keresztényekkel való kapcsolatai miatt, állítólagos “hitehagyását” a politikai vallási jobboldalon betöltött szerepére vezetve vissza.

Noha soha nem ingott meg a Biblia tévedhetetlenségébe vetett hitében (kivéve, hogy mérsékelte a faji különbségekről, a keresztség jelentőségéről és más, az ő teológiájához viszonyított fogalmakról alkotott állítólagos véleményét) és azokban a tanokban, amelyeket a konzervatív keresztények széles körben az üdvösséghez szükségesnek tartanak, retorikája az 1980-as évektől kezdve általában lágyabbá, kevésbé harciasabbá és viszonylag befogadóbbá vált. Susan Friend Harding kulturális antropológus a Falwellről írt kiterjedt etnográfiai tanulmányában megjegyezte, hogy amint híressé vált, prédikációit úgy alakította át, hogy szélesebb, kevésbé szélsőséges közönséget nyerjen meg. Ez többféleképpen is megnyilvánult: Például már nem ítélte el az olyan “világi” életmódbeli döntéseket, mint a tánc, a borivás és a moziba járás; enyhítette retorikáját, amely apokalipszist és Isten bosszúálló haragját jósolta; és a teljes bibliai patriarchátusba vetett hitéről áttért a megfelelő nemi szerepek komplementer szemléletére. Továbbra is a mainstream felé fordította magát azzal, hogy a legerősebb kritikáját a “világi humanistáknak”, pogányoknak vagy különböző liberálisoknak címezte a rasszista, antiszemita és katolikusellenes retorika helyett, amely a déli fundamentalista prédikátorok körében gyakori volt, de amelyet az amerikai társadalom konszenzusa egyre inkább gyűlöletbeszédként ítélt el.

IszlámSzerkesztés

Jerry Falwell Sr. ellenezte az iszlámot. Az Asharq Al-Awsat pánarab újság szerint Falwell “sátáninak” nevezte az iszlámot. A 60 Minutesnek adott televíziós interjújában Falwell “terroristának” nevezte Mohamedet, amihez hozzátette: “Muszlim és nem muszlim írók olvasásából arra a következtetésre jutottam, hogy Mohamed erőszakos ember volt, a háború embere”. Falwell később bocsánatot kért a muszlimoktól azért, amit Mohamedről mondott, és megerősítette, hogy nem feltétlenül akarta megsérteni a “becsületes és békeszerető” muszlimokat. Mivel azonban nem volt hajlandó eltávolítani az iszlámról tett megjegyzéseit a honlapjáról, bocsánatkérésének őszinteségét kétségbe vonták. Egyiptomi keresztény értelmiségiek válaszul aláírtak egy nyilatkozatot, amelyben elítélték és visszautasították Falwell azon kijelentéseit, miszerint Mohamed terrorista.