V. Casey Dozier, James P. Sampson, Robert C. Reardon
John Holland önirányított keresése (SDS) egy olyan pályafelmérés, amely több füzetből áll, amelyeket önértékelésre és önellenőrzésre terveztek. Azt szimulálja, amit a szakember és az egyén együtt végezhet egy karrier-tanácsadás során (pl. a preferált tevékenységek és foglalkozások áttekintése; a kompetenciák, képességek és a lehetséges karrierpálya áttekintése; és a RIASEC elmélet mérlegelése). Ez a tanulmány azt vizsgálta, hogy az egyének hogyan használtak két különböző értelmező anyagot az SDS értékeléssel: (1) két papírfüzetet és (2) a számítógépen generált SDS értelmező jelentést (SDS:IR). Az SDS:IR-t kapó résztvevők nagyobb valószínűséggel emlékeztek vissza az SDS összefoglaló kódjaira és bővítették a lehetőségeiket, mint azok, akik a két papírfüzetet kapták.
Kulcsszavak: Önirányított keresés, SDS értelmező jelentés, RIASEC elmélet, karrierkurzus, John Holland, karrierértékelés
Az önirányított keresés (SDS; Holland, 1994a) egy karrierintervenció, amely John Holland (1997) RIASEC elméletén (Realistic, Investigative, Artistic, Social, Enterprising, Conventional) alapul. Az SDS alapformája több füzetből áll, amelyeket önértékelésre és önkitöltésre terveztek. Azt szimulálja, amit a szakember és az egyén együtt végezhet egy tanácsadási ülésen (pl. a preferált tevékenységek és foglalkozások áttekintése, valamint a kompetenciák és képességek áttekintése). Ebben a vizsgálatban egy főiskolai pályaválasztási kurzus két szekciójában minden diák kitöltötte az SDS Form R értékelő füzet (Holland, 1994a) papíralapú változatát a papíralapú Foglalkozáskereső (OF; Holland, 2000) segítségével. A kurzus egyik szekciójában a hallgatók az SDS szoftverrendszer (IR; Reardon & PAR, 2001) által generált SDS:IR-t kapták. A másik szekcióban tanulók két papíralapú füzetet kaptak, a You and Your Career (YYC; Holland, 1994b) és az Educational Opportunities Finder (EOF; Rosen, Holmberg, & Holland, 1997) címűt. Ezeket az értelmező anyagokat egyaránt úgy tervezték, hogy választ adjanak az SDS értékelési eredményekkel kapcsolatos gyakori kérdésekre, valamint arra, hogy az eredményeket hogyan lehet felhasználni a főiskolai hallgatók pályaválasztási döntéseinek javítására.
A YYC újrafelhasználható füzet eszközt ad a gyakorló szakembernek az SDS értékelési tevékenység eredményeinek értelmezéséhez, valamint a teljesebb karrierintervenció nyújtásához (Reardon & Lenz, 1998). Bár a YYC füzetet úgy tervezték, hogy az SDS-t önirányítottabbá tegye, és támogassa a gyakorló szakember munkáját, kevés kutatás vizsgálta a füzet hasznosságát (Holland, Fritzsche, & Powell, 1994). Az EOF több mint 700 oktatási program három fokozatszintű felsorolása a Holland-féle hárombetűs összefoglaló kódok szerint. A számítógéppel generált értelmező jelentés az SDS értékelési eredményeit használja, és az OF, YYC és EOF füzetek tartalmi anyagait tartalmazza, hogy az egyén értékelő füzetben elért pontszámai alapján személyre szabott jelentést készítsen.
Holland munkájára több mint 1600 idézetben hivatkoztak, és az SDS-ről több száz tanulmányban számoltak be (Ruff, Reardon, & Bertoch, 2008). Holland (1997) például több mint két tucat SDS-vizsgálatról számolt be középiskolásokkal, főiskolásokkal és felnőttekkel, amelyek bizonyították a leltár pszichometriai tulajdonságait, vizsgálták a RIASEC tipológia hatékonyságát, és vizsgálták a Big Five személyiségfaktorok és a RIASEC elmélet közötti kapcsolatot. Az SDS népszerűsége ellenére nem találtunk olyan tanulmányokat, amelyek az SDS-t támogató értelmező anyagok hatékonyságát vagy a változatos felhasználási módokat vizsgálták volna (pl, személyesen, csak füzetben, személyre szabott számítógépes jelentés).
Whiston és James (2013) arra a következtetésre jutott, hogy bár Brown és Ryan Krane (2000) megállapította, hogy az egyénre szabott értelmezések és visszajelzések a sikeres karrierintervenciók öt kulcsfontosságú összetevőjének egyike, “kevés eredménykutatás kapcsolódik ahhoz, hogy a szakembereknek pontosan hogyan kell értelmezniük a karrierfelmérések eredményeit” (571. o.). Sőt, megjegyezték, hogy az 1983 és 1995 között megjelent tanulmányok elemzése során egyetlen kezelés/kontroll összehasonlító tanulmány sem foglalkozott az egyéni tesztértelmezéssel (Whiston, Sexton, & Lasoff, 1998). Ezzel a tanulmányunkkal ezt a szakirodalmi hiányosságot igyekeztünk pótolni.
A szerzők többet akartak megtudni a két különböző értelmező anyagnak az SDS-felhasználókra gyakorolt hatásáról. Emlékeztek-e a felhasználók az SDS eredményeikre vagy kódjaikra? Mennyi időt töltöttek az egyes anyagokkal? Segítettek-e az anyagok a felhasználóknak a karrierlehetőségek bővítésében? A felhasználók előnyben részesítették-e az egyik módszert a másikkal szemben?
Módszer
Résztvevők
A minta 51 egyetemi hallgatóból állt, akik egy főiskolai karrier-tanfolyam két szakaszára iratkoztak be. A kurzusra való beiratkozás gyakori okai a karrierlehetőségek feltárása és a karrierdöntés megismerése voltak. A résztvevők életkora 18 és 26 év között volt (M = 21,14, SD = 1,16). A minta demográfiai megoszlása a következő volt: 52,9% kaukázusi, 31,4% afroamerikai, 9,8% spanyolajkú/latinó, 3,9% egyéb és 2% ázsiai. Az akadémiai osztály 62,7% végzősök, 19,6% juniorok, 15,7% másodévesek és 2% elsőévesek voltak.
Eljárások
Miután az egyetemi intézményi felülvizsgálati bizottság (IRB) jóváhagyta ezt a tanulmányt, a tanfolyam minden diákja az osztály első hetében kapott egy mappát, amely egy tájékozott beleegyezési dokumentumot, egy demográfiai űrlapot, az SDS Form R értékelő füzet papír és ceruza változatát és az OF. Az SDS kitöltése alapvető kurzusfeladat volt, míg a vizsgálatban való részvétel nem volt kötelező. Az űrlapok kitöltői a részvételért öt pluszpontot kaptak a jegyükbe, ami a kurzuson elérhető összes pont 1%-a volt.
Az első tanítási hét után a kurzus egyes szekcióiban a hallgatók véletlenszerűen kapták meg az SDS szoftverportfólió számítógépes rendszer által generált kliensértelmező jelentést (1. csoport) vagy az YYC és EOF füzeteket (2. csoport). Az értelmező jelentéseket azt követően adták ki, hogy az egyes kitöltött papíralapú SDS értékelő füzetek SDS összefoglaló pontszámait kézzel bevitték a számítógépbe. Öt nappal azután, hogy a tanulók megkapták az SDS-eredményeket és az értelmező anyagokat, az SDS Visszajelző űrlapot adták ki, hogy információt gyűjtsenek a tanulók elégedettségéről az anyagokkal és azok hatékonyságáról.
Instrumentumok
A Self-Directed Search Form R. Az SDS eredeti papírformáját először 1970-ben adták ki, majd 1977-ben, 1985-ben és 1994-ben módosították (Reardon & Lenz, 1998). Az értékelés Holland RIASEC elméletén alapul, önkitöltéses, és 35-45 percet vesz igénybe. Az adminisztrációs költség (értékelő füzet, OF, YYC füzet) körülbelül 4,04 dollár (PAR, 2009). Az SDS értékelő füzet tartalmazza a kifejezett érdeklődések vagy szakmai törekvések mérését (a Daydreams szakasz) és az értékelt érdeklődések mérését. Ez utóbbit akkor kapjuk meg, amikor a felhasználók négy szakaszban válaszolnak az SDS tételekre: Tevékenységek (66 tétel, amelyeket tetszik vagy nem tetszik); Kompetenciák (66 tétel, amelyeket igennel vagy nemmel jelölnek a készségek értékelésére); Foglalkozások (84 foglalkozás, amelyeket igennel vagy nemmel jelölnek az érdeklődésre számot tartó foglalkozások értékelésére); és Önbecslések (12 skála értékelése a készségek és képességek önbecslésére, összehasonlítva a hasonló korúakkal az egyes RIASEC-típusokban). Egy hárombetűs összefoglaló kódot kapunk a három szakasz (Tevékenységek, Kompetenciák, Foglalkozások) “igen” vagy “tetszik” válaszainak és az Értékelő füzet két Önbecslések értékelésének összesítésével.
Az SDS: R űrlap és a szakmai aspiráció és a főiskolai szak mérései közötti interkorrelációk .32 és .39 közötti egyidejű érvényességet jeleznek férfi és női egyetemisták esetében (Holland et al., 1994). Az SDS összefoglaló skáláinak jelentős megbízhatóságát az .90 és .94 közötti belső konzisztencia együtthatók (KR-20) jelzik, a teszt-reteszt megbízhatósági együtthatók pedig .76 és .89 között mozognak (Holland et al., 1994). Összességében az SDS megbízhatósága és érvényessége egyaránt alátámasztott.
Te és a karriered. A YYC egy hétoldalas füzet, amelyet az SDS Form R értékelőfüzettel együtt történő használatra fejlesztettek ki. A YYC tartalmazza a Holland-kódok és a személyiségtípusok leírását, a karriertervezésre vonatkozó javaslatokat, valamint a Holland-kódok használatára vonatkozó információkat. Ez az újrafelhasználható füzet eszközt ad a szakembernek az SDS értékelési tevékenység eredményeinek értelmezéséhez és a teljesebb karrierintervenció biztosításához (Reardon & Lenz, 1998). Bár a YYC füzetet úgy tervezték, hogy az SDS-t önirányítottabbá tegye, és támogassa a gyakorló szakember munkáját, kevés kutatás vizsgálta ennek a füzetnek a hasznosságát (Holland et al., 1994). A YYC körülbelül 1,28 dollárba kerül példányonként (PAR, 2009).
Educational Opportunities Finder. Az EOF-ot először 1987-ben adták ki College Majors Finder néven, és több mint 750 műszaki és főiskolai szintű szakterületet sorol fel, betűrendben, valamint hárombetűs Holland-kód és diplomaszint (2 éves, 4 éves és posztgraduális) szerint. Célja, hogy segítsen az egyéneknek összekapcsolni a Holland-kódokat a változatos oktatási és képzési lehetőségekkel. Körülbelül 2,16 dollárba kerül, és újra felhasználható (PAR, 2009).
SDS Interpretive Report. Az SDS: IR egy 10-12 oldalas, egyoldalas, egyoldalas értelmező jelentést készít az egyén SDS összefoglaló pontszámai alapján, és az öt SDS összefoglaló kódot használó foglalkozások személyre szabott listáját nyújtja. Minden egyes felsorolt foglalkozás tartalmazza a DOT-számot, a becsült szükséges képzettséget és a szükséges munkahelyi képzést. Az IR tartalmazza a főbb tanulmányi területeket és a szabadidős lehetőségeket is. Az értelmező jelentést a szoftver portfólió rendszere állítja elő, amely korlátlan használat esetén 525 dollárba kerül (PAR, 2009).
SDS Feedback Form. Az SDS Visszajelzési űrlap tételeit a számítógépes pályaorientációs rendszerek (pl. Discover, SIGI) vizsgálataiban használt, számítógépes pályaorientációs rendszerek (CACG) értékelő űrlapjából (Peterson, Ryan-Jones, Sampson, & Reardon, 1988) adaptálták. Az eredeti CACG értékelő űrlap alfa reliabilitása .77 és .87 között volt. Az SDS visszajelzési űrlap nyílt végű kérdéseket tartalmazott, amelyek azt értékelték, hogy a résztvevők mennyi időt töltöttek az anyagok olvasásával, hogy pontosan emlékeztek-e a hárombetűs összefoglaló kódjukra, és hogy milyen információkat tanultak az anyagok olvasása során. A Visszajelzési űrlap négy konkrét tételét használták annak felmérésére, hogy a résztvevők mennyire képesek bővíteni vagy szűkíteni a lehetőségeiket.
Foglalkozási alternatívák kérdés. A foglalkozási alternatívák kérdése (OAQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; módosította Slaney, 1980) a foglalkozási határozottság mérőszáma, amely arra kéri a válaszadókat, hogy sorolják fel a fontolóra vett foglalkozások számát és az e foglalkozásokra vonatkozó határozottság szintjét. Az OAQ két részből áll: (a) “Sorolja fel az összes olyan foglalkozást, amelyet jelenleg fontolgat” és b) “Melyik foglalkozás az első számú választása? Ha bizonytalan, írja azt, hogy bizonytalan”. Az OAQ-t egy egytől négyig terjedő skálán pontozzák, és a következőképpen értékelik: 1 = első választást adnak meg alternatívák nélkül; 2 = első választást adnak meg alternatívákkal együtt; 3 = nem adnak meg első választást, csak alternatívákat; és 4 = sem választást, sem alternatívát nem adnak meg. Minél magasabb az OAQ pontszám, annál kevésbé határozott az egyén. Az OAQ konvergens érvényességűnek bizonyult a pályaválasztási döntésképtelenség más mérőeszközeivel, többek között az Elégedettség a karrierrel skálával, a Szakmai döntési nehézségek skálával és a Karrierdöntési skálával (Slaney, Stafford, & Russell, 1981; Walker & Peterson, 2012).
Elégedettség a választási lehetőségekkel kérdés. Az elégedettség a pályaválasztással kapcsolatos kérdés (Satisfaction with Choice Question, SCQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; módosította Holland, Gottfredson, & Nafziger, 1975) egyetlen kérdést tesz fel: “Mennyire elégedett az első választásával?”, és a pályaválasztással való elégedettség szintjének felmérésére szolgál. Ezt a tételt egy egytől hatig terjedő skálán értékelik, és a következőképpen pontozzák: 1 = nagyon elégedett a választással; 2 = elégedett, de vannak kétségei; 3 = nem biztos; 4 = elégedetlen, de maradni szándékozik; 5 = nagyon elégedetlen, és változtatni szándékozik; és 6 = bizonytalan a jövőbeli karrieremmel kapcsolatban. Az SCQ magasabb pontszámai nagyobb elégedetlenséget jeleznek a pályaválasztással kapcsolatban. Slaney és munkatársai (1981) .43, .53 és .44-es átlagos korrelációról számoltak be az SCQ és a pálya eldöntöttségének más mérőszámai között, beleértve az OAQ-t, a Vocational Decision Making Difficulty Scale-t és a Career Decision Scale-t.
Tudományos adatlap. Egy demográfiai űrlapot használtak az egyes résztvevőkkel kapcsolatos alapvető információk összegyűjtésére, beleértve a nemet, az életkort, az etnikai hovatartozást, a szakot, az évfolyamszintet és a pályaválasztási döntés állapotát. Ez utóbbit az OAQ és az SCQ segítségével mértük, mint a résztvevők karrierdöntési állapotának mérését a karrierdöntés és az elégedettségi értékelés szintje szerint. Az előzetes t-tesztek azt mutatták, hogy a csoportok nem különböztek az életkor vagy a nemek szerint, de a 2. csoport, amely a YYC és EOF füzeteket kapta, több időst és etnikai sokszínűséget tartalmazott.
Eredmények
Másféle elemzéseket végeztünk annak vizsgálatára, hogy a résztvevők képesek-e felidézni az SDS összefoglaló kódjaikat. Például mind a 4 x 2 chi-négyzet elemzést, mind több 2 x 2 chi-négyzet elemzést használtak a résztvevők tényleges összefoglaló kódjának és az összefoglaló kódjukra való visszaemlékezésüknek az összehasonlítására. Az 1. csoport résztvevői, akik a számítógéppel generált, személyre szabott értelmező jelentést kapták, szignifikánsan nagyobb valószínűséggel emlékeztek pontosan az összesített összefoglaló kódjukra (84%), mint a 2. csoport résztvevői (YYC/EOF füzetek) (61,5%, p < .05). Az 1. csoport résztvevői szignifikánsan nagyobb valószínűséggel emlékeztek vissza összefoglaló kódjuk első és harmadik betűjére (84% és 88%), mint a 2. csoport résztvevői (61,5% és 50%, p < .017), de az összefoglaló kód második betűjének felidézésében nem volt szignifikáns különbség a csoportok között.
Az SDS visszajelző űrlap elemeinek felhasználásával 3 x 2 chi-négyzet analízis sorozatot végeztünk annak meghatározására, hogy a résztvevők képesek-e bővíteni, részletezni, szűkíteni vagy megerősíteni foglalkozási alternatíváikat. Az 1. csoport (értelmező jelentés) résztvevői szignifikánsan nagyobb valószínűséggel bővítették ki a pályaválasztási lehetőségeiket, mint a 2. csoport résztvevői (72% vs. 57,6%, p < .05). A két csoport résztvevői azonban nem mutattak szignifikáns különbséget a pályaválasztási lehetőségeik kidolgozásának, megerősítésének vagy szűkítésének képességében.
Egyirányú többváltozós varianciaanalízist (MANOVA) végeztünk, hogy megvizsgáljuk a pályaválasztási döntés állapotának két aspektusa közötti csoportkülönbségeket. A független változó a kezelés volt (1. és 2. csoport), a függő változó pedig a karrierdöntés állapota, amelyet az OAQ határozottsági szintje és az SCQ-ra adott válaszok alapján mértek. A kezelési csoportok között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a karrierdöntési állapot (határozottság és elégedettség) tekintetében az SDS használatát követően.
Végül két független mintavételes t-próba elemzést végeztünk, hogy összehasonlítsuk a különböző SDS:IR anyagok kézhezvételének hatását a résztvevők által az értelmező anyagokkal töltött idő mennyiségére (percben számolva) és arra, hogy a résztvevők hányszor vették kézbe az anyagokat, hogy átnézzék azokat. A csoportok között nem volt szignifikáns különbség sem az SDS értelmező anyagok elolvasására fordított idő, sem az olvasással töltött alkalmak száma tekintetében. Bár a két csoport között nem volt különbség az értelmező anyagok olvasásával töltött idő tekintetében, a résztvevők mindkét csoportban körülbelül 30 percet töltöttek az anyagok áttekintésével, a szórás 5 és 90 perc között volt, a szórás pedig közel 20 perc volt. A résztvevők által az SDS értelmező anyagainak vizsgálatával töltött idő változatossága figyelemre méltó, és további kutatást érdemel.
Diszkusszió
A jelen vizsgálat eredményei azt mutatják, hogy az SDS szoftverportfólió számítógépes rendszere által generált SDS:IR-t kapó személyek nagyobb valószínűséggel emlékeztek az SDS általános hárombetűs összefoglaló kódjára, valamint a kódjuk első és harmadik betűjére, mint a YYC és az EOF füzeteket kapók. Mivel az SDS szoftveres portfólió személyre szabottabb és egyénre szabottabb értelmező jelentést generál, e vizsgálat eredményei összhangban vannak Brown és Ryan Krane (2000) ajánlásaival a karrierfejlesztési beavatkozásokkal kapcsolatos egyénre szabott értelmezések és visszajelzések nyújtására vonatkozóan. Ezek az eredmények összhangban vannak a korábbi kutatásokkal is, amelyek kimutatták, hogy az SDS növeli az önmegértést (Zener & Schuelle, 1976). Emellett Tinsley és Chu (1999) jelezte, hogy a teszteredmények felidézése az egyik módszer a tesztértelmezés hatásainak értékelésére.
Az eredmények azt mutatják, hogy az ebben a vizsgálatban használt értelmező anyagok lehetővé tették a tanulók számára a lehetőségeik bővítését, de nem találtak szignifikáns kapcsolatot (p < .05) a lehetőségeik szűkítésének vagy megerősítésének képességével kapcsolatban. Az SDS eredményei a felhasználók hárombetűs kódja és az OF-ban szereplő több mint 1300 foglalkozás kódja közötti egyezéseket vizsgálják, így ésszerű, hogy az SDS segített az egyéneknek bővíteni a lehetőségeiket (Holland, 1997).
A jelen tanulmány számos korlátozása befolyásolhatja az eredmények általánosíthatóságát. Először is, a minta kicsi volt (n = 51), és egy egyetem egyetemi karrier-tanfolyamának két szekciójára korlátozódott. A mintában a szociális és vállalkozói típusok domináltak (64%). Egy másik, változatosabb RIASEC-típusokból álló mintával végzett vizsgálat más eredményeket hozhatna. Végül t-próbákat végeztünk a csoportok homogenitásának vizsgálatára, és különbségeket találtunk az osztályszint és az etnikai hovatartozás között, a 2. csoportban (OF/EOF nyomtatott füzetek) több volt az idősebbek száma és az etnikai sokszínűség. Tekintettel arra, hogy e csoport tagjai kevésbé emlékeztek a kódjukra, lehetséges, hogy egyes idősebbek kevésbé összpontosítottak a foglalkozási érdeklődésük feltárására, és elsősorban az önéletrajzírásra és az álláskeresésre koncentrálhattak.
A fenti korlátok ellenére ez a tanulmány kiegészíti a Whiston és James (2013) által közölt, igen korlátozott kutatási irodalmat azzal kapcsolatban, hogy a gyakorlati szakemberek hogyan értelmezhetik legjobban a pályafelmérések eredményeit. Ez a tanulmány két különböző értelmezési anyagot használt az SDS-hez, két nyomtatott füzetet és egy számítógépes egyénre szabott jelentést. A számítógép-alapú értelmező jelentés lehetővé tette a felhasználók számára, hogy az SDS kitöltését követő utólagos felmérésben pontosabban felidézzék az eredményeiket, és arra késztette a felhasználókat, hogy a karrierlehetőségek bővebb listáját vegyék figyelembe a további megfontolásra. A jövőbeni tanulmányok megvizsgálhatják az SDS-hez jelenleg kidolgozás alatt álló új értelmező anyagok hatékonyságát, valamint más pályafelmérésekhez különböző médiaformátumú értelmező anyagok hatékonyságát. Az ilyen tanulmányok enyhítenék a Whiston és James (2013) által említett, e területen végzett kutatások hiányát.
Holland, J. L. (1994a). Önirányított keresés. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. L. (1994b). Ön és a karrierje. Odessa, FL: Dolland, J. L. (2000): Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. (2000). A foglalkozáskereső. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Psychological Assessment Resources. (PAR; 2009. július). Kapcsolatokat teremteni, életeket megváltoztatni. PAR catalog of professional testing resources, 32(3).
Reardon, R. (1987). Az önirányított keresés számítógépes változatának fejlesztése. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 20, 62-67.
Rosen, D., Holmberg, K., & Holland, J. (1997). Oktatási lehetőségek keresője. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Slaney, R. (1980). Kifejezett szakmaválasztás és szakmai határozatlanság. Journal of Counseling Psychology, 27, 122-129.
V. Casey Dozier, NCC, a Georgia állambeli Thomasville-ben található About Family and Youth Institute posztdoktori munkatársa. James P. Sampson, NCC, NCCC, a Mode L. Stone Distinguished Professor of Counseling and Career Development, Associate Dean for Faculty Development and Administration, and Co-Direktor, Center for the Study of Technology in Counseling and Career Development, College of Education, Florida State University. Robert C. Reardon, NCC, a Florida Állami Egyetem nyugalmazott professzora. Levelezés cím: Robert C. Reardon, FSU Career Center, P.O. Box 3064162, 100 South Woodward Avenue, Tallahassee, FL 32306-4162,
Author Note: Robert C. Reardon a kutatásban használt SDS szoftver jelentés egyik szerzője.
