Filozófusok, kutatók, spirituális vezetők – mindannyian vitatkoztak már arról, hogy mi teszi az életet élhetővé. A boldogsággal teli élet vagy a céllal és értelemmel teli élet? Van egyáltalán különbség a kettő között?
Gondoljunk csak az emberi jogi aktivistára, aki küzd az elnyomás ellen, de börtönben végzi – boldog? Vagy a társasági állat, aki az éjszakáit (és néhány napját) azzal tölti, hogy buliról bulira ugrál – ez a jó élet?
Ezek nem csak tudományos kérdések. Segíthetnek meghatározni, hogy hová fektessük energiánkat, hogy olyan életet éljünk, amilyet szeretnénk.
A közelmúltban néhány kutató mélyrehatóan vizsgálta ezeket a kérdéseket, megpróbálva kibogozni az értelmes és a boldog élet közötti különbségeket. Kutatásaik azt sugallják, hogy az élet többről szól, mint a boldogságról – és még a pozitív pszichológia területének néhány korábbi megállapítását is megkérdőjelezik, amiért a sajtóban elég nagy visszhangot és kritikát is kapott.
Az ezt övező vita nagy kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent valójában a boldogság: Miközben az élet több lehet a boldogságnál, a “boldogság” is több lehet, mint pusztán az élvezet.
Öt különbség a boldog és az értelmes élet között
“A boldog élet és az értelmes élet között van néhány különbség” – mondja Roy Baumeister, a Floridai Állami Egyetem Francis Eppes pszichológiaprofesszora. Ezt az állítását a Journal of Positive Psychology című folyóiratban tavaly megjelent tanulmányára alapozza, amelyet a Minnesotai Egyetem és a Stanford Egyetem kutatóival közösen írt.
Baumeister és munkatársai 397 felnőttet kérdeztek meg, és összefüggéseket kerestek a boldogságuk, értelmük és életük különböző más aspektusai között: viselkedésük, hangulatuk, kapcsolataik, egészségük, stressz-szintjük, munkájuk, kreatív tevékenységük és még sok más között.
Megállapították, hogy az értelmes élet és a boldog élet gyakran kéz a kézben jár – de nem mindig. És kíváncsiak voltak arra, hogy többet tudjanak meg a kettő közötti különbségekről. Statisztikai elemzésükben megpróbálták elkülöníteni, hogy mi az, ami értelmet hoz az ember életébe, de boldogságot nem, és mi az, ami boldogságot hoz, de értelmet nem.
Eredményeik arra utalnak, hogy az értelem (külön a boldogságtól) nem függ össze azzal, hogy valaki egészséges-e, van-e elég pénze, vagy jól érzi-e magát az életben, míg a boldogság (külön az értelemtől) igen. Pontosabban a kutatók öt fő különbséget azonosítottak a boldog és az értelmes élet között.
- A boldog emberek kielégítik a vágyaikat és szükségleteiket, de ez nagyrészt lényegtelennek tűnik az értelmes élet szempontjából. Ezért az egészség, a gazdagság és a könnyű élet mind kapcsolatban álltak a boldogsággal, de az értelemmel nem.
- A boldogság magában foglalja, hogy a jelenre összpontosítunk, míg az értelemteljesség azt jelenti, hogy inkább a múltra, a jelenre és a jövőre – és a köztük lévő kapcsolatra – gondolunk. Ráadásul a boldogságot múlandónak tartották, míg az értelmesség, úgy tűnik, hosszabb ideig tart.
- Az értelmesség abból fakad, hogy adunk másoknak; a boldogság abból fakad, amit ők adnak nekünk. Bár a társas kapcsolatok mind a boldogsághoz, mind az értelemhez kapcsolódtak, a boldogság inkább a társas kapcsolatokból, különösen a barátságokból származó előnyökhöz kapcsolódott, míg az értelmesség ahhoz, amit az ember másoknak ad – például a gyermekekről való gondoskodáshoz. Ezen a vonalon az önmagukat “elfogadóknak” nevező személyek boldogabbak voltak, mint az önmagukat “adóknak” nevező személyek, és a barátokkal töltött idő inkább a boldogsághoz, mint az értelemhez kapcsolódott, míg a szeretteikkel töltött több idő az értelemhez, de nem a boldogsághoz.
- Az értelmes élet stresszel és kihívásokkal jár. Az aggodalom, a stressz és a szorongás magasabb szintje magasabb jelentéssel, de alacsonyabb boldogsággal volt összefüggésben, ami arra utal, hogy a kihívást jelentő vagy nehéz helyzetekben való részvétel, amelyek túlmutatnak önmagunkon vagy örömeinken, elősegíti az értelmet, de nem a boldogságot.
- Az önkifejezés fontos az értelemhez, de nem a boldogsághoz. Az önkifejezés érdekében tett dolgok és a személyes és kulturális identitással való törődés az értelmes élethez kapcsolódtak, de nem a boldogsághoz. Például az, hogy valaki bölcsnek vagy kreatívnak tartja magát, összefüggött az értelemmel, de nem a boldogsággal.
A vizsgálat egyik meglepőbb eredménye az volt, hogy a másoknak való adakozás inkább az értelemmel, mint a boldogsággal függött össze, míg a másoktól való elvétel a boldogsággal, de nem az értelemmel. Bár számos kutató talált kapcsolatot az adás és a boldogság között, Baumeister szerint ez a kapcsolat annak köszönhető, hogy az ember hogyan tulajdonít jelentést az adás aktusának.
“Ha csak a mások segítését nézzük, az egyszerű hatás az, hogy a másokon segítő emberek boldogabbak” – mondja Baumeister. De ha kiküszöböljük a jelentés boldogságra gyakorolt hatását és fordítva, mondja, “akkor a segítségnyújtás kevésbé boldoggá teszi az embereket, így a segítségnyújtás minden hatása a boldogságra a jelentés növelésén keresztül érvényesül.”
Baumeister tanulmánya néhány provokatív kérdést vet fel a pozitív pszichológia azon kutatásaival kapcsolatban, amelyek a kedves, segítőkész – vagy “pro-szociális” – tevékenységet a boldogsággal és a jólléttel kapcsolják össze. Ugyanakkor a kutatása vitát is elindított arról, hogy a pszichológusok – és mi többiek is – mit értünk valójában a boldogság alatt.
Mi is a boldogság?
A kutatók, csakúgy, mint más emberek, nem értettek egyet a “boldogság” definíciójával és mérési módjával kapcsolatban.
Mások a boldogságot átmeneti érzelmi állapotokkal vagy akár az agy örömközpontjainak aktivitási tüskéivel tették egyenlővé, míg mások arra kérték az embereket, hogy értékeljék általános boldogságukat vagy életükkel való elégedettségüket. Egyes kutatók, mint például Ed Diener az Illinois-i Egyetemről, a pozitív pszichológia úttörője, megpróbálták a boldogság ezen aspektusait a “szubjektív jóllét” kifejezés alá csoportosítani, amely magában foglalja a pozitív és negatív érzelmek, valamint az általános életelégedettség értékelését. A boldogság ezen definíciói közötti különbségek néha zavaros – vagy akár ellentmondásos – eredményekhez vezettek.
Baumeister vizsgálatában például a családi kapcsolatok – mint például a szülői szerep – inkább az értelemhez kötődtek, mint a boldogsághoz. Ezt a megállapítást olyan kutatók is alátámasztják, mint Robin Simon, a Wake Forest University munkatársa, aki 1400 felnőtt boldogságszintjét vizsgálta, és azt találta, hogy a szülők általában kevesebb pozitív érzelemről és több negatív érzelemről számoltak be, mint a gyerek nélküli emberek. Arra a következtetésre jutott, hogy bár a szülők több célról és értelemről számolhatnak be, mint a nem szülők, általában kevésbé boldogok, mint gyermektelen társaik.
Ez a következtetés bosszantja Sonja Lyubormirsky boldogságkutatót, a Riverside-i Kaliforniai Egyetem munkatársát, aki kifogásolja azokat a tanulmányokat, amelyek “túl keményen próbálnak kizárni mindent, ami a boldogsággal kapcsolatos” az elemzésükből, de mégis következtetéseket vonnak le a boldogságra vonatkozóan.
“Képzeljünk el mindent, amiről úgy gondoljuk, hogy nagyszerű lenne a gyereknevelésben, vagy a szülői létben” – mondja Lyubomirsky. “Ha ezt kontrollálod – ha kiveszed az egyenletből -, akkor természetesen a szülők sokkal kevésbé tűnnek boldognak.”
Egy nemrégiben végzett vizsgálatban ő és kollégái a szülők boldogságszintjét és értelmét mérték, mind “globális” módon – arra kérve őket, hogy értékeljék általános boldogságukat és életükkel való elégedettségüket -, mind pedig a napi tevékenységeik során. Az eredmények azt mutatták, hogy a szülők általában boldogabbak és elégedettebbek az életükkel, mint a nem szülők, és a szülők örömöt és értelmet is találtak a gyermekgondozási tevékenységekben, még azokban a pillanatokban is, amikor éppen ezekkel a tevékenységekkel foglalkoztak.
“Szülőnek lenni mindezekhez a jó dolgokhoz vezet: Értelmet ad az életednek, célokat ad, amikre törekedhetsz, jobban összekapcsolódhatsz a kapcsolataidban” – mondja Lyubomirsky. “Nem igazán beszélhetünk a boldogságról anélkül, hogy mindezeket ne vennénk figyelembe.”
Lyubomirsky úgy érzi, hogy azok a kutatók, akik megpróbálják szétválasztani az értelmet és a boldogságot, rossz úton járhatnak, mert az értelem és a boldogság elválaszthatatlanul összefonódik.
“Ha boldognak érezzük magunkat, és kivesszük a boldogság jelentés részét, az már nem is igazán boldogság” – mondja.
Mégis Baumeister és kollégái alapvetően így definiálták a boldogságot a tanulmányukhoz. Tehát bár a tanulmány a “boldogságra” hivatkozott, mondja Lyubomirsky, talán valójában inkább valami olyasmit vizsgáltak, mint a “hedonikus öröm” – a boldogságnak azt a részét, amely a jó érzéssel jár, a mélyebb életelégedettséget magában foglaló rész nélkül.
Létezik-e boldogság öröm nélkül?
De vajon hasznos-e valaha is elválasztani az értelmet az örömtől?
Egyes kutatók ezt az általuk “eudaimonikus boldogságnak”, vagyis az értelmes törekvésekből származó boldogságnak, és a “hedonikus boldogságnak” – az élvezetből vagy a célok teljesítéséből származó boldogságnak – a vizsgálatával tették meg.
Steven Cole, a UCLA School of Medicine munkatársa és Barbara Fredrickson, a Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetem munkatársa nemrégiben végzett tanulmánya szerint azok az emberek, akik több eudaimonikus boldogságról számoltak be, erősebb immunrendszeri működéssel rendelkeztek, mint azok, akik több hedonikus boldogságról számoltak be, ami arra utal, hogy az értelmes élet jobb lehet az egészségünknek, mint az élvezetekre törekvő élet.
Hasonlóképpen, egy 2008-ban a Journal of Happiness Studies című folyóiratban megjelent cikk számos pozitív egészségügyi hatást talált az eudaimonikus boldogsággal kapcsolatban, beleértve a stresszre való kisebb reakciókészséget, a kisebb inzulinrezisztenciát (ami azt jelenti, hogy kisebb az esélye a cukorbetegség kialakulásának), a magasabb HDL (“jó”) koleszterinszintet, a jobb alvást és az agyi aktivitási mintákat, amelyek a depresszió csökkent szintjéhez kapcsolódnak.
De Elizabeth Dunn boldogságkutató úgy véli, hogy az eudaimonikus és hedonikus boldogság közötti különbségtétel homályos.
“Szerintem ez egy olyan megkülönböztetés, amelynek intuitíve sok értelme van, de valójában nem állja meg a helyét a tudomány szemszögéből nézve” – mondja Dunn, a Brit Columbia Egyetem pszichológia docense.
Dunn számos tanulmány szerzője, amelyek szerint a másoknak való adakozás növeli a boldogságot, mind a pillanatnyi, pusztán a pozitív érzelmek által mért, mind az általános életelégedettség szempontjából. Egy nemrég megjelent tanulmányban ő és kollégái több ország adatait vizsgálták, és ezt az összefüggést alátámasztó bizonyítékokat találtak, többek között olyan eredményeket, amelyek azt mutatták, hogy a jótékonysági célú vásárlásra véletlenszerűen kijelölt alanyok magasabb szintű pozitív érzelmekről – a hedonikus boldogság mérőszámáról – számoltak be, mint azok a résztvevők, akiket ugyanezen tárgyak saját maguknak való megvásárlására jelöltek ki, még akkor is, ha a költekezés nem épített vagy erősített társadalmi kapcsolatokat.
“Úgy gondolom, hogy a saját munkám valóban alátámasztja azt az elképzelést, hogy az eudaimonikus és a hedonikus jólét meglepően hasonló, és nem különbözik annyira, mint azt várnánk” – mondja Dunn. “Azt állítani, hogy csak egy út vezet az értelemhez, és ez különbözik az örömhöz vezető úttól, hamis.”
Lyubomirskyhez hasonlóan ő is kitart amellett, hogy az értelem és a boldogság kéz a kézben jár. Rámutat a kutatók munkájára, akik megállapították, hogy a pozitív érzelmek segíthetnek mélyebb társas kapcsolatok kialakításában – ami sokak szerint az élet legértelmesebb része -, valamint a Missouri Egyetem pszichológusa, Laura King kutatására, amely szerint a pozitív érzelmek érzése segít az embereknek meglátni a “nagy képet” és észrevenni a mintákat, ami segíthet az értelmesebb törekvésekre törekedni és értelmesnek értelmezni a tapasztalatokat.
A nő emellett azzal érvel, hogy az eudaimonikus és hedonikus boldogság megkülönböztetésére használt mérések túlságosan erősen korrelálnak ahhoz, hogy ilyen módon szétválasszuk őket – statisztikailag nézve ez megbízhatatlanná teheti az eredményeit.
Mint James Coyne, a Pennsylvaniai Egyetem pszichológusa – Dunn szerint egy statisztikai “keményfejű” – írta egy 2013-as blogbejegyzésében, ha a hedonikus jólét és más tényezők kontrollálásával próbáljuk megkülönböztetni az eudaimonikus jólétet, akkor valami olyat kapunk, ami valójában egyáltalán nem is eudaimonikus. Ezt ahhoz hasonlítja, mintha egyformán kinéző testvérekről készítenénk egy fotót, eltávolítanánk mindent, ami miatt hasonlítanak egymásra, majd a fotókat még mindig reprezentatívnak neveznénk a testvérekről.
“Ha emberekről beszélnénk, valószínűleg még a családi hasonlóságot sem tudnánk felismerni a két testvér között” – írja.
Más szóval, csak azért, mert statisztikailag lehetséges eltávolítani az egyik változó hatását a másikra, még nem jelenti azt, hogy amit kapunk, az valami értelmesen különböző.
“Ha a boldogságból kivonjuk a jelentést, a boldogságfaktor eltűnhet” – mondja Dunn. “De az emberek mindennapi tapasztalatait tekintve, valóban az a helyzet, hogy az emberek valódi kompromisszumot kötnek a boldogság és az értelem között? Nem hiszem.”
Mindent megkaphatsz?
Baumeister azonban egyértelműen úgy véli, hogy hasznos különbséget tenni az értelem és a boldogság között – részben azért, hogy több embert ösztönözzünk arra, hogy értelmes dolgokat keressenek az életben, függetlenül attól, hogy ez boldoggá teszi-e őket vagy sem. Mégis elismeri, hogy a kettő szorosan összefügg.
-
Még több az értelemről & Boldogság
Regisztráljon a GGSC új online kurzusára, “A boldogság tudománya.”
Fedezze fel, hogyan tesz jót Önnek az adakozás.
Olvassa el Meredith Maran cikkét arról, hogy az aktivizmus és az önkéntesség hogyan javítja az egészséget és az ellenálló képességet.
Tudja meg, hogyan találhat értelmesebb munkát.
Hogyan önzetlen? Töltse ki kvízünket!
Töltse ki kvízünket, hogy felmérje, mennyire azonosul a környékével, a nemzetével és az emberiséggel.
“Az értelmes élet hozzájárul a boldogsághoz, és a boldogság hozzájárulhat ahhoz is, hogy értelmesebbnek találjuk az életet” – mondja. “Úgy gondolom, hogy mindkettőre van bizonyíték.”
De egy figyelmeztetés: Ha szigorúan a hedonikus örömökkel teli életre törekszik, lehet, hogy rossz úton jár a boldogság megtalálásához. “Évszázadokon át az volt a hagyományos bölcsesség, hogy pusztán az élvezetek keresése önmagukért hosszú távon nem igazán tesz boldoggá” – mondja.”
Sőt, az értelem nélküli boldogságkeresés valószínűleg stresszes, bosszantó és idegesítő vállalkozás lenne, érvel Baumeister.
Ehelyett, ha jól megélt életre törekszünk, talán több értelme van olyan dolgokat keresni, amelyeket értelmesnek találunk – például mély kapcsolatokat, önzetlenséget és céltudatos önkifejezést -, mint pusztán az élvezetet keresni… még akkor is, ha az élvezet növeli az ember értelemérzetét, ahogy King javasolja.
“Dolgozzunk hosszú távú célokért; tegyünk olyan dolgokat, amelyeket a társadalom nagyra tart – teljesítmény vagy erkölcsi okokból” – mondja. “Az értelmet egy nagyobb összefüggésből meríted, ezért magadon túlra kell tekintened, hogy megtaláld a célt abban, amit csinálsz.”
Valószínűleg örömöt – és boldogságot – is találsz majd az út során.
