Szerző: Marie McCullough, The Philadelphia Inquirer
Közismert, hogy a megvonás nem igazán működik. Legalábbis a szexuálpedagógusok és az öltözői bölcsek konszenzusa szerint.
De most négy reproduktív egészségügyi kutató azt állítja, hogy a megvonási módszer, amelyet általában kihúzásnak vagy finomabban coitus interruptusnak neveznek, rossz hírét keltette.
Bizonyítékokra hivatkoznak, amelyek szerint a megvonás egy év alatt majdnem olyan megbízható, mint az óvszer. És bár a közösülés megszakításának az ejakuláció előtt nyilvánvaló hátrányai vannak, ez egy ésszerű stratégia a monogám párok számára, akik nem aggódnak a nemi betegségek miatt, és más módszerekkel nehézségeik vannak.
“Az egészségügyi szolgáltatóknak ugyanúgy kellene a megvonást, mint legitim … fogamzásgátló módszert tárgyalniuk, mint az óvszert és a pesszáriumot” – írta Rachel K. Jones, a Contraception című folyóirat júniusi számában megjelent véleménycikk vezető szerzője.
A cikk heves reakciókat váltott ki a blogoszférában és az utcán _ a legtöbbjük gúnyos.
“Ez nagyjából a legabszurdabb dolog, amit valaha hallottam” – mondta a 23 éves Linda Heffelfinger, miközben szünetet tartott a Community College of Philadelphiában. “Ebben a módszerben nincs fogamzásgátlás, tehát nem is fogamzásgátlás.”
A családtervezés hívei is szkeptikusak voltak.
“Természetesen nem vagyok felháborodva a cikk miatt, de aggódom amiatt, hogyan lehet értelmezni” – mondta Dayle Steinberg, a Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania vezérigazgatója. “Az egész dolog az elvonással kapcsolatban az, hogy nehéz uralkodni magunkon, amikor az aktus közepén vagyunk. Valakinek, akinek nincs hozzáférése semmi máshoz, persze, jobb, mint a semmi.”
A “jobb, mint a semmi” duma egyike a megvonással kapcsolatos számos tévhitnek, állítják Jones és szerzőtársai.
Számtalan tanulmány megállapította, hogy a magömlés előtti folyadék általában nem tartalmaz spermiumot, ellentétben azzal, amit fiatalok generációi tanultak a szexuális felvilágosító órákon.
És míg a párok 85 százaléka teherbe esik egy év alatt, ha semmit sem használ, a megvonás “tipikus” használata esetén körülbelül 18 százalékuk esik teherbe. (A “tipikus” a tökéletlen, valós használatot jelenti.) Ehhez képest az óvszert használók 17 százaléka esik teherbe, mert jellemzően a profilaktikum elcsúszik, eltörik _ vagy az éjjeliszekrényen ül.
Az elvonási és óvszerrel kapcsolatos becslések egy 2002-es szövetségi felmérésből származnak, amelyet a Guttmacher Intézet, egy tekintélyes reproduktív-egészségügyi kutatóközpont elemzett. Jones ott kutató, de nem vett részt az intézet elemzésében.
A fogamzásgátlási gyakorlatok mozgó célpontok. Az országos felmérés korábbi, a Guttmacher által is elemzett változatai szerint a megvonást használó párok 25-27 százaléka esett teherbe évente, míg az óvszert használók 14-15 százaléka.
Ezt a 27 százalékos adatot számos családtervezési csoport idézi.
Melyek a helyes arányok?
Az attól függ, mondta Jones társszerzője, Julie Fennell, a Central Connecticut State University szociológiaprofesszora.
“A becslések soha nem tökéletesek. És az emberek képessége, hogy ezeket a módszereket használják, folyamatosan változik. Az emberek jobbak benne, amikor házasok; nem tudjuk biztosan, hogy miért. Úgy tűnik, hogy az emberek ma valóban jobban használják a megvonást, mint 20 évvel ezelőtt.”
A 2002-es szövetségi felmérésben a 15 és 44 év közötti nők több mint fele számolt be arról, hogy valaha is használt megvonást. A kutatók gyanítják, hogy valójában sokkal többen használták.
“Az emberek zavarban vannak, vagy nem tartják igazi módszernek” – magyarázta Jones.
Ez világosan kiderült Fennell 30, együtt élő vagy házas párral készített interjúiból. Többüket idézi a Contraception cikke:
“Néha óvszert használunk” – mondta egy nő. “De többnyire csak a megvonásos módszert. Amiről tudom, hogy a legrosszabb.”
“Nem használtunk semmit” – mondta egy másik nő. “Várjunk csak. Kihúzta magát. Nem hiszem el, hogy nem használtunk semmit, de azt hiszem, a megvonás jobb, mint a semmi.”
A szerzők a módszer szerepére összpontosítottak az érett, monogám kapcsolatokban. A megvonás gyakran tartalékstratégia olyan párok számára, akik óvszerre hagyatkoznak, és nyomon követik a nő termékeny időszakát. Ahogy egy nő mondta Fennellnek: “Nem büdös, és nincsenek benne vegyszerek.”
Mindezek ellenére a cikk kritikusai a tizenévesekre összpontosítottak. Ironikus módon a mindenre kiterjedő szexuális felvilágosítás hívei megborzonganak a gondolattól, hogy azt mondják a tiniknek, hogy a megvonás valójában jobb, mint a semmi.
Figyelmeztetnek, hogy a közösülés megszakítása nem véd a szexuális úton terjedő betegségektől, és több önkontrollt és éleslátást igényel, mint amivel a fiatal férfiak általában rendelkeznek.
Mellesleg a fiúkban nem lehet megbízni.
“Rengeteg fiatal párnál, akik a megvonást használják, nem tart sokáig, amíg eljön az idő, amikor a férfi partner úgy dönt, hogy szándékosan nem vonul el _ gyakran anélkül, hogy konzultálna a partnerével” – írta Heather Corinna, egy Seattle-i szexuálpedagógus, aki a Scarleteent vezeti.com nevű, népszerű szexuális tanácsadással foglalkozó weboldalt.”
Martha Kempner, az Egyesült Államok Szexuális Információs és Oktatási Tanácsától kereste a közös hangot.”
“Soha nem helyénvaló hazudni a tinédzsereknek, vagy visszatartani az információkat, hogy irányítsuk a viselkedésüket. Ezt kritizáltuk az absztinencia-nevelési mozgalommal” – mondta. “Pontos információkat kell adnunk a tizenéveseknek. De aztán egy lépéssel tovább kell mennünk, és azt kell mondanunk:
(c) 2009, The Philadelphia Inquirer.
Látogasson el a Philadelphia Online-ra, az Inquirer világhálós oldalára a www.philly.com/
Distributed by McClatchy-Tribune Information Services.
