Ez a cikk eredetileg 2019. december 17-én jelent meg a NYT Parenting oldalán.
Azt gondolnánk, hogy 40 év után már tudjuk, milyen hosszú távú hatásai vannak azoknak a nőknek, akik I.V.F.-nek és hasonló, terhességet elősegítő eljárásoknak vetik alá magukat. Az Egyesült Államokban évente több mint 55 000 nő hoz világra olyan gyermeket, aki asszisztált reprodukciós technológiával (A.R.T.) fogant. A 15 és 44 év közötti amerikai nők 12 százaléka – 7,3 millióan – részesült orvosi ellátásban meddőség miatt. Az amerikai felnőttek egyharmada állítja, hogy már vett igénybe termékenységi kezelést, vagy ismer valakit, aki igen. De még mindig nagy hiányosságok vannak az ismereteinkben arról, hogy ezek az eljárások hogyan hatnak a nőkre évek múlva. Miért?
A probléma egy része a nyomon követési adatok hiánya, különösen a széttagolt amerikai egészségügyi rendszerünkben, amelyből hiányoznak az országos egészségügyi nyilvántartások. A legtöbb létező kutatás csak azoknak a nőknek a terhesség utáni egészségi állapotát tudta összehasonlítani, akik termékenységi kezeléssel fogantak, azokéval, akik nem. “De természetesen ez a durva összehasonlítás nem hasonlítja össze az almát az almával” – mondja Dr. Natalie Dayan, szülészeti belgyógyász és a McGill Egyetem adjunktusa. “Olyan meddőségben szenvedő nőket hasonlít össze, akik többször próbálkoztak, majd az A.R.T. segítségével estek teherbe, és olyanokat, akik természetes úton fogantak.” Így szinte lehetetlen eldönteni, hogy a megfigyelt egészségügyi kockázatok közül melyik a termékenységi kezeléseknek köszönhető, és melyik magának a meddőségnek a kiváltó okának a következménye.
Az asszisztált reprodukció is folyamatosan fejlődik. “Mire évekkel később kerül sor az eljárásra, az eljárások drámaian megváltoznak” – mondja Judy Stern, a Dartmouth szülészet-nőgyógyászat és patológia professzora. Az elmúlt néhány évben például eltolódtak a korábban lefagyasztott (és nem soha le nem fagyasztott) embriók beültetése felé, miután olyan adatok láttak napvilágot, amelyek szerint a lefagyasztott transzferből született babáknak nagyobb a születési súlyuk. Stern csoportja azonban a légzőszervi, vérrel kapcsolatos és agyi rendellenességek megnövekedett kockázatát találta a gyermekeknél, ha fagyasztott embriókat használnak, más kutatók pedig a preeklampszia magasabb kockázatát találták a nőknél. Az sem tisztázott még, hogy a hagyományos I.V.F. módszerekkel kapcsolatos egészségügyi eredmények hogyan hasonlíthatók össze az intracitoplazmatikus spermiuminjekcióval (ICSI) kapcsolatos eredményekkel, amely során egyetlen spermiumot fecskendeznek a petesejtbe. Az ICSI-t eredetileg csak a férfi tényező okozta meddőség esetén akarták alkalmazni, de ma már az Egyesült Államokban az I.V.F.-ciklusok kétharmadában alkalmazzák.
Egy másik nehézség akkor merül fel, amikor a betegek alcsoportjait egyformán kezelik, még akkor is, ha nem azok. A petesejtjeiket lefagyasztó vagy adományozó nők egészségügyi kockázatait az I.V.F. pácienseken végzett kutatásokból vonták le – de a petesejtdonorok fiatalok és egészségesek, ellentétben a legtöbb I.V.F.-en áteső nővel, akik általában sokkal idősebbek. A petesejtdonorok általában nagyobb mennyiségű hormont is kapnak, hogy serkentsék a petesejtek termelődését, és néhányan többször is átesnek az eljáráson. “Fogalmunk sincs, hogy a hormonális stimulációnak ez a szintje a nő életének ezen szakaszában mit okozhat a szervezetében” – mondja Linda Kahn, a New York University School of Medicine gyermekgyógyászatban dolgozó posztdoktori munkatársa.
