Pakisztán létrehozása – hiba?

LONDON – Soha nem volt tervem azt mondani a pakisztániaknak, hogy az országuk hiba volt. Akkoriban 19 éves voltam, 40 másik fiatal kanadai egyetemistával együtt Pakisztánban töltöttem a nyarat egy nemzetközi megértést elősegítő utazáson. Már akkor rájöttem, hogy ez egy teljesen értelmetlen gyakorlat, de ez egy ingyenes utazás volt, és még soha nem jártam Észak-Amerikán kívül.

Azt is tudtam már, hogy nagyon rossz ötlet lenne kéziratokat ragasztani Lahorban, amelyeken egy nyilvános vitát hirdetnek, amelyen a látogatók azzal érvelnek, hogy Pakisztán létrehozása rossz ötlet volt, de senki nem kérdezte meg a véleményemet.

Szóval Lahorban bérkari zavargások voltak, és az akkori katonai diktátor mindannyiunkat letartóztatott, és felszállíttatott egy abbotabadi fiúiskolába, amely nyárra üresen állt, amíg nem találtak elég helyet a Pakistan International Airlines-on, hogy mindannyiunkat kiutasítsanak. (Ugyanez a város volt jóval később Oszama bin Laden utolsó menedéke is, de elkalandoztam.)

Mindenesetre ebben a hónapban ünnepeljük India felosztásának és Pakisztán függetlenségének 70. évfordulóját, így talán itt az ideje, hogy újra elővegyük ezt az elvetélt vitát. Különösen, mivel Pakisztán 18. miniszterelnökét, Nawaz Sharifot épp most kényszerítette ki a hatalomból a pakisztáni legfelsőbb bíróság. A 70 év alatt egyetlen pakisztáni miniszterelnöknek sem sikerült egy teljes hivatali időszakot kitöltenie.

Pakisztán nem éppen egy “bukott állam”. Nagyon kényelmes életet biztosít mintegy 5 millió kiváltságos embernek, beleértve a mérhetetlenül gazdag Sharif családot is. (Nawaz Sharif testvére, Shahbaz veszi át a miniszterelnöki posztot, amint felhagy Punjab állam főminiszteri állásával, és bejut a nemzetgyűlésbe.) További 30-40 millió embernek szerény, de tűrhető élete van, a többi 150 millió pedig csak az alján kaparászik.

India sem gazdag. Az egy főre jutó jövedelem Indiában csak mintegy 20 százalékkal magasabb, mint Pakisztánban, és India 190 millió muszlimjának – akik az ország fő vallási közösségei közül a legszegényebbek – egy főre jutó jövedelme valószínűleg valamivel alacsonyabb, mint a pakisztáni átlagjövedelem. De még mindig érdemes feltenni a kérdést, hogy vajon mindenki jobban járt volna-e, ha a britek uralta Indiát 1947-ben nem osztják fel.

Először is, 1947-ben India muszlim lakosságának legjobban képzett és leggazdagabb része költözött Pakisztánba. Ha 20 millió leszármazottjuk még mindig az ősi otthonukban élne, a mai csonka Indiában a muszlimok átlagos jövedelme jóval magasabb lenne.

A muszlimok aránya az osztatlan India lakosságán belül olyan magas lett volna, hogy politikailag nem lehetett volna figyelmen kívül hagyni őket. Ha Pakisztán (és az 1971-ben Pakisztánból kiszakadt Banglades) még mindig India része lenne, a muszlimok nem tennék ki a fel nem osztott India lakosságának 13 százalékát. Több mint 30 százalékuk lenne.

Egy ilyen India, feltételezve, hogy demokratikus marad, soha nem kerülhetett volna egy olyan szektás hindu nacionalistával a miniszterelnöki székbe, mint Narendra Modi. A választók egyharmada ösztönösen ellene szavazna. Ugyanígy a vallási platformon induló muszlimok sem lennének sikeresek – de sok muszlimot érdemük alapján választanának meg magas tisztségekbe.

Ez naivitás? A gonosz hinduk nem mészárolnák le egyszerűen a muszlimokat? Végül is ez volt a muszlim indiaiak külön államának követelése mögött rejlő implicit érvelés.

Ha a hindu többség nem mészárolta le a mai India 190 millió muszlimját, akkor hogyan mészárolták volna le az osztatlan India 530 millió muszlimját? Becslések szerint 1950 óta 10 000 ember halt meg Indiában hindu-muszlim közösségi erőszakban, és minden egyes meggyilkolt hindu áldozatra három muszlim jutott – de ezek a számok aligha hasonlíthatók össze a felosztás közvetlen és hosszú távú életköltségeivel.

Az 1947-es kölcsönös muszlim-indu mészárlások során legalább egymillió embert mészároltak le, amikor 10 millió ember költözött Indiából Pakisztánba vagy fordítva. További egymillió civilt öltek meg az 1971-es háborúban, amely szétválasztotta Pakisztánt és a független Bangladeshez vezetett. És bár a négy indiai-pakisztáni háborúban csak mintegy 30 000 katona vesztette életét, ma már mindkét országnak van atomfegyvere.

Még egy dolog. Ha nem lett volna felosztás, valószínűleg nem történtek volna katonai puccsok a szubkontinensen. India 70 éve a világ legnagyobb demokráciája, míg Pakisztánt és Bangladest független történelmük majdnem felében tábornokok irányították.

Megtörténhetett volna másképp? Mind Gandhi, aki minden szent státusza ellenére mélyen szektás hindu vezető volt, mind Muhammad Ali Dzsinnah, az Összindiai Muszlim Liga vezetője és Pakisztán alapítója a felosztás után egy éven belül meghalt. Ha a brit kormány nem sietett volna olyan pánikszerűen kivonulni Indiából, talán lett volna idő a mérsékeltebb hindu és muszlim vezetők számára, hogy más eredményről tárgyaljanak.

Vagy éppen nem. Ez pusztán hipotetikus játék, mert ha egyszer megtörtént a felosztás, az visszafordíthatatlan volt. De minden bizonnyal érdekes vita lett volna.

Gwynne Dyer független kanadai újságíró és hadtörténész.