By John Willingham, Editor
A közelmúltban a Google-keresések két új webhelyet soroltak fel, amelyek azt állítják, hogy rangsorolják a nyilvános egyetemi kitüntető programokat és a kitüntető főiskolákat. “Rangsoruk” a legtöbb esetben nagy hasonlóságot mutat az általunk 2012 óta készített minősítésekkel. Eltekintve a szerzői jogvédelem alatt álló munkánkból való kiterjedt (nem nevesített) kölcsönzés valószínűségétől, tény, hogy a programok rangsorolásához vagy értékeléséhez szükséges adatok többsége nem áll nyilvánosan rendelkezésre. Mi vagyunk az egyetlen olyan oldal vagy szervezet az országban, amely hozzáféréssel rendelkezik, és ezt csak az országszerte működő dékánokkal és igazgatókkal folytatott sokéves párbeszéd és együttműködés után sikerült megszereznünk. Kíváncsiak vagyunk, hogyan alakultak ki ezek az új rangsorok. Vagy nagyrészt “kölcsönözték”?
Együttműködési folyamatunk hatalmas mennyiségű adatot eredményez. Például a honors osztályok méretének kiszámításához minden egyes kiegészítéshez körülbelül 10 000 honors osztályt kell elemeznünk. Az ehhez az elemzéshez szükséges adatok nagy része nem áll rendelkezésre a honors oldalakon, de még az egyetemi szintű órarendekben sem.
És még mindig nem “rangsoroljuk” a programokat. Általában az adatok alapján van egy véleményem arról, hogy az adott kiadásban értékelt programok közül melyik az ország legjobb öt-tíz programja. Az adatokból kiderülhet, hogy egy “jobb” (magasabb pontszámmal), mint az összes többi. Aztán elgondolkodom azon, hogy a 13 értékelési kategória mindegyikét hogyan súlyoztam. Ha bármelyiket megváltoztatnám, a minősítések is megváltoznának. Mindent a módszertan vezérel, és senki módszertana sem tökéletes. Ez végső soron megítélés kérdése. Nem tudományos a szó legszorosabb értelmében, még az összes érintett adat ellenére sem. Megadhatok egy pontos számadatot a Honors College A osztálylétszámáról, de az a minősítési arány, amit ehhez a pontos számhoz rendelek, szubjektív.
Ha ez nem tudomány, akkor ne tudományként mutassa be. Az ordinális rangsorok tudományként mutatják be magukat. De képzeljük csak el, hogyan változna a U.S. News rangsora, ha az összes intézményi vagyoni mérőszámot eltávolítanák, vagy ha a szelektivitás nem számítana.
A honors dékánok és igazgatók együttműködésének köszönhetően országszerte most már minden egyes értékelt profilhoz 10-20 oldalnyi dokumentumot kapunk, amelyek nagy része kemény adat az osztályrészekről és a kurzuskínálatról. Senki más nem jut ilyen szintű egyedi adatokhoz. Még akkor sem találjuk meg az interneten az egyetemi órarend minden egyes bejegyzését elolvasva az adatoknak azt a mennyiségét és részletességét, amelyre a honors kurzuselemzésekhez szükségünk van. Ez azért van, mert a honors programok vegyes és szerződéses szekciókat kínálnak, amelyek nem átláthatóak az online kurzuslistákban.
Ez elvezet minket az új rangsorokhoz.
Az egyik felsorolja “A 9 legjobb honors programot” az országban. Íme a módszertan:
“A listánk összeállításához kiértékeltük az elmúlt két év országos Honors College ranglistáit. A honors college-okat a felvételi követelmények, a tantervi és tanórán kívüli programkínálat, a honors hallgatói közösség ápolására helyezett hangsúly, a pénzügyi támogatási lehetőségek, valamint a honors oktatási tapasztalat egyedi vagy innovatív megközelítései alapján is értékeltük.”
Először is, hogyan számszerűsíti valaki a “honors hallgatói közösség ápolásának hangsúlyozását” vagy a “honors oktatási tapasztalat innovatív megközelítését”?
Másodszor, nem tudok semmilyen “nemzeti honors college ranglistáról”, bár minden második évben bejelentjük a legjobb 5-10 programot, egy betűrendes csoportban. Ezek a programok csak a minősített programok adathalmazán belül “top” az adott kiadásban. Egyetlen programot sem nyilvánítunk első, harmadik vagy tizedik helyezettnek az adott adathalmazban, nemhogy a kitüntetéses programok teljes univerzumában. Ők inkább egy csoportba sorolva vannak. Az, hogy nem vagyunk hajlandók egyetlen programot sem egy konkrét rangsorszámmal felkenetni, valójában azt eredményezte, hogy egy kiemelkedő program felhagyott a velünk való együttműködéssel.
A “9 legjobb” oldal nem habozik ezt megtenni: “Az Egyesült Államokban a kitüntetéses főiskolák között az első helyen álló Barrett College az ASU négy campusán van jelen: Phoenixben, Mesa-ban, Tempe-ben és Glendale-ben, Arizonában”. Bár a Barrett a régóta működő dékánja, Mark Jacobs vezetésével évről évre kiváló eredményeket ér el, nem tudok olyan friss rangsorról, amely kifejezetten a Barrett vagy bármely más honors program vagy főiskola első helyezettje lenne. Az igaz, hogy a Barrett az összes kiadásunkban a legmagasabb (öt habarcsos) csoportban szerepelt. De ugyanígy a dél-karolinai Honors College, a Penn State-i Schreyer Honors College, az UT Austin-i Plan II Honors Program, a Kansas-i University Honors Program és 2016 óta a CUNY-i Macaulay Honors College is. Ezek nagyon különböző programok, a rendkívül nagy (Barrett) és a nagyon kicsi (UT Plan II.)
Egyéb erős programok vannak a Clemsonban, Delaware-ben, Georgiában, Houstonban és az Ole Missben. Maryland, Michigan és Észak-Karolina adatai már nem állnak rendelkezésre, de egy vagy több korábbi kiadásban mindegyik kiváló minősítést kapott.
A fenti “9 legjobb” oldal a Penn State Schreyer, a Clemson és a Rutgers Honors College-ot is a legjobb honors college-ok közé sorolja, és hozzáadja az UT Plan II, a Kansas UHP és az UVA Echols Scholar programját. Majd a “legjobb ár-érték arány” kategóriában a CUNY Macaulay és az Alabama Honors College-ot sorolja fel. (A 2014-es kiadás után nem vettük fel az Echols-t, mert a 2016 óta alkalmazott új módszertan sokkal több osztályadatot igényel. Az Echols diákjai szinte bármilyen órát felvehetnek az UVA-n, és nem lehet meghatározni, hogy melyek ezek az órák egy adott időpontban.)
Egy másik oldal “az 50 legjobb honors programot és főiskolát” sorolja fel – ez a lista kísérteties hasonlóságot mutat az általunk az évek során értékelt programokkal. A listán több olyan program is szerepel, amelyekről addig nem esett szó, amíg meg nem jelentek valamelyik könyvünkben: Többek között a New Jersey Institute of Technology, a Temple, a Colorado State és a CUNY Macaulay.”
Itt a lista módszertana:
“Az alábbiakban összeállítottuk az ország legjobb kitüntetéses főiskoláinak/programjainak listáját. A kiválasztás a programok minőségének alábbi mutatói alapján történt.
- A főiskola/egyetem szelektivitása (összességében)
- A honors program szelektivitása
- A honors osztályok átlagos mérete
- A honors osztályok száma
- A honors szállások elérhetősége
- Az, hogy a honors diákok számára biztosítanak-e elsőbbségi regisztrációt
.
“A csillaggal (*) jelölt iskolák több mutató tekintetében is különösen magasra értékeltek, és módszertanunk szerint a legjobb 20 honors program közé kerültek.”
A fenti információk mindegyike megtalálható kiadványainkban. Továbbá a honors szállások “elérhetőségét” csak akkor lehet kiszámítani, ha ismerjük mind a honors “ágyak” számát, mind a jogosult honors diákok számát. A honors osztályok valódi számát csak akkor ismerhetjük meg, ha hozzáférünk a teljes táblázatokhoz, nem csak az online listákhoz, különösen a honors honlapra korlátozottakhoz. A valódi átlagos osztálylétszám pedig szintén rendkívül részletes adatokra támaszkodik, amelyek nem állnak rendelkezésre online forrásokból. Végül, a honlapon feltüntetett tesztpontszámok némelyike helytelen és félrevezető.
