Azok általában arról mesélnek, hogy akkor csatlakoztak a szervezethez vagy vezetőhöz, amikor életük egy átmeneti pontján voltak. Elégedetlenek voltak hétköznapi elfoglaltságaikkal és kapcsolataikkal, és olyan értelmes életre vágytak, amely kielégíti spirituális vágyaikat, és találkoztak egy vonzó, mosolygós fiatal férfival vagy nővel, aki lelkesen mesélt arról a boldogságról, amelyet az ő odaadó, szeretetteljes csoportjában és annak csodálatos, megvilágosodott vezetőjében találnak. Meghívták őket, hogy látogassák meg a csoportot, és így is tettek. Ezen az első találkozáson lenyűgözte, ha nem is lenyűgözte őket az a szívélyes figyelem, amit kaptak. Ráadásul lehet, hogy érzelmileg felkavarta őket az éneklés; a meditáció vagy más tevékenységek, és még az is lehet, hogy a csoport vezetőjének hatására módosult tudatállapotba kerültek. Az ilyen lenyűgöző élményeket úgy értelmezték, mint a vezető fejlett spirituális állapotának és az újoncok beavatásra való készségének bizonyítékát. Egy vagy két további találkozó után úgy döntöttek, hogy csatlakoznak.
Miután csatlakoztak, az új megtérő élete azonnal munkatalálkozókkal és gyakorlatokkal telt meg, amelyek kevés időt és energiát hagytak a hátrahagyott életre. Még ha a megtérő házas is volt és családja volt, a társat és a gyerekeket kevésbé tartották fontosnak, mint a csoport bevallott küldetését, hogy az egész emberiség javát szolgálja, hogy megmentse a világot. A csoport igényei és a külső kötelezettségek közötti konfliktus egyre élesebbé vált, mígnem a megtérő felhagyott minden kapcsolattal a csoporton kívüliekkel, vagy a család felbomlott, mivel a házastárs elérte a tűrőképesség határát. A szövetséges most már teljesen a csoporttól és a vezetőtől függött érzelmi és anyagi támogatás tekintetében.
A csoport, amely kezdetben meleg és szeretetteljes volt, megmutatta hideg, büntető oldalát, valahányszor egy megtérő megkérdőjelezte a csoport hitét, vagy kritizálta a vezető viselkedését. Az ilyen ellenvéleményt “önzőnek” vagy “gonosznak” bélyegezték, és a csoport jóváhagyását visszavonták, a másként gondolkodót pedig elszigetelték. A tagokat tehát arra tanították, hogy amit a csoport adott, azt a csoport el is veheti. A csoport ilyen büntetésétől, valamint a vezető megalázásától és elmarasztalásától való félelmükben a megtértek azon kapták magukat, hogy a csoporttársak megfélemlítésében és kényszerítésében, az újoncok megtévesztésében és elcsábításában, valamint más olyan magatartásokban vesznek részt, amelyek megsértették a szektához való csatlakozás előtt vallott etikai normákat. Az ilyen cselekedeteket a csoport céljának mindenekfelett álló fontosságára és a vezető felsőbbrendű bölcsességére való hivatkozással racionalizálták.
Végül a csoport követelményeinek való megfelelés túlságosan megterhelővé vált, különösen, ha gyermekek is érintettek voltak. A megtért tiltakozó megtagadta az újabb követelések teljesítését, és szigorúan bántak vele. Végül kétségbeesésében elhagyta a szektát. A vezető azonnal megbélyegezte, hogy elkárhozott, a Sátán megszállta, és elvesztette a lelkét. Legalábbis elbukta a legjobbat, és elvesztette az esélyét a megvilágosodásra. Ugyanilyen fájdalmas volt, hogy azok az emberek, akikkel a legintimebb titkait osztotta meg, és a legnagyobb elfogadást és szeretetet érezte, most hátat fordítottak neki, és megtagadták a kommunikációt. A volt szektatag teljesen egyedül érezte magát, és érzések zűrzavarát élte át: düh az árulás miatt, félelem a megtorlástól, rettegés az örök kárhozat lehetőségétől, gyász a csoport támogatásának és szeretetének elvesztése miatt, és szégyen, hogy becsapták. Ezen a ponton terapeutához fordulhat segítségért.
Az ilyen betegek által érzett szorongás és depresszió általában másodlagos egy nagyobb problémához képest: a másokba vetett bizalom elvesztése, és különösen a saját ítélőképességükbe és lelki érzékelésükbe vetett bizalom elvesztése. Emellett bűntudatot érezhetnek a csoport kedvéért elkövetett etikátlan cselekedeteik miatt, és kétségbeeshetnek az idő, a pénz és a kapcsolatok elvesztése miatt. Ahhoz, hogy felépüljenek a szektaélményük traumájából, ezeknek a betegeknek meg kell érteniük, hogy mi történt és miért, és az őket kezelő pszichoterapeutának is meg kell értenie.
MOTIVÁCIÓK A BELÉPÉSRE
Az ilyen vezetőkhöz és szervezetekhez csatlakozó emberek két fő okból teszik ezt: (1) értelmes, spirituális életet akarnak élni, és (2) azt akarják érezni, hogy valaki védelmet, törődést és útmutatást nyújt nekik, aki tudja, mit kell tennie. egy zavaros világban. Az első motívum tudatos és dicséretes; a második nem tudatos vagy nem ismerik fel, hogy mi is az. Ebben rejlik a probléma: a tökéletes szülő és egy szerető; támogató csoport iránti vágy még a legkülsőleg függetlenebb ember pszichéjében is rejtve van. Amikor lehetőség nyílik e vágy kielégítésére, ez erőteljesen befolyásolja az ítélőképességet és az érzékelést, és megnyitja az utat a szekta általi kizsákmányolás előtt.
Jó oka van annak, hogy a szektákat elsősorban vallási-spirituális szervezetekkel hozzák összefüggésbe. A vallások egy transzcendens; legfelsőbb hatalomba vetett hiten alapulnak, amelyet általában szülői vonalak mentén jellemeznek: Isten mindenható és mindentudó, aki jutalmakat és büntetéseket osztogat aszerint, hogy az ember mennyire jól teljesítette az általa kiadott parancsolatokat. A tanok változnak, de még a nem monoteista keleti hagyományokban is; a mennyet és a poklot valamilyen formában a jó és rossz viselkedés következményeiként jelölik meg.
Bár a misztikusok egyöntetűen úgy határozzák meg Istent, mint felfoghatatlan és nem e világi embert, az emberi függőségi igények valami megközelíthetőbb és személyesebb dolgot igényelnek: Ezért még a buddhizmusban is, amelynek alapítója kijelentette, hogy az istenek és a mennyország fogalma illúzió, sok követője meghajol egy Buddha-bálvány előtt, hogy Buddha védelmét és áldását kérje. De még inkább kielégíti a szuperszülő iránti vágyat egy isteni, megvilágosodott vagy messiási státusszal rendelkező tényleges ember. Az az erőteljes vágy, hogy egy felsőbbrendű lény vezesse és védelmezze, a keresőt egy olyan vezető karjaiba taszíthatja, akinek a követői megadják ezt a státuszt. A tökéletes szülő fantáziájának való ilyen átadást a “hazatérés” nagy örömének érzése kísérheti.”
Ez az elemzés nem jelenti azt, hogy egy nagyobb valóság és egy nagyobb cél sejtései, amelyeket az emberek évezredek óta érzékelnek, csak fantázia: A probléma az, hogy a spirituális dimenzió és a függőségi vágyak csúnyán összekeveredhetnek. A páciensnek szét kell választania a spirituális dimenzió érzékelését a szükségletektől, amelyek kevésbé isteni vágyakozások, amelyek beszivárogtak, átvették és eltorzították azt, ami érvényes. Fontos, hogy a volt szektatagot kezelő pszichiáter szem előtt tartsa ezt a megkülönböztetést.
A zűrzavar tisztázásának egyik módja, ha segítünk a páciensnek tisztán látni azokat a problémákat, amelyek megoldását a “megvilágosodástól” és a csoporttagságtól remélte: Ezek a problémák közé tartozhat a magány, az alacsony önbecsülés, a mások csodálatának vágya, az intimitástól való félelem, a halálfélelem és a sebezhetetlenség vágya. A csoporttagság valóban enyhítheti a magányt, és olyan támogatást és közelséget nyújthat, amelyet a páciens korábban nem tapasztalt Az ilyen jó élmények emlékei heves veszteségérzetet válthatnak ki a volt szektatagban, és kétségeket ébreszthetnek azzal kapcsolatban, hogy a kilépés a legjobb döntés volt-e.
Ahhoz, hogy objektíven és kritikusan szemlélje a szektát, a tapasztalatot, a volt tagnak ki kell szabadulnia a “felsőbbrendű vezető csapdájából”. Mint korábban jeleztük, ez a csapda akkor pattan ki, ha kritika vagy megkérdőjelezés éri a vezető cselekedeteit és utasításait. Alapvetően a következő formát ölti: A Vezető magasabb szinten működik, mint te vagy én. Emiatt nem vagyunk képesek megítélni tetteinek helyességét vagy helytelenségét. A közönséges, hagyományos mércék itt nem érvényesek.”
Bár ez a következtetés ésszerűnek hangzik, a Vezetőt valójában a misztikus irodalomban megállapított kritériumok alapján lehet megítélni. Ezekben az írásokban feltűnő egyetértés van a spirituális út természetét és a valódi tanító kötelességeit illetően. A konszenzus lehetővé teszi annak megítélését, hogy a tanító cselekedetei előmozdítják-e a spirituális fejlődést, vagy akadályozzák azt.
Fontos felismerni, hogy a spirituális hagyományok alapvető tevékenysége az, hogy segítsenek a spirituális tanítványoknak “elfelejteni önmagukat”. Az említett én az, amit általában az, egónak neveznek, de jobban értve a biológiai túlélésnek szentelt pszichológiai folyamatokat. Ez a primitív cél a kapzsiságban, a félelemben, a kéjvágyban, a gyűlöletben és a féltékenységben fejeződik ki: a hagyományos erkölcstelenségekben. Ezek a vétkek a túlélési szándék szempontjából funkcionálisak. A, tudatossági mód az ember szakértelme szintén funkcionális, és az ember szándékaihoz igazodik. Például egy könyvespolc építése a tudatosság egy sajátos formáját hívja elő – az instrumentálisat -, amely a világ tárgyi jellemzőinek hangsúlyozásával, az absztrakt fogalmakra való támaszkodással, valamint a múltra és a jövőre, a különbségekre és a határokra való összpontosítással jellemezhető. Ez a tudatmód szükséges ahhoz, hogy a hasznos tárgy készítésének szándéka teljesüljön. Amikor azonban az ember befogadni akar valamit a környezetéből, mint például a gőzölgő forró vízzel teli kádban való pihenés vagy egy masszázs során, akkor egy másik tudatmódra van szüksége – a befogadóra -, amely az érzéki tapasztalatokra helyezi a hangsúlyt, a határok elmosódását, a jelenre való összpontosítást, és a környezettel való kapcsolat érzését.
A szokásos túlélési célok tehát az instrumentális tudatot hívják elő: De ha a világot a maga teljességében, egységében és összekapcsoltságában kívánjuk megtapasztalni – ami a spirituális tudatosság lényege -, akkor egy másik szándéknak kell működnie, a túlélő én általi kontroll csökkentésével együtt. 2
Ha szem előtt tartjuk a motivációnak és az énnek ezt a funkcionális kapcsolatát a tudatossággal, láthatjuk, hogy a spirituális hagyományok számos eszközt használnak arra, hogy a kereső kezdeti motivációit, amelyek nagymértékben a kapzsiság, a függőség és a hatalom felé irányulnak; a szolgálat és a szemlélődés motivációivá alakítsák át. A meditáció, a tanítási történetek, a szolgálat és a tanító által mutatott példa úgy értelmezhető, mint az alapvető szándékban bekövetkező mély változást megvalósító eszközök, amelyek lehetővé teszik a spirituális tudatossághoz való hozzáférést.
Ez a keretrendszer eszközt nyújt ahhoz, hogy előzetes ítéletet alkothassunk azokról az emberekről, akik spirituális tanítóknak vallják magukat. Mindössze annyit kell tennünk, hogy megfigyeljük a viselkedésüket, és észrevesszük a szándékokat és az én típusát, amelyet megerősítenek. Ha jelentős hangsúlyt fektetnek arra, hogy a megtérő mit fog nyerni a tanító követésével, például “boldogságot”, pszichikai képességeket vagy a megvilágosodás örömét, akkor ezek az ígéretek mohóságot és szerzési stratégiákat ébresztenek. Végül is a boldogság utáni vágy nem különbözik alapvetően a pénz utáni vágytól. Ha a tanító arra figyelmeztet, hogy a tanítás elutasítása a kárhozathoz, a lélek elvesztéséhez és a spirituális fejlődés minden reményének elvesztéséhez vezet, félelmet kelt, és aktiválódik a túlélő én. Hasonlóképpen, ha a vezető a figyelem vagy a dicséret megajándékozásával hízelgéssel él, ez hiúságot ébreszthet a megtérőben és versengést a csoporttagokban. Mindezen esetekben a tanító fokozza a túlélő én működését és az általa generált tudatformát. Ezek a tevékenységek antispirituálisak, és azok a vezetők, akik ezeket alkalmazzák, nem valódi spirituális tanítók; nem jogosultak semmiféle különleges tiszteletre vagy bizalomra. 3
Természetesen a követők szexuális élvezet vagy anyagi haszonszerzés céljából történő kizsákmányolása semmilyen módon nem igazolható, és a tanító megvilágosulatlan, énközpontú állapotáról tanúskodik. Ilyen kizsákmányolás nem található a nagy misztikusok életében. Ők még a hagyományos társadalom által előírtaknál is szigorúbb normák szerint működtek. Ez nem azt jelenti, hogy a misztikusok tökéletes emberi lények példái. A tökéletesség senki és semmi számára nem része a földi létnek. De a pénzügyi vagy szexuális kizsákmányolás a felelősség drasztikus elmulasztását jelenti, ami kizárja a tanítót minden különleges megfontolásból. A pszichoterapeuták jól tudják, hogy a bizalom ilyen jellegű megsértése milyen káros lehet.
A legtöbb szektavezető viselkedése nagymértékben eltér a misztikus irodalomban lefektetett úttól, és láthatóan káros a spirituális fejlődésre. Ennek a funkcionális keretnek az alkalmazásával a szektatagok maguk ítélhetik meg a vezető feltételezett szentségét és, a vezető viselkedésének megfelelőségét.
SZEKTA Viselkedés a normális társadalomban
Ahogyan fontos, hogy legyen egy eszközünk a spirituális tanító megítélésére, úgy fontos az is, hogy a volt szektatag és a terapeuta képes legyen megválaszolni az általánosabb kérdést: “Szekta-e ez a csoport?” A pácienseknek tudniuk kell válaszolni erre a kérdésre, hogy ne kövessék el újra ugyanazt a hibát, és a terapeutáknak valószínűleg egy aggódó szülő vagy házastárs teszi fel ezt a kérdést. Általában a kérdéses csoportnak nyilvánvalóan szektás vonásai vannak, de a társadalom bővelkedik olyan csoportokban és szervezetekben, amelyek normálisnak tűnnek, de potenciálisan szektás viselkedést mutatnak: nagyvállalatok, politikai csoportok, szakmai szervezetek, kormányzati szervek és bevett vallások. A normális társadalom ezen szektorairól ritkán gondolják, hogy közös jellemzőik vannak A Nép Templomával vagy az olyan kevésbé drámai csoportokkal, mint a Moonies és a repülőtereken pénzt gyűjtő Krisna-bhakták, azonban a szekták alapos tanulmányozása négy alapvető szektás viselkedési formát tár fel, amelyek különböző mértékben szinte minden csoportban előfordulnak, beleértve azokat is, amelyek nem rendelkeznek furcsa külsővel vagy nem tanúsítanak bizarr viselkedést. 4 Ezen alapvető viselkedési formák azonosítása lehetővé teszi, hogy a “Szekta-e ez a csoport?” kérdés helyett a gyakorlatiasabb “Milyen mértékben van jelen a szektás viselkedés?” kérdést tegyük fel. Az utóbbi kérdés azért hasznosabb, mert a transzperszonális területen, mint másutt is, a csoportok kontinuuma a legjóindulatúbb és legkevésbé szektás csoporttól a legrosszindulatúbb és legpusztítóbb csoportig terjed.
A NÉGY ALAPVETŐ SZEKTA Viselkedés
A csoportnak való megfelelés
Mindenkit érdekel, hogyan látják őt azok, akiknek a véleménye számít, számunkra: a “referenciacsoportunk”. Nem számít, mennyire, kifelé függetlenek és nonkonformisták vagyunk, van, általában egy, olyan, embercsoport, amely osztja, értékeinket, és amelynek jóváhagyására vágyunk. A csoporthoz való tartozást az öltözködés, a viselkedés és a beszéd megfelelősége jelzi. A szektákon kívüli emberek szintén elnyomhatják a deviáns gondolatokat, bár kevésbé nyilvánvalóan, ha úgy gondolják, hogy azok kifejezése a számukra fontos embereknél státuszvesztéssel járhat.
A csoportok erejét Gustav Le Bontól és Sigmund Freudtól kezdve pszichológusok figyelték meg, és Wilfred Bion elemezte részletesen, aki azt javasolta, hogy a csoportok tagjai hajlamosak a három primitív érzelmi állapot egyikét felvenni: függőség, párosítás vagy harc-futás. A függőségi állapot leírása találóan jellemzi a szektákat, de úgy látta, a folyamat minden csoportban különböző mértékben zajlik:
Az alapvető cél … a biztonság elérése az, hogy a biztonságot egy egyénen keresztül érjék el, és tagjait egy egyén védje. Feltételezi, hogy a csoport ezért találkozott. A tagok úgy viselkednek, mintha semmit sem tudnának, mintha alkalmatlan és éretlen lények lennének. Viselkedésük azt sugallja, hogy a vezető ezzel szemben mindenható és mindentudó. 5
Valószínű, hogy a természetes szelekció előnyben részesítette azokat az egyedeket, amelyek jól felismerték, hogy mit akar a csoport, mert a csoporthoz tartozásuk megőrzése a legjobb esélyt adta számukra a túlélésre. Ennek következtében valószínű, hogy az emberi lények úgy fejlődtek ki, hogy rendkívül érzékenyek legyenek arra, hogy mit akar a csoport. A “politikai korrektségnek” valószínűleg hosszú története van.”
Függés a vezetőtől
A vezetők erőt merítenek a követőik ideális szülő iránti vágyából, amely vágy minden felnőttben lappang, függetlenül attól, hogy milyen szülőjük volt. Bár a szekták vezetői lehetnek karizmatikusak, nem kell, hogy azok legyenek, amíg a csoport tagjai elhiszik, hogy felsőbbrendű erők és titkok birtokában vannak. A szektavezetők tekintélyelvűek, a függőségre ösztönöznek és az autonómiától elriasztanak. Az engedelmességet és a lojalitást jutalmazzák, a kritikus gondolkodást pedig büntetik. Továbbá, a vezetőtől való függőség fokozása érdekében a párkapcsolati kötődést nem támogatják. A vezetőnek kell az első helyen állnia; a család és a szerelmesek a legutolsó helyen állnak. Az intim kapcsolatok megzavarása különböző eszközökkel valósul meg: kikényszerített tisztaság, a szülők elválasztása a gyermekektől, elrendezett házasságok, hosszú különélések, promiszkuitás vagy a vezetővel való szexuális kapcsolat. Mindezek a szempontok ellentétesek az egészséges vezetéssel, amely elősegíti a növekedést, a függetlenséget és az érett kapcsolatokat, és amelynek célja, hogy a követők végül szemtől-szembe kerüljenek a vezetővel.
Disszenzus
A disszenzus veszélyezteti a csoport fantáziáját, hogy a tagokat egy tökéletes, felvilágosult vezető védi és jutalmazza, aki nem tehet rosszat. Az e fantázia által nyújtott biztonság az alapvető vonzerő, amely a tagokat a szektában tartja a vezető erősen megkérdőjelezhető cselekedetei ellenére is. A képzelet megkérdőjelezése veszélyezteti ezt a biztonságot, és ezért az aktív ellenvéleményt ritkán bátorítják. Éppen ellenkezőleg, a másként gondolkodókról gyakran kijelentik, hogy a Sátán fogságában vannak. Néha bűnbakká teszik őket, és a vezetővel szembeni rejtett, tudattalan harag a másként gondolkodó ellen szabadul fel. Majdnem minden csoport biztonságot merít a közös meggyőződésből, és a másként gondolkodókat szívesen tekintik irritációnak, akitől meg kell szabadulni. Mindazonáltal az egészséges csoport jele, hogy tolerálják a másként gondolkodókat, és elismerik, hogy a csoport épelméjűségének megőrzésében létfontosságú szerepet játszanak. Paranoia alakul ki, és a nagyképűség virágzik, ha az eltérő véleményt kiküszöböljük, és a csoport elszigeteli magát a külső befolyástól. Amint azt a közelmúlt szektakatasztrófái megmutatták, a grandiózus és paranoiás szektavezetők gyakran önpusztítják magukat, magukkal rántva a csoportjukat is.
A kívülálló leértékelése
Mire jó egy csoportban lenni, ha a tagság nem jár valamilyen különleges előnnyel? A spirituális csoportokban a tagok valószínűleg azt hiszik, hogy a vezető különleges szentsége és, spirituális ereje miatt a megvilágosodáshoz, az “üdvözüléshez” vagy Isten megtalálására vezető belső útjuk van. Ebből következik, hogy felsőbbrendűnek kell lenniük a csoporton kívüli emberekhez képest: Ők, a megtértek azok, akik a vezető áldását és jóváhagyását élvezik. A leértékelés felfedezhető abban a szánalomban vagy “együttérzésben”, amit a kívülállók iránt érezhetnek. Ez a leértékelés akkor válik a legmarkánsabbá, ha valaki úgy dönt, hogy elhagyja a csoportot, és ezáltal “elveszettnek”, ha nem elkárhozottnak tekintik. Minél több ilyen leértékelés történik, és minél jobban elkülönül a csoport a külvilágtól, annál nagyobb a szektás patológia veszélye.
A kívülálló leértékelése a mindennapi élet szerves része. Attól függően, hogy melyik csoportot jelöljük meg kívülállóként, megvetésünk irányulhat a “liberálisokra”, “republikánusokra”, “feketékre”, “zsidókra”, “yuppie-kra” vagy “jóléti csövesekre”: akárhogy is jelöljük meg a kívülállót. Az ilyen dezidentifikáció felhatalmazást adhat a kívülállóval szembeni etikátlan, aljas és destruktív viselkedésre, olyan viselkedésre, amely egyébként bűntudatot okozna az etikai normák megsértése miatt. A kívülálló leértékelése törzsi viselkedés, és annyira univerzális, hogy a “csoportok alaptörvényét” sugallja: Légy közénk való, és szeretni fogunk; hagyj el minket, és megölünk.”
A kívülálló leértékelése megnyugtatja a bennfentest, hogy ő jó, különleges és érdemes, ellentétben a kívülállóval. Az ilyen meggyőződés a valóság torzítása; ha figyelembe vesszük az egyes emberek fejlődésének és életkörülményeinek eltérő körülményeit, nehezen ítélhetünk meg egy másik embert önmagánál eredendően rosszabbnak. Természetesen a cselekedeteket meg lehet ítélni, de az emberek egy faj, szemmagasságban vannak egymással.”
KULT Viselkedés a PSZICHOTERÁPUSBAN
A volt szektatagot kezelő pszichoterapeuta kísértésbe eshet, hogy leértékelje a pácienst azért, mert becsapták és kihasználták, és mert furcsa tanokban hisz. Különösen az emberi pszichológia szakértőjének szerepében mi, terapeuták szeretnénk megnyugodni, hogy velünk ilyesmi nem történhet meg, mert túlságosan szemfülesek, érettek és kifinomultak vagyunk. Ami azt illeti, a szakmánkból adódóan nem vagyunk immunisak; a legjobb referenciákkal rendelkező pszichoterapeuták is részt vettek már közvetlenül szektákban. Még olyan pszichoterápiás szekták is voltak, amelyeket teljesen képzett és akkreditált pszichoanalitikusok vezettek,6 és neves pszichoanalitikusok nyilatkoztak a pszichoanalitikus képzési intézetek szektás vonatkozásairól. 7, 8
Továbbá a szektás viselkedés a pszichiátriai szakma egészén belül is nyilvánvaló. A pszichiátriai szakirodalom átolvasása azt jelzi, hogy figyelemre méltóan hiányzik a biológiai pszichiátria iránti jelenlegi lelkesedéssel szembeni ellenvélemény, amely lelkesedés nem különbözik a környezeti hatások iránti túlzott elkötelezettségtől, amely az 1950-es, 1960-as és 1970-es éveket jellemezte. Valójában a biológiai szemléletet megkérdőjelező kutatásokat figyelmen kívül hagyják. 4 A biológiai-orvosi konszenzust gazdasági tényezők is erősítik; az akadémiai környezetben dolgozókat nyomás nehezedik arra, hogy kutatási fókuszukat és stratégiájukat úgy alakítsák, hogy finanszírozást kapjanak. Egy kutatási ösztöndíj elnyerése általában a terület “vezető szakértőinek” jóváhagyásától függ, azokétól a személyektől, akik megalapozták az uralkodó elméleti perspektívát, és elkötelezettek mellette. Ráadásul ugyanezeket a hatóságokat kérik fel a pszichiátriai folyóiratokhoz publikálásra benyújtott cikkek elbírálására is. Az ellenvélemény elkerülése és a kívülálló leértékelése tehát észrevétlenül helyet kaphat a benyújtott dolgozatok elutasításán és a kutatási támogatások megtagadásán keresztül. Ehhez hozzáadódhat az informális leértékelés a nem alátámasztott lekicsinylő megjegyzéseken keresztül: szakmai összejöveteleken.”
A TUDATOSSÁG ÉRTELME
Fontos, hogy mind a terapeuta, mind a volt szektatag képes legyen belátni, hogy a szektás viselkedésmódok endemikusak a társadalmunkban. Ez a tudatosság megvédheti a terapeutát az ilyen viselkedések befolyásától, és lehetővé teszi a volt szektatagok számára, hogy felismerjék, hogy nem csodabogarak, gyenge és függő személyek vagy bolondok. Inkább olyan tudattalan kívánságok vezették őket tévútra, amelyekben minden emberrel osztoznak. Ezeket a kívánságokat akkor stimulálták, amikor N különösen sebezhetőek voltak, és olyan körülmények között, amelyekkel bármelyik embernek nehéz lett volna megküzdenie.
KONKLÚZIÓ
A szektás viselkedés azt a vágyat tükrözi, hogy egy szerető, elfogadó testvércsoportban éljenek, amelyet egy erős, mindenható szülő véd és dédelget. Az ilyen kívánsággal és a hozzá kapcsolódó fantáziával az a probléma, hogy egyetlen emberi lény sem képes betölteni a szuperszülő szerepét, és a felnőttek soha többé nem lehetnek gyerekek. A fantázia megőrzése érdekében a valóságot el kell torzítani, mert .e torzítás miatt a szektás viselkedés a realizmus elvesztését eredményezi. A szélsőségesebb esetekben a következmények drasztikusak lehetnek. A csökkent realizmus azonban minden helyzetben problémát jelent, és emiatt a szektás viselkedés költséges, függetlenül attól, hogy hol történik: befolyásolja az üzleti döntéseket, a kormányzati tanácskozásokat, a mindennapi kapcsolatokat a közösségben vagy a pszichoterápia gyakorlatát. Szerencsére e szektás viselkedésformák tudatosítása védelmet nyújt a befolyásukkal szemben. A pszichoterapeuták elősegíthetik ezt a tudatosságot, ami a páciensek, saját maguk és a társadalom javát szolgálja.
OM SHANTHI SHANTHI SHANTHI
LikeLike
