TEXAS BOARD of LAW EXAMINERS

ANALYSIS OF JULY 2004 TEXAS BAR EXAM RESULTS BY GENDER AND RACIAL/ETHNIC GROUP

Stephen P. Klein, Ph.D. and Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Associates

(Ezt az elemzést 2006 júniusában frissítették. A részletekért kattintson ide.)
2004. december 15.

A texasi kormányzati törvény 82.0291. szakasza utasította a texasi ügyvédi vizsgabizottságot, hogy “állítson össze egy jelentést, amely tartalmazza azon jelentkezők számát, akik megbuktak a 2004. júliusi ügyvédi vizsgán. Az adatokat nemek, etnikai és faji hovatartozás szerint kell összesíteni. A jelentésnek tartalmaznia kell a sikertelenség azonosítható okainak elemzését is, valamint a sikertelenség okainak kezelésére vonatkozó esetleges ajánlásokat.”

Az alábbiakban ismertetett elemzéseket e jogszabályra válaszul végezték el. A következőkben leírtak háttereként először is összefoglaljuk a texasi ügyvédi vizsga főbb jellemzőit, valamint azt, hogy hogyan számítják ki a vizsgán elért pontszámokat, és hogyan döntenek a megfelelésről/elutasításról. Ezután ismertetjük azokat az eljárásokat, amelyeket az elemzéseinkhez szükséges adatok összegyűjtéséhez és feldolgozásához használtunk. Végül tájékoztatást adunk a nemek és a faji/etnikai csoportok között az ügyvédi vizsgán elért pontszámok és az átmenési arányok közötti különbségek nagyságáról és jellegéről, valamint az e különbségekkel összefüggő és nem összefüggő egyes tényezőkre vonatkozó elemzéseink eredményeiről. Elemzéseinkben a következő konkrét kérdésekkel foglalkozunk:

1. Az ügyvédi vizsgán való megfelelési arány és a vizsgaeredmények a férfiak és a nők esetében hasonlóak? Megállapítások
2. A különböző faji/etnikai csoportoknak hasonló az ügyvédi vizsgán való megfelelési aránya és pontszáma? Findings
3. Az ügyvédi vizsgán való megfelelési arányok és pontszámok közötti különbségek a faji/etnikai csoportok között megfelelnek a felvételi bizonyítványaik és jogi egyetemi jegyeik különbségeinek? Eredmények
4. Az ügyvédi vizsgára való felkészülés egyes tevékenységei magasabb pontszámokkal járnak együtt? Findings
5. Az egyes jogi egyetemek hallgatói csoportonként általában magasabb vagy alacsonyabb pontszámot érnek el az ügyvédi vizsgán, mint ami az átlagos LSAT pontszámuk alapján várható lenne? Megállapítások

Texasi ügyvédi vizsgakomponensek

A texasi ügyvédi vizsga két és fél napos vizsga. Egy nap a texasi esszé részre, egy nap a több államra kiterjedő ügyvédi vizsgára, és egy fél nap a több államra kiterjedő teljesítményteszt és a texasi eljárási és bizonyítási teszt kombinációjára. E négy komponens főbb jellemzői a következők:

Multistate Bar Exam (MBE). Az MBE egy hatórás, 200 kérdésből álló, feleletválasztásos teszt. Az MBE kérdéseit (vagy “tételeit”) az American College Testing (ACT) készíti és pontozza a National Conference of Bar Examiners általános irányítása alatt. Az MBE az alábbi hat tantárgy mindegyikéből körülbelül azonos számú feladatot tartalmaz: Alkotmányjog, szerződések, büntetőjog, bizonyítás, tulajdonjog és szabálysértések. A jelentkező MBE “nyers” pontszáma a helyesen megválaszolt kérdések száma.

Az MBE kérdéseinek körülbelül 30 százalékát, amelyeket egy vizsgán (például 2004 júliusában) feltesznek, már korábban is használták. Az ACT ezeknek az ismételt kérdéseknek az adatait használja fel az MBE nyers pontszámának kiigazításához a kérdések átlagos nehézségi szintje közötti esetleges különbségek miatt. Ennek a kalibrációs folyamatnak az eredményeként (amelyet “kiegyenlítésnek” vagy “skálázásnak” neveznek) egy adott MBE “skála” pontszáma nagyjából ugyanazt a tudásszintet jelzi, függetlenül attól, hogy melyik adminisztráció során szerezték.

Multistate Performance Test (MPT). Texas egy 90 perces MPT kérdést vagy “feladatot” ad ki, amely egy jogi elemzésből és írásbeli feladatból áll. Ezt a feladatot a National Conference of Bar Examiners irányításával fejlesztették ki. Minden egyes vizsgaidőszakban új feladatot állítanak össze. A texasi olvasók a válaszokat 1-től 6-ig terjedő skálán, félpontos intervallumokban értékelik.

Az MPT-feladat bizonyos gyakorlatorientált jogi kutatási, elemzési és íráskészségeket értékel. A feladat egy tipikus ügyvédi aktára hasonlító dossziéból (pl. levelek, feljegyzések, jelentések és hasonlók) áll, amely releváns és irreleváns anyagokat tartalmaz, valamint egy Könyvtárból, amely tartalmazza az összes olyan esetjogot, jogszabályt és másodlagos anyagot, amely egy hipotetikus ügy különböző ügyeinek kezeléséhez szükséges. A jelöltek az aktát és a könyvtárat egy reális feladat elvégzéséhez használják, például egy feljegyzés elkészítéséhez egy vezető ügyvédnek, egy ügyfélnek vagy az ellenérdekű félnek szóló levélhez vagy egy bírósághoz benyújtandó beadványhoz.

Texas Essay Test. A texasi vizsga hatórás esszé része 12 kérdésből áll, olyan területeken, mint az üzleti társulások, a végrendeletek, az ingatlanjog és a családjog. A kérdéseket a texasi jogi vizsgabizottság tagjai szakmai szerkesztők segítségével állítják össze. A testület tagjai és tapasztalt ügyvédi osztályozók ezután az egyes kérdésekre adott válaszokat 1-től 25 pontig terjedő skálán pontozzák. A maximálisan elérhető esszé nyers pontszám 12 x 25 = 300 pont.

Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. A 90 perces P&E teszt 20 rövid választ igénylő polgári jogi kérdést és 20 rövid választ igénylő büntetőjogi kérdést tartalmaz. A texasi jogi vizsgabizottság felelős e kérdések kidolgozásáért, és ők és munkatársaik 0-tól 5-ig terjedő skálán értékelik az egyes kérdésekre adott válaszokat. Texas az egyes szakaszok teljes P&E nyers pontszámát elosztja 2-vel (és az eredményt egész számra kerekíti), így a maximálisan elérhető teljes P&E nyers pontszám a két szakaszban 100 pont.

Teljes pontszámok és a megfelelt/nem felelt meg döntések

Texas az esszé nyers pontszámát ugyanarra a mérési skálára konvertálja, mint amelyet az MBE-nél használnak. Ez azért történik, hogy az esszé pontszámokat kiigazítsák a kérdések átlagos nehézségi szintje közötti esetleges különbségeknek megfelelően. A skálázás során a legmagasabb összesített esszé nyers pontszámhoz ugyanazt az értéket rendelik, mint a legmagasabb MBE-skála szerinti pontszám Texasban, a második legmagasabb összesített esszé nyers pontszámhoz ugyanazt az értéket, mint a második legmagasabb MBE-skála szerinti pontszámhoz, és így tovább, amíg a legalacsonyabb összesített esszé nyers pontszámhoz ugyanazt az értéket rendelik, mint a legalacsonyabb MBE-skála szerinti pontszámhoz. Az átváltott pontszámokat esszé-“skálapontoknak” nevezik. Ugyanezt az eljárást alkalmazzák az MPT és a P&E nyers pontszámok skálapontokká történő átalakítására is.

Texas a következő képletet használja az egyes pályázók összesített skálapontjának kiszámításához úgy, hogy az MBE, az esszé, az MPT és a P&E tesztekhez rendelt súlyok 40, 40, 10 és 10 százalékosak legyenek:

összes skála = 2(MBE skála) + 2(esszé skála) + (MPT skála)/2 + (P&E skála)/2

A 675-ös vagy annál magasabb összpontszámmal rendelkező jelentkezők megfeleltek. A többiek megbuknak. Ez a megfelelt/nem felelt meg szabvány (amely az MBE mérési skálán 135-nek felel meg) összehasonlítható a legtöbb más állam által használt szabványokkal.

Mintaelemzés adatok

A 2004. júliusi vizsgára való jelentkezési lap tartalmazott egy olyan részt, amelyben a jelöltek feltüntették nemüket és faji/etnikai csoportjukat. A vizsgázók közül majdnem mindenki kitöltött egy kérdőívet is, amelyet a vizsga szünetében osztottak ki, bár nem mindenki válaszolt minden kérdésre. E felmérés másolatát e jelentés végén csatoltuk.

A 2003-as jelentkezők, akiknek adatait e jelentésben felhasználtuk, az Amerikai Ügyvédi Kamara által akkreditált kilenc texasi jogi egyetemen végeztek. Ezek az iskolák rendelkezésünkre bocsátották a 2004. júliusi texasi ügyvédi vizsgát letevő végzőseik Law School Admission Test (LSAT) pontszámait, egyetemi tanulmányi átlagait (UGPA) és jogi egyetemi tanulmányi átlagait (LGPA). A jogi iskolák által szolgáltatott adatok egyikét sem közölték a texasi jogi vizsgabizottsággal. Ezeket az adatokat az egyes jogi iskolák tulajdonának tekintik, és azokat nem hozzák nyilvánosságra. A Texas Board of Law Examiners biztosította számunkra e jelentkezők ügyvédi vizsgán elért pontszámait és az ismétlői státuszra vonatkozó adatokat. A Texas Board of Law Examiners által közölt összes adatot a Texas Government Code 82.029. szakasza értelmében közölték a jogi iskolákkal, és az említett jogszabály értelmében nem hozhatók nyilvánosságra.

Minden adatot úgy bocsátottak rendelkezésünkre, hogy nem fedték fel egyetlen jelölt személyazonosságát sem, és minden egyes jelölt esetében közös tanulmányi azonosító számon keresztül összekapcsolták őket. Ezen adatok titkosságát olyan eljárások alkalmazásával őriztük meg, amelyek megakadályozták, hogy mi hozzáférjünk a jelentkezők neveihez, és megakadályozták, hogy a texasi testület hozzáférjen a jogi iskolák által szolgáltatott adatokhoz.

Előzetes elemzések

Tudott, hogy az egyes jogi iskolák között eltérőek az osztályozási normák. A 3,00 LGPA az egyik iskolában lényegesen magasabb vagy alacsonyabb szintű teljesítménynek felelhet meg, mint a 3,00 egy másik iskolában. Számos elemzés azonban megköveteli az egyes iskolák LGPA-értékeinek kombinálását. Ezért, hogy kiigazítsuk az iskolák közötti osztályozási standardok közötti lehetséges különbségeket, az LGPA-kat egy iskolán belül olyan pontszámeloszlásra alakítottuk át, amelynek átlaga és szórása megegyezik az LSAT-pontszámok eloszlásával az adott iskolában. Ezt az átváltást használjuk az egész jelentésben.

A jelentkezők a jelentkezési lapon feltüntették nemüket és faji/etnikai csoportjukat. Az elemzett minta 19 faji/etnikai csoportból származó jelentkezőket tartalmazott, de e csoportok némelyikében csak néhány jelentkező volt. Emiatt az elemzésekhez a következő öt klasztert alakítottuk ki:

Ázsiai = ázsiai, kínai, japán, koreai, csendes-óceáni szigetlakó, polinéz és vietnami
Fekete = afroamerikai, afrikai és fekete
Hispanic = spanyolajkú, mexikói, kubai, puerto ricói, latin, és közép- és dél-amerikai
Fehér = kaukázusi és fehér
Más = Minden más (5 amerikai őslakos és faji/etnikai csoport kimaradt)

Kutatási kérdések és válaszok

1) A férfiak és a nők hasonló arányban és pontszámmal tesznek sikeres ügyvédi vizsgát?

Igen. A férfiak és a nők átmenési aránya gyakorlatilag azonos volt (74,73 százalék, illetve 74,85 százalék). A kilenc iskolából álló mintánkban is közel azonos volt a férfiak és a nők száma (1005 és 998). Az 1a. táblázat azt mutatja, hogy a férfiak átlagos LSAT-pontszáma valamivel magasabb volt, mint a nőké, míg az UGPA esetében ez fordítva volt. A férfiak és a nők LGPA átlaga nagyon hasonló volt.

1a. táblázat
UGPA, LSAT pontszámok és LGPA átlaga nemek szerint

Score	Férfiak	Nők	Minden vizsgázó
UGPA	3 .15	3.29	3.22
LSAT	153.8	153.0	153.4
LGPA	152.8	154.0	153.4

Az UGPA, LSAT és LGPA standard eltérések az összes vizsgázó esetében 0.47, 7,34, illetve 10,41.

A férfiak átlagosan valamivel magasabb pontszámot értek el az MBE-n, mint a nők, míg a többi szakaszon ez fordítva volt (lásd az 1b. táblázatot). Ez a megállapítás összhangban van a nemek közötti hatásokkal kapcsolatos eredményekkel, amelyeket a kaliforniai ügyvédi vizsgabizottság által rendszeresen közzétett technikai jelentésekben ismertetnek. A nemek közötti átlagos pontszámok közötti különbségek kiegyenlítődtek, így összességében a férfiak és a nők átlagos összpontszámai gyakorlatilag azonosak voltak.

1b. táblázat
Az ügyvédi vizsgák skálaértékének átlaga nemek szerint és az összes vizsgázó esetében

Score	Férfiak	Nők	Minden vizsgázó esetében
MBE	142.6	140.2	141.4
Essay	141.4	143.0	142.2
MPT	140.0	143.0	141.5
P&E	142.0	143.1	142.6
Total Scale	708.5	708.9	708.7

A MBE, az Essay, az MPT és a P&E pontszámok szórása mind 13.0 volt. A teljes skála pontszámának szórása 54,5 volt.

2) A különböző faji/etnikai csoportoknak hasonló az ügyvédi vizsgán való megfelelési aránya és pontszáma?

Nem. A fent említett faji/etnikai csoportmegjelöléseket alkalmazva a fehéreknek és az ázsiaiaknak statisztikailag szignifikánsan magasabb az ügyvédi vizsgán való megfelelési aránya és az átlagos ügyvédi vizsgateszt pontszáma, mint az osztálytársaiknak. Ez az első alkalommal jelentkezőkre és az ismétlőkre egyaránt érvényes volt.

A 2a. táblázat a jelentkezők számát mutatja faji/etnikai csoport és az ismétlő státusz szerint. A 2b. táblázat az átmenési arányukat mutatja. Ezek az adatok azt mutatják, hogy az elemzési mintában szereplő 2003-as jelentkezők 75 százaléka megfelelt. Az első alkalommal jelentkezők átmenési aránya (81 százalék) majdnem kétszerese volt az ismétlőkének (42 százalék). A feketék és a spanyolajkúak együttesen az első alkalommal jelentkezők 18 százalékát tették ki, de az ismétlők 36 százalékát.

2a. táblázat
A vizsgázók száma faji/etnikai csoportok és az ismétlők státusza szerint

Group	White	Asian	Hispanic	Hispanic	Fekete	Más	összesen
Elsősök	1290	75	162	138	35	1700
Repeaters	178	13	47	58	7	303
összesen	1468	88	209	196	42	2003

2b. táblázat
Átmenési arány faji/etnikai hovatartozás szerint. Csoport és Ismétlődő státusz

.

Group	White	Asian	Hispanic	Black	Other	Total	Total
Elsősök	85	80	69	53	74	81
Újrakezdők	49	46	30	28	29	42
összességében	81	75	60	45	67	75

A 3a. táblázat (amely az elemzési mintában szereplő összes 2003 jelölt adatait használja) mutatja az egyes csoportok átlagos UGPA értékét, LSAT pontszám és LGPA.

A 3b. táblázat az ügyvédi vizsgán elért átlagos pontszámokat mutatja. Ezek az adatok azt mutatják, hogy egy csoport átlagos skálapontjai nagyon hasonlóak voltak a vizsga négy szakaszában. Az egyetlen kivétel az volt, hogy az ázsiai jelentkezők különösen jól teljesítettek az MPT-n, de ez könnyen lehet, hogy a véletlen műve, tekintettel az egyetlen MPT-feladat viszonylag alacsony pontszámmegbízhatóságára. A spanyolajkúak és a feketék körülbelül ugyanolyan jól teljesítettek az MBE vizsgán, mint a vizsga írásbeli részén. Így összességében a vizsgaformátumnak nem volt hatása a csoportok közötti átlagos összpontszámok közötti különbségekre.

3a. táblázat
Átlagos UGPA, LSAT, and LGPA By Racial/Ethnic Group

Score	White	Asian	Hispanic	Black	Other
UGPA	3.28	3.27	3.06	2.94	3.18
LSAT	154.6	154.9	149.5	146.6	152.5
LGPA	154.9	154.2	149.3	146.8	151.6

3b. táblázat
A texasi ügyvédi vizsgák átlagos pontszámai faji/etnikai csoportonként

.

pontszám	Fehér	Ázsiai	Hispano	Fekete	Más
MBE	143.3	138.0	136.2	134.0	141.9
Essay	144.1	141.5	137.6	133.6	140.8
MPT	142.9	145.3	136.7	134.9	138.7
P&E	144.0	138.9	139.9	136.9	142.0
Total Scale	717.7	700.6	685.5	670.5	705.3

3) A faji/etnikai csoportok között az ügyvédi vizsgán való megfelelési arányok és pontszámok közötti különbségek megfelelnek a felvételi bizonyítványaik és jogi egyetemi jegyeik közötti különbségeknek?

Igen. Azt találtuk, hogy a különböző faji/etnikai csoportokba tartozó jelentkezők átlagosan ugyanolyan jól teljesítettek az ügyvédi vizsgán, mint ahogy az a jogi iskolai felvételi bizonyítványuk és jogi iskolai jegyeik alapján elvárható lenne.

Ezt a kérdést kétféleképpen vizsgáltuk. Először is megállapítottuk, hogy a fehérek és a feketék közötti 8 pontos különbség az LGPA átlagában 0,78 szórásegységnek felel meg. Ez majdnem azonos volt az e csoportok átlagos összesített skálapontjai közötti különbséggel (standard deviációs egységekben). A fehérek és a spanyolajkúak közötti LGPA-különbség nagysága szintén nagyon hasonló volt az e csoportok közötti különbséghez (standard eltérési egységekben) a teljes skála pontszámai tekintetében. Az ázsiaiak voltak az egyetlen olyan csoport, amely nem teljesített olyan jól az ügyvédi vizsgán, mint ahogy az LGPA-juk alapján várható lett volna.

A második (és statisztikailag kifinomultabb és pontosabb) megközelítésünkben két “többszörös regressziós” egyenletet állítottunk fel, hogy megjósoljuk egy jelentkező teljes ügyvédi vizsgaszintjét. Az egyik egyenlet a jelentkező UGPA-ját, LSAT-pontszámát és LGPA-ját tartalmazta. A másik egyenlet ugyanezeket a változókat, valamint a jelentkező nemét és faji/etnikai csoportját tartalmazta. Ez az elemzés azt találta, hogy a faji/etnikai csoportnak szinte semmilyen kapcsolata nincs az ügyvédi vizsgán elért pontszámokkal, miután a kérelmező felvételi bizonyítványát és jogi egyetemi jegyeit kontrollálták.

Konkrétan az első egyenlet a teljes ügyvédi vizsgán elért pontszámok varianciájának 37,2 százalékát magyarázta, míg a második egyenlet 37,8 százalékát, azaz mindössze 0,6 százalékkal többet. Így a nem és a faji/etnikai csoport hozzáadása az egyenlethez nem volt gyakorlati hatással az előrejelzési pontosságra. Minden csoport (beleértve az ázsiaiakat is) a vártnak megfelelően teljesített. Röviden, a kisebbségek és a nem kisebbségek ügyvédi vizsgán elért eredményei nagymértékben megfeleltek annak, ami a felvételi bizonyítványaik és jogi egyetemi jegyeik különbségei alapján várható lett volna. A vizsga nem növelte vagy csökkentette a csoportok közötti különbségeket, amelyek már azelőtt is megvoltak, hogy leültek volna a vizsgára.

Az iskolákon belüli és az iskolák közötti elemzéseink azt is jelezték, hogy az ügyvédi vizsgán elért pontszámokban nagyfokú eltérés van, amelyet nem magyaráz az UGPA, az LSAT, az LGPA, a nem és a faji/etnikai csoport. Az ügyvédi vizsgán elért pontszámok közötti különbségek jelentős része tehát más tényezőkre vezethető vissza, például arra, hogy a jelentkezők hogyan készültek fel a vizsgára.

4) Egyes ügyvédi vizsgára felkészítő tevékenységek magasabb pontszámokkal jártak együtt?

Igen. Elemzési mintánkban szinte minden jelentkező arról számolt be, hogy a vizsgát megelőző hat hónapban részt vett egy vagy több kereskedelmi ügyvédi vizsgakurzuson. Annak vizsgálatára, hogy ezek közül a tevékenységek közül egyesek hasznosabbak voltak-e, mint mások, regressziós egyenletet állítottunk fel, amely tartalmazta a jelentkező LSAT pontszámát, az LGPA-t és a hallgatói felmérés minden egyes kérdésére adott válaszát (lásd a kérdőív csatolt példányát).

Ez az elemzés megállapította, hogy a jelentkezők általában 4-10 ponttal több pontot kaptak a teljes skálán, ha a vizsgát megelőző hat hónap során a következők közül egyet vagy többet végeztek: előadásokon és vitafórumokon való részvétel, internetes órák használata, valamint nyomtatott tanulmányi útmutatók és könyvek használata. Az ezeket a módszereket alkalmazó jelentkezők százalékos aránya a következő volt: 85, 28, illetve 95 (sok jelentkező egynél több stratégiát használt).

Meglepődtünk, hogy a nyomtatott tananyagok használata statisztikailag szignifikáns hatást gyakorolt, mivel szinte minden jelentkező használta őket. Nyilvánvaló, hogy azok, akik nem használták őket, nem jártak jól. Az internetes leckék használatának hatása nem volt olyan erős, mint a másik két módszer használatának hatása.

A fekete és spanyolajkú jelentkezők mintegy 21 százaléka (és az összes többi jelentkező 15 százaléka) számolt be arról, hogy a 2004. júliusi vizsgát megelőző öt hétben 20 vagy több órát dolgozott (nem számítva a munkaadójától a vizsgára való tanuláshoz kapott fizetett szabadságot). A dolgozó jelentkezők átlagosan körülbelül 15 ponttal kevesebb pontot szereztek, mint a hasonló LSAT-pontszámmal és LGPA-val rendelkező osztálytársaik. A statisztikailag szignifikáns 15 pontos különbség az összesített pontszámok között az egyedi hatáshoz hasonlítható (azaz, az LSAT és az LGPA figyelembevétele után), ha valaki ismétlő, nem pedig első alkalommal vizsgázik.

5) Csoportként egyes jogi egyetemek hallgatói általában magasabb vagy alacsonyabb pontszámot érnek el az ügyvédi vizsgán, mint ami az LSAT-pontszámok átlaga alapján várható lenne?

Általában nem. Amint azt a Texas Board of Law Examiners honlapja (www.ble.state.tx.us) megállapítja, az egyes iskolák között nagy különbségek vannak az ügyvédi vizsgán való megfelelési arányok tekintetében. Megállapítottuk, hogy ezek a különbségek szinte mindegyike magyarázható az általuk végzett hallgatók felvételi pontszámainak különbségeivel. Például szinte tökéletes kapcsolat áll fenn egy jogi iskola átlagos teljes felvételi pontszáma és az átlagos LSAT-pontszám között (a korreláció 0,98 a lehetséges 1,00-ból). Egy jogi iskola végzősei közül sokan jobban vagy rosszabbul teljesítenek az ügyvédi vizsgán, mint ami a saját LSAT-pontszámuk alapján várható lenne, de ezek a különbségek szinte teljesen kiegyenlítődnek, ha az adatokat iskolánként elemezzük. Mindazonáltal az egyik iskola átlagos összpontszáma az ügyvédi vizsgán 10 ponttal magasabb volt, mint ami az LSAT-pontszámok átlaga alapján várható lenne (az ilyen mértékű különbség véletlenszerű előfordulásának esélye kevesebb, mint 5 a 100-hoz).

Következtetések és ajánlások

A férfiak valamivel magasabb pontszámot érnek el az MBE-n, mint a nők, míg a vizsga többi részénél ez fordítva van, így összességében közel azonos összpontszámot és átmenési arányt érnek el a texasi ügyvédi vizsgán. A texasi férfi és női jelöltek felvételi pontszámai is hasonlóak.

A fekete és spanyolajkú jelöltek nem egyenletesen oszlanak meg a kilenc texasi jogi egyetem között. Sokkal nagyobb valószínűséggel járnak egyes iskolákba, mint másokba. Az átmenési arányok között is nagy különbségek vannak az egyes iskolák között. A faji/etnikai csoportok közötti nagy különbségek azonban nem függnek attól, hogy melyik jogi iskolába járnak, mivel szinte valamennyi iskola körülbelül olyan jól teljesít a jogi vizsgán, mint ahogy az a végzősök LSAT-eredményeinek átlaga alapján várható lenne. Ez az, ami a csoportok közötti különbségekért felelős.

A faji/etnikai csoportok közötti különbségek a vizsga különböző szakaszaiban meglehetősen hasonlóak voltak. Az ázsiaiak kivételével, akik különösen jól teljesítettek az MPT-n, egyetlen szakasz sem tűnt ki úgy, hogy szokatlanul könnyű vagy nehéz lett volna egy adott faji/etnikai csoport számára. Ezen túlmenően az ügyvédi vizsgák összpontszámai lényegében tükrözik az e csoportok felvételi bizonyítványai és jogi egyetemi jegyei közötti különbségeket. Úgy tűnik tehát, hogy az ügyvédi vizsga nem növeli vagy csökkenti a csoportok között a vizsga előtt meglévő különbségeket.

Azt is megállapítottuk, hogy az ügyvédi vizsgán elért pontszámok közötti különbségek jelentős része nem a jelentkezők felvételi bizonyítványában, jogi iskolai jegyeiben, nemében vagy faji/etnikai csoportjában meglévő különbségeknek tulajdonítható. A fennmaradó eltérés egy kis, de statisztikailag szignifikáns része azzal függ össze, hogy a jelölt több mint 20 órát dolgozott-e a vizsgát megelőző öt hétben. A fekete és spanyolajkú jelentkezők pedig körülbelül másfélszer nagyobb valószínűséggel tartoztak azok közé, akik dolgoztak ebben az időszakban, mint a többi jelentkező. Néhány más felkészülési tényező is összefüggött a pontszámokkal, például a kereskedelmi ügyvédi vizsgakurzuson tartott előadásokon és megbeszéléseken való részvétel.

A fenti megállapítások alapján nem látunk okot arra, hogy magának a vizsgának a jellegén változtassunk. Úgy tűnik, hogy kiegyensúlyozott és igazságos minden vizsgázó számára. Ráadásul a vizsgán elért eredmények nagymértékben megfelelnek a jogi iskoláknak a végzettek képességeire vonatkozó saját értékeléseinek (amint azt az egyes iskolák jogi iskolai jegyei és az ügyvédi vizsgán elért pontszámok közötti általában magas korreláció is tükrözi). Mindazonáltal a felkészülési tényezőkkel kapcsolatos megállapítások azt sugallják, hogy ezen a területen is lehetne valamit tenni a kisebbségek ügyvédi vizsgára bocsátási arányának javítása érdekében. Ez magában foglalhatná a finanszírozás biztosítását (és esetleg ösztöndíjakat az ügyvédi vizsgára felkészítő tanfolyamokra) azon hallgatók számára, akik jól teljesítettek a jogi egyetemen, de esetleg nem rendelkeznek az összes szükséges anyagi forrással ahhoz, hogy ugyanúgy felkészüljenek a vizsgára, mint osztálytársaik.

2004. júliusi texasi ügyvédi vizsgázók körében végzett felmérés

Kérjük, jelölje be az alábbi kérdésekre adott igen vagy nem jelölőnégyzetet (√):

Kérdés	Igen	Nem
1. A 2004. júliusi ügyvédi vizsgát megelőző öt hétben átlagosan legalább heti 20 órát dolgozott? (A vizsgára való tanuláshoz szükséges fizetett szabadságot ne számítsa bele).
2. Az angol volt az elsődleges nyelv, amelyet otthonában beszélt, amikor Ön felnőtt?
3. Ön az első személy a családjában, aki főiskolai diplomát szerzett?
4. Ön az első személy a családjában, aki felsőfokú vagy szakmai diplomát szerzett?
5. A 2004. júliusi ügyvédi vizsgát megelőző hat hónapban részt vett-e a kereskedelmi ügyvédi vizsgakurzus bármelyik elemén?
a. Előadások és megbeszélések
b. Hang- és/vagy videokazetták vagy CD-k
c. Tanórák az interneten
d. Nyomtatott tanulmányi útmutatók és könyvek
6. Részt vett-e olyan jogi egyetemi programokban, amelyek célja a vizsgafelkészülés vagy a tanulási készségek fejlesztése volt az alábbiak során:
a. Beiratkozás előtti nyári foglalkozás
b. Jogi kar 1. éve
c. A jogi egyetem 2. éve
d. A jogi egyetem 3. éve

Dr. Stephen Klein a GANSK and Associates tanácsadó cég vezető partnere. Ebben a minőségében számos kérdésben végzett kutatásokat és adott tanácsokat a National Conference of Bar Examiners, több mint két tucat állami vizsgabizottság, több mint egy tucat jogi iskola és az Association of American Law Schools számára. Konzultált továbbá a számviteli, akupunktúrás, biztosításmatematikai, fogorvosi, orvosi, podológiai, pszichológiai és tanári képesítési bizottságoknak. Szakértőként tanúskodott állami és szövetségi bíróságokon, valamint törvényhozási és közigazgatási meghallgatásokon büntetőjogi, tesztelési, oktatási, személyzeti, választójogi és egyéb ügyekben. A szövetségi bíróság által kinevezett technikai tanácsadóként működött közre egy mérési kérdéseket érintő nagy csoportos perben, és tanácsadóként működött közre a Nemzeti Tudományos Akadémia, a Nemzeti Tudományos Alapítvány, a Knight Commission on Intercollegiate Athletics, a Little Hoover Commission, valamint számos más állami és magánügynökség és szervezet számára. Dr. Klein a RAND Corporation vezető kutatója Santa Monicában, Kaliforniában, ahol tanulmányokat vezetett oktatási, egészségügyi, katonai munkaerő és büntetőjogi kérdésekkel kapcsolatban.

Dr. Klein a Tufts Egyetemen szerzett diplomát, majd a Purdue Egyetemen ipari pszichológiából doktorált. Mielőtt 1975-ben a RAND-hez került, a Princetonban működő Educational Testing Service kutatópszichológusa és a UCLA egyetemi docense volt, ahol a Graduate School of Education kutatási módszerekkel foglalkozó részlegének elnöke volt. Dr. Klein több mint 250 publikációval rendelkezik, tagja a Review of Educational Research szerkesztőbizottságának, és tagja az American Statistical Associationnek, az American Psychological Associationnek, az American Educational Research Associationnek és a National Council on Measurement in Educationnek.

Dr. Roger Bolus a Research Solutions Group vezető partnereként dolgozik, amely vállalat technikai és analitikai szolgáltatásokat nyújt az oktatás, az egészségügy és a nagyszabású tesztelés területén végzett kutatásokhoz. Roger emellett igazgatói kinevezést kapott az UCLA Orvosi Tanszékének Neurovisztikai Tudományok Központjának pszichometriai igazgatói posztjára. Az elmúlt 25 évben Dr. Stephen Kleinnel együttműködve országszerte statisztikai, pszichometriai és adatkezelési tanácsadást nyújtott az állami ügyvédi vizsgabizottságoknak. Jelenleg többek között Kalifornia, Illinois, Maryland, Ohio, Massachusetts, Texas, Delaware és Nevada állam kamarái tartoznak az ügyfelei közé. E munkája során Roger szakértelmet szerzett a jogi tesztekkel kapcsolatos nagy, összetett adatbázisok tervezésében, kezelésében és elemzésében. Dr. Bolus jelenlegi érdeklődési területe az internet alkalmazhatósága a nyílt végű válaszok adminisztrációjához és pontozásához a magas tétű tesztelésben. Dr. Bolus a Kaliforniai Egyetem Los Angeles-i Pedagógiai Karán szerzett diplomát és doktori címet oktatási tesztelés, mérés és értékelés szakirányon (1981). Több mint 30 cikk és technikai jelentés szerzője vagy társszerzője, és számos országos konferencián tartott előadást a tesztelés és az eredményértékelés témájában.