Autors: Waterwise Design for the Intermountain West
Authors: Waterwise Design for the Intermountain West: Kjelgren, Darrel G. Morrison és William A. Varga: Susan E. Meyer, Roger K. Kjelgren, Darrel G. Morrison és William A. Varga. Megjelent a USU Press kiadónál 2009-ben. Meghatározó őshonos növényes tájépítészeti forrás a Sziklás-hegység nyugati részére, és amely ingyenesen letölthető a fenti linken keresztül. Landscape for Life (fenntartható tájak) Susan’s Soil mix for Utah Native Plant Propagation (PDF formátum) Kerttervezési/növénylistás források: USU extension link Utah bemutatókertjeihez Collecting Wildflower and Praire Seed (Univ of MN) Going Native: Urban Landscaping for Wildlife with Native Plants (NC State University) Landscaping with native plants (by Stephen Love et al, published in 2009), University of Idaho Extension, Short-Season, High-Altitude Gardening, Bulletin 862 Red Butte Garden Water Conservation Garden Utah Botanical Center (USU) UNPS Utah Heritage Garden Program Wild Ones – Native Plants, Natural Landscapes
Ez nem csak a vadvirágokról szól: Utah őshonos fák, cserjék és fűfélék használata Utah-i tájakon
Túl gyakran teljesen figyelmen kívül hagyják az őshonos fákat, cserjéket és fűféléket a városi parkokban és mindenféle kereskedelmi/magántulajdonú tájakon.
Mindig az őshonos növényekre gondoljunk először, ha bármilyen növényt, beleértve a fákat, cserjéket és fűféléket is, megfelelőnek tartunk. Ezek a növények a legjobban alkalmazkodtak ahhoz, hogy itt nőjenek. És jellemzően ezek a legélénkebb, esztétikailag is egész évben tetszetős választások.
Az őshonos növények megfontolása egyáltalán nem korlátozódhat olyan helyekre, ahol minimális a vízellátás. A megfelelő Utah-i őshonos növényeket mindig először a nedves vagy árnyékos Utah-i környezetben is figyelembe kell venni.
Az őshonos fák és cserjék megfelelő használata azt jelenti, hogy a növény nem csak Utah-ban őshonos, hanem az adott helyi területnek és annak magasságának/szögének is megfelel. Csak azért, mert egy faj (például egy nyárfa vagy kékfenyő) őshonos növény, még nem jelenti azt, hogy valahol Utahban egy völgytalpra kellene ültetni. Használjon a területnek és a tengerszint feletti magasságnak megfelelő őshonos növényeket.
Az őshonos cserjék használata nem jelenti azt, hogy “sagebrush” (bár a sagebrush számos különböző faját/fajtáját lehetőségként kell figyelembe venni, és általában véve kiváló tájképi növények). A Salt Lake-völgyet például az úttörők betelepülése előtt nem a sagebrush uralta, hanem számos őshonos fűféle (köztük néhány igen magas). A túllegeltetés és a fejlődés elpusztította a Wasatch Front mentén fekvő völgyek egykori bőséges növényzetét. Utah egyes területein a túlzott legeltetési gyakorlat következtében a Sagebrush dominánsabbá vált.
Az őshonos fák, cserjék, füvek és gyógynövények a legmegfelelőbb növények a tűzzel kapcsolatos aggodalmakkal összefüggésben is, mivel az őshonos növények általában tovább tartják a nedvességet, mint az inváziós vagy egzotikus növények, és jobban stabilizálják a talajt.
Vigyázzon, mit ültet. Ha egyszerűen nem tud őshonos fát, cserjét, füvet vagy más őshonos növénytípust használni, nézzen utána, hogy mit szándékozik ültetni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem rendelkezik invazív tendenciákkal, és hogy például nem ismert, hogy más államban vagy területen invazív faj (még ha itt nem is ismert, hogy invazív). Mindig utasítsa el az orosz olajbogyót, a szibériai szilfát, a juhart vagy a keleti bükkfát (Celtis occidentalis, más néven közönséges bükkfa, amely Salt Lake megyében invazívvá válik), mint lehetséges faültetési lehetőségeket. Kerülje a Pyracantha használatát. Ez a felelősség nagyobb azon háztulajdonosok vagy más tájhasználók esetében, akik olyan természeti területek mellett vagy közelében élnek, ahol az Ön által ültetett növény könnyen elterjedhet (példa: a Bonneville Shoreline Trail mentén élő minden háztulajdonosnak nagyobb a felelőssége; a magasabban fekvő területeken élő egyéneknek szintén megvan ez az extra felelősségük, a Forest Service, National Park Service stb. földjeivel határos ingatlanok tulajdonosainak hasonlóan még nagyobb a felelőssége stb.) És ne feledjük, hogy a madarak potenciálisan el tudnak terjeszteni valamit, amit elültetünk egy több kilométerre lévő helyre.
Vigyázzunk, ha olyan egzotikus fákat vásárolunk, amelyek azt állítják, hogy gyorsan nőnek, mint például a Royal Paulownia fa, Paulownia tomentosa. Egyelőre nincs tudomásunk arról, hogy ezt a fát Salt Lake környékén használják, de hallottunk olyan pletykákat, hogy egy arborista vagy valaki a kertészeti iparban ajánlotta; Chicago is betiltotta ezt a fát 2009 áprilisában. Még ha nem is potenciálisan invazív, minden úgynevezett “gyorsan növő” tájképi fa valószínűleg nem fog itt boldogulni, vagy más problémákra lesz hajlamos.
Néhány link az őshonos és az invazív fákkal kapcsolatban:
Példák a fák kiválasztására (a megfelelő magassághoz/szemponthoz): Gambel-tölgy (Quercus gambelii), Chokecherry (Prunus virginiana), Utah serviceberry (Amelanchier utahensis), Curlleaf mountain mahogany (Cercocarpus ledifolius), Bigtooth maple (Acer grandidentatum), Netleaf hackberry (Celtis reticulata), Single leaf ash (Fraxinus anomala), sivatagi fűz (Chilopsis linearis), prérifarkas fűz (Salix exigua), nyugati kikerics (Ptelea angustifolia), bodza (Acer negundo), nyugati vízi nyír (Betula occidentalis), gesztenye (Philadelphus lewisii), sok más, köztük az ismert őshonos fenyők, lucfenyők, fenyők és nyárfák.
Példák néhány lehetséges cserje választására: Manzanita, Kúszó oregoni szőlő, Mountain Lover, Squawbush, Bitterbrush, Fourwing saltbush, Cliffrose, Smooth sumac, Golden currant, Shadscale, Winterfat, Buffaloberry és sok más.
Példák az őshonos fűfélékre:
Az őshonos növények használata xeriscaping helyzetben nem jelent kopár területet, ahol a kavics és néhány magányos ikonikus növény dominál. Bár a praktikus karbantartás és az esztétikus kialakítás miatt mindig kívánatos némi távolságtartás, az őshonos növényekkel parkosított területe olyan buja lehet, amilyen dúsan csak kívánja.
Az őshonos növények valójában, ha helyesen használják őket, vonzóak, és növelik ingatlana értékét. Az autópályák, közutak mentén és a kormányzati szervek által középületekkel együtt megfelelően használva szépítik környezetünket és fontos erőforrásokat biztosítanak az élővilág számára. A vállalkozások hasonlóképpen profitálnak az őshonos növények vállalati tájképekbe való beépítéséből.
Ne feledkezzünk meg a beporzókról, sem más “háztáji természetvédelmi” megfontolásokról (ami magában foglalja az összes gyomirtószer/peszticid/rovarirtószer/rovarirtószer használatának minimalizálását – lásd alább): Butterfly links North American Butterfly Association Utah Lepidopterists’s Society (lepkék!) Raising Butterflies Bee links USDA Bee Biology and Systematics Laboratory Logan Understanding Native Bees, the Great Pollinators (Univ. of Maine Cooperative Extension) Alternative Pollinators: Native Bees (Attra) Report and protect bee swarms in Utah New Mexico Native Bee Pollinator Project Beyond Pesticides: Minnesota Honey Bee Battle Protecting Honeybees from Pesticides How to Manage the Blue Orchard Bee As an Orchard Pollinator (PDF) by Jordi Bosch and William Kemp (2001, Sustainable Agriculture Network, 98 pp.) Figyeljük meg ezeket a megjegyzéseket a fenti kiadványból a peszticidek permetezéséről: “A rovarölő szerek virágzás alatti használatát kerülni kell, hogy a beporzó rovarok általában és különösen a BOB-k ne mérgeződjenek meg. Ha a permetezés feltétlenül szükséges, fontos, hogy alacsony méhmérgező és rövid ideig tartó hatású rovarölő szereket válasszunk. A kijuttatásokat este, a méhek nappali aktivitásának befejezése után kell elvégezni.” “Bár a különböző peszticidekkel szembeni tolerancia méhfajonként eltérő,a mézelő méhekre erősen mérgező vegyszerek általában más méhekre is mérgezőek. Fontos megjegyezni, hogy a rovarölő szerek szubletális dózisban történő alkalmazása hátrányosan befolyásolhatja a fészkelési viselkedést, a költési és sejttermelési arányt, és növelheti az éretlen egyedek pusztulását. Ugyanez igaz bizonyos gombaölő szerek alkalmazására is.” (45-46. oldal) Általános/egyéb NAPPC North American Pollinator Protection Campaign NAPPC – Reducing Risk to Pollinators From Pesticides Pollinator Friendly Practices (PDF) National Wildlife Federation Backyard Wildlife Habitat Wildlife Habitat Council – Pollinator Friendly Practices The Xerces Society for Invertebrate Conservation Korlátozza vagy teljesen kerülje a rovarirtók, gyomirtók, gombaölők és peszticidek használatát. A nagy népszerűségnek örvendő “méhcsalád-összeomlás” és hasonló problémák a káros és burjánzó rovarirtószerek/növényirtók/peszticidek (és különösen a neonikotinoidok) használatának köszönhetőek. Az őshonos méheink (amelyek nem kaptárakban élnek) kritikus erőforrást jelentenek, mégis rendszeresen mérgezik őket. Kerüljük a vegyszeres kezelést a gyepen vagy bármin, amikor csak lehetséges. Az organikus megoldások könnyen elérhetőek, és sokkal biztonságosabb környezetet biztosítanak a háziállatok, a madarak és az emberek számára is, mivel a háza vagy üzlete körül használt gyomirtók/peszticidek/rovarölő szerek akaratlanul bejutnak a házba, és hosszú ideig a szőnyegekben és a padlón maradhatnak. A lakástulajdonosok egyesületeinek, az üzleti parkokban működő vállalatoknak, a golfpályáknak, az egyetemeknek és mindenféle kormányzati ügynökségnek organikus megoldásokat kell keresniük a területeik és közös területeik karbantartására, és a lehető legnagyobb mértékben el kell kerülniük a kereskedelmi vegyszerek használatát. Még a Monsanto Roundup nevű termékét is nagy körültekintéssel kell használni, ha egyáltalán használják. Utasítsa el a ChemLawn használatát: Alternatívák a növényvédő szerekhez A világ legnépszerűbb gyomirtójának, a Roundupnak az erős használata egészségügyi veszélyeket rejt: tanulmány (Reuters) Azonosítatlan inert vegyületek mérgezőek lehetnek A RoundUp biztonságosabb növényvédő szer? (Roundup) rákot okozhat? A glifozát károsabb lehet a vadon élő növényvilágra, mint sok más gyomirtó szerMonsanto dokumentum
