Xi Jinping egy kínai reneszánsz ember. A magabiztos, magabiztos és teljesen rendíthetetlen Xi egyaránt otthonosan mozog a küszködő parasztok tűzhelyein és a külföldi fővárosok üdvözlőtermeiben. Az állami média szívesen állítja párhuzamba a Shaanxi barlangjaiban töltött éveit azokkal a napokkal, amikor Sanghaj csillogó tornyait kormányozta. Íme egy férfi, amilyennek lennie kell: egy olyan vezető, aki az ekét és a kötvénypiacot is meg tudja fogni! Így mennek a dolgok Hszi Csin-pinggel.
Hi ugyan vegyészmérnöknek tanult, mégis irodalmárnak mutatja magát. Oroszországban Dosztojevszkijjel és Gogollal fűszerezi beszédeit, Franciaországban pedig Molière-rel és Maupassant-val. Hogy jobban megértse Az öregember és a tenger jelentését, Xi elutazott Ernest Hemingway kedvenc bárjába Havannába. Xi vágyik az ilyen történelmi helyszínekre, különösen azokra, amelyek a kínai ókor történeteinek híres jeleneteihez kapcsolódnak. Hírnevét ápolja, hogy komolyan veszi a történelmet; beszédei tele vannak utalásokkal a kínai múlt homályos bölcseire és államférfiaira.
Inside the Mind of Xi Jinping, François Bougon, Trans. Vanessa Lee, Hurst, 232 pp., $19.95, 2018. szeptember
De Hszi a jövő emberének is igyekszik feltüntetni magát. Élvezettel járja a laboratóriumokat és a tudományos innováció központjait. Foglalkozik a komplexitás tudományával, és megpróbálja beépíteni annak eredményeit a Kínai Kommunista Párt politikájába. Kína vezetőjének van egyfajta rugalmassága: A pénzemberek számára az adósságok és a származékos ügyletek nyelvezetét alkalmazza. A davosi ünneplők számára könnyedén belesimul a globális üzleti osztály divatos divatszavaiba. A katonákhoz katonai nyelven beszél (sokszor boldogan öltözik a hadsereg zöld ruhájába), a párttagokhoz pedig a marxista elmélet zsargonját használja. A kínai átlagemberek számára tudatosan a hazafias szolgálat és a szeretetteljes családi élet ideálját modellezi.
De mi a helyzet a személyiség mögött álló emberrel? Ennek az embernek a feltárása a célja François Bougon Inside the Mind of Xi Jinping című könyvének, amelyet 2018-ban fordítottak le az eredeti francia nyelvből angolra. Bougon újságíró és szerkesztő, aki a Hu Jintao- és Hszi korszakban is tudósított Kínáról, célja, hogy kibogozza a Hszi ideológiáját alakító irodalmi, történelmi és életrajzi hatások hálóját. Bougon következtetései meglepőek lehetnek: az ő Hszije nem áll messze a propaganda karikatúrájától. Bár kétségtelenül van egy beszédírói kohorsza, amely készen áll arra, hogy tanult irodalmi utalásokkal lássa el, Xi nyilvános képe a tényeken alapul. Xi jól érzi magát a hercegek és a szegények jelenlétében egyaránt. Xi valóban nagyra becsüli az irodalmat. Őszintén szereti Kína történelmi örökségét.
Ez mind valós. De ez egy nagyobb célra használt valóság. Xi állandó utalásai a hagyományos kínai gondolkodásra például nem pusztán a személyes erudíció feltűnő fitogtatása. “E széleskörű kölcsönzés mögött” – jegyzi meg Bougon – “egy olyan jel áll, amely a marxista-leninista bázist elég szilárdnak találja ahhoz, hogy ráolvassa a “csodálatos kínai civilizáció” hosszú történetét”. Xi utalásaival jelzi a párttagoknak, hogy lehet valaki egyszerre büszke marxista és büszke Kína hagyományos kultúrájára. Az úgynevezett “Xi Jinping-gondolat” azt ígéri, hogy Kína történelmének és örökségének szálait egyetlen nagy egésszé szövi össze.
Xi általában négy történelmi aktusra osztja ezt a történelmet. Az első Kína császári és császárság előtti múltja, az úgynevezett “5000 éves történelem”, amely a Csing-dinasztia (1644-1911) fénykorában tetőző pompájában csúcsosodik ki. Ez, kínai kifejezéssel élve, az országuk “ősi történelme.”
A fennmaradó évek három részre oszlanak: “a megaláztatás évszázada”, amelyben Kínát császári hatalmak gyalázták meg; “az új Kína kora”, Xi által kedvelt kifejezés a Mao Ce-tung alatti Kínára; és “a kínai sajátosságokkal rendelkező szocializmus kora”, amely Deng Xiaoping irányító keze alatt kezdődött és napjainkig tart. Xi egészen tudatosan merít ihletet e korszakok mindegyikéből, amikor politikáját kialakítja. A legtöbb utalás Kína premodern múltjára felszínes, inkább esztétikai hatásuk, mint ideológiai erejük miatt fontos. Sokkal komolyabb Xi törekvése, hogy visszaszerezze az Új Kína örökségét. A 21. századi Kína intézményeinek összehangolása a párt maoista ideológiai örökségével Xi politikai projektjének központi eleme. Bougon azt állítja, hogy ez Xi belső céltudatosságának meghatározó jellemzője.
Xit a Mao rehabilitálásának hajtóereje részben gyakorlati szükségszerűségből fakad. Xi számára az öreg kormányos tisztelete a halál és a túlélés közötti különbség. “Ha a reformok idején Mao elvtársat teljesen megtagadták volna, vajon még mindig állna a pártunk? Állna-e még országunk szocialista rendszere?” – tette fel a kérdést a Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának néhány nappal azután, hogy főtitkárrá emelték. Saját kérdésére válaszolva Deng szavait idézte: “Ezeket a dolgokat nem lehet kivágni pártunk és országunk egész történelméből. Ezt felfogni annyi, mint mindent felfogni. Ez nem csak intellektuális kérdés – ez politikai kérdés.”
De ez a politikai számítás csak a történet egyik fele. Ehhez járul még a Mao és kora iránti őszinte érzelmi kötődés. Ez a maoizmus iránti nosztalgia elsőre hihetetlen téveszmének tűnik. Miért vágyakozik Xi egy olyan korszak után, amelyben apját, a kommunista párt prominens vezetőjét rágalmazták, anyját megkínozták, nővérét megölték, őt magát pedig száműzték? Xi saját maga válaszolt erre a kérdésre: Yanan. Xi az Új Kínát nem a családja által Pekingben átélt borzalmakkal hozza összefüggésbe, hanem azzal a hét évvel, amelyet “elküldött ifjúként” töltött, és amely során ugyanazokkal a parasztokkal gazdálkodott, akiket apja 20 évvel korábban, fiatal forradalmárként kormányzott. Több mint egy évtizeddel azelőtt, hogy Hszit diktatúrává emelték, úgy jellemezte a Yanan sárga löszgyepén való gazdálkodást, hogy “a vidéki élet hét éve valami titokzatos és szent dolgot adott nekem.”
Hszi elkeseredett tinédzserként érkezett Yananba, aki nem félt semmibe venni a pártszabályokat. (Az első ott töltött évében egyszer megszökött, és emiatt egy ideig kényszermunkát végzett). Yanant olyan emberként hagyta el, aki olyan mélyen elkötelezte magát a párt szolgálatában töltött élet mellett, hogy tízszer is kérvényezte a párttagságot.
Bougon nyomon követi, hogy ezek a Yanan parasztjaival szerzett tapasztalatok hogyan alakították ki későbbi politikai álláspontjainak alapkövét: a feltűnő fogyasztás iránti ellenszenv, a meggyőződés, hogy a pártkáderek közötti korrupció katasztrófát okoz, az apja generációjának forradalmi hősei iránti bálványozás és az a mély meggyőződés, hogy a pártnak nagyobb eszméket kell a kínai nép elé tárnia, amelyekért érdemes áldozatot hozni. “Még most is” – mondta Xi 2004-ben – “sok alapvető gondolat és alapvető vonás, amelyet kialakítottam, Yananban alakult ki”. Két évvel korábban hasonló üzenetet fogalmazott meg: “Bárhová is megyek, mindig annak a sárga földnek a fia leszek.”
Xit mélyen aggasztja, hogy a párttagok későbbi generációjából hiányzik az önmegtagadás és áldozatvállalás szelleme, amelyet Yananban oltottak belé. (Az ő saját áldozatvállalásába vetett hite nem akadályozta meg családját abban, hogy hatalmas vagyont halmozzon fel, mind Kínán belül, mind offshore, külföldi számlákon; más vezetőkhöz hasonlóan Xi különösen célba vett minden olyan intézményt, amely erről beszámol.) Ez az egyik oka annak, hogy Xi feltámasztotta azt, amit Bougon a kommunista Kína “nemzeti képzeletvilágának” nevez.
Xi gyönyörködik a legendás hősökben, akiket a maoista propagandisták gyártottak Xi gyermekkorában: az önzetlen ifjú Lei Feng, a megvesztegethetetlen káderek, Jiao Yulu és Gu Wenchang, a Langya hegy mártír katonái és így tovább. Az ő nevüket és példájukat idézi beszédről beszédre. Úgy tűnik, hogy a Lei Fengről szóló három film 2013-as kasszasikere volt az egyik ösztönzője a hazafias filmek iránti újbóli ragaszkodásnak. Az, hogy tetteik túlzások vagy kitalációk, nem nagyon érdekli. A forradalmi eszmékért hozott áldozatok személyes története hiányában a mítoszokon keresztül kell ápolni az odaadás szellemét. Xi úgy véli, hogy ő a nemzeti mítosz személyes gondozója, amelyre a kínai társadalomnak szüksége van ahhoz, hogy túléljen és gyarapodjon az intenzív nemzetközi verseny korában.
Ez az önfelfogás segít megmagyarázni Xi másik nagy rögeszméjét: legyőzni az úgynevezett ellenséges erőket Kínán belül és kívül, amelyek gyengítenék az emberek hitét a politikai és ideológiai rendszerben, amelyet Xi irányít. Az a nézet, hogy Kína a túlélésért folytatott ideológiai harcban áll, már a Xi-korszak előtt kialakult – Bougon a Hu-kormány későbbi éveire vezeti vissza, de olyan tudósok, mint John Garver és Matthew Johnson egészen az 1980-as évek végéig visszavezetik ezen elképzelések eredetét -, de Xi politikájának megértéséhez elengedhetetlen. Bougon kiemel egy 2009-ben elhangzott beszédet, amely Xi meggyőződésének különösen fontos kifejezése: “Vannak bizonyos jól táplált külföldiek, akiknek nincs jobb dolguk, mint ujjal mutogatni. Mégis, először is, nem Kína az, aki forradalmat exportál.”
Xi számos beszédében a Szovjetuniót jelölte meg a forradalmi export legjelentősebb áldozataként. Állítása szerint az Egyesült Államok és a szövetséges ellenséges erők a kulturális felforgatás stratégiájával sikeresen megsemmisítették a Szovjet Kommunista Pártot. Xi eltökélt szándéka, hogy ugyanez a sors nem érheti a Kínai Kommunista Pártot. Bougon szavaival élve Xi “kultúrharcossá” vált. Ez a kultúrharc jobban megérdemli ezt a címet, mint azok a politikai viták, amelyeket a nyugati országokban így neveznek. Történészek bebörtönzéséhez, internetes személyiségek, emberi jogi aktivisták, feministák és munkaszervezők elleni fellépéshez, irodalmi folyóiratok, újságok és a kínai közösségi média cenzúrájához, a kínai kereszténység elleni totális támadáshoz és a hszincsiangi fogolytáborok labirintusához vezetett. Ugyancsak ez a mozgatórugója – bár Bougon nem említi őket – az aktivisták, diákok, disszidensek, volt tisztviselők és a kínai nyelvű médiumok kényszerítésének és megfigyelésének Kína határain kívül. A kultúra és az ideológia átterjed a határokon. Ahhoz, hogy a kultúrharcát megvívja, a kommunista állam vaskézének is meg kell tennie.
Bougon mindezt ironikusan közvetíti. A legtöbb olvasó nyugtalanítónak és elkeserítőnek fogja találni Bougon portréját Hsziről és koráról. Természetesen alapvető kérdésekhez vezet a Kínával szembeni amerikai politika céljával kapcsolatban. Hogyan viszonyuljon az Egyesült Államok, Európa és a csendes-óceáni térség demokráciái egy olyan rezsimhez, amelynek vezetői úgy vélik, hogy a nyugati eszmék és kultúra egzisztenciális fenyegetést jelent az uralmukra – sőt az életükre – nézve? Milyen tartós kompromisszum lehetséges egy olyan vezetővel, aki úgy kezeli a kulturális változásokat, mint a legtöbb vezető a lázadást vagy a terrorizmust? Hogyan fogadjunk el egy olyan szuperhatalmat, amelyet olyan emberek irányítanak, mint Xi? Bougon nem ad választ ezekre a kérdésekre. Csak remélni lehet, hogy Xi élesen megrajzolt képe erre ösztönöz bennünket.
