Come dovremmo trattare i criminali condannati? Questa è una questione di continuo dibattito pubblico, e varia enormemente da paese a paese. Anche all’interno del cosiddetto mondo sviluppato, ci sono ampie variazioni. Gli Stati Uniti, per esempio, imprigionano più persone pro capite (oltre 700 ogni 100.000) di qualsiasi altro paese del mondo. All’altra estremità dello spettro ci sono gli scandinavi. La Norvegia, per esempio, ha uno dei più bassi, con 66 per 100.000.
Mentre la composizione e la gravità del crimine varia, il modello statunitense e quello scandinavo rappresentano filosofie diverse. Il sistema statunitense si concentra maggiormente sulla punizione, mentre il modello scandinavo pone l’accento sulla riabilitazione: trattamento e sostegno volti ad aiutare il criminale a diventare un membro della società rispettoso della legge. Questo potrebbe includere lo sviluppo di competenze per migliorare l’occupabilità o il trattamento di problemi di salute mentale, per esempio.
Il Regno Unito cade da qualche parte tra questi due modelli. Anche se ha la più alta popolazione carceraria pro capite dell’Europa occidentale, il paese ha sperimentato iniziative volte a deviare i criminali di basso livello dal carcere.
Uno dei più grandi schemi di questo tipo – Operation Checkpoint – è gestito dal Durham Constabulary. Questo “schema di differimento dell’azione penale” permette ai trasgressori per certi tipi di reati relativamente poco dannosi (come il furto o il danno criminale) di evitare l’azione penale se partecipano a un programma che affronta le loro cause di reato – come i problemi di salute mentale o l’abuso di sostanze. La prima serie di risultati di questo programma, pubblicato di recente, mostra una riduzione del 15% dei tassi di recidiva rispetto a criminali simili che non hanno partecipato.
Un’analisi costi/benefici suggerisce che il programma rappresenta anche un buon rapporto qualità/prezzo, con un beneficio per la società dalla riduzione della recidiva stimato in 2 milioni di sterline contro un costo di mezzo milione per la gestione del programma. Naturalmente, mentre non tutti i programmi di riabilitazione nel Regno Unito sono stati rigorosamente valutati, questi risultati sono coerenti con altre prove in Inghilterra e Galles che indicano che le alternative non detentive possono ridurre il crimine.
Retribuzione o riabilitazione?
La risposta efficace al crimine è sempre stata oggetto di dibattito. Mentre l’idea retributiva della giustizia cerca di infliggere un costo o una sofferenza al criminale come giusta risposta al crimine, il modello di riabilitazione cerca di fornire un sostegno che possa riformare il criminale.
Mentre questo dibattito è stato spesso presentato come uno tra coloro che credono pienamente nella punizione e coloro che vogliono vedere il tempo in prigione completamente tagliato e sostituito da programmi riabilitativi, la maggior parte delle persone crede in entrambi. Il dibattito è più spesso su quale sia il giusto mix.
Nel Regno Unito, per esempio, c’è un ampio sostegno pubblico per le dure sanzioni della giustizia penale. Ma c’è altrettanto sostegno per la riabilitazione. E quando viene presentata l’evidenza del costo della prigione (circa 40.000 sterline per posto in prigione all’anno), la maggioranza sostiene la ricerca di alternative più economiche alla prigione: ciò significa che c’è un sostegno pubblico per le alternative alla detenzione che possono riabilitare i criminali.
Un particolare tipo di alternativa alla detenzione è un accordo di rinvio dell’azione penale, in cui le accuse penali non vengono mosse contro gli imputati se questi soddisfano determinate condizioni. Il successo dell’Operazione Checkpoint senza dubbio stimolerà più interesse nel settore.
Tassi di recidiva
Un confronto internazionale rivela alcune tendenze interessanti. La Norvegia ha spostato la sua attenzione dalla punizione alla riabilitazione (anche per coloro che sono stati imprigionati) 20 anni fa. Questo è stato seguito da grandi riduzioni dei tassi di recidiva. Rispetto ad un tasso di recidiva di circa il 50% entro un anno nel Regno Unito, quello della Norvegia è di circa il 25% in cinque anni.
C’è molto da imparare da questo. Molte delle persone trattate all’interno del sistema di giustizia penale hanno delle vulnerabilità che possono renderle inclini a delinquere, il che potrebbe suggerire perché la riabilitazione può avere così tanto successo. Prove recenti suggeriscono che la popolazione carceraria del Regno Unito ha seri livelli di autolesionismo. E un recente rapporto rileva che il 90% della popolazione carceraria del Regno Unito soffre di problemi di salute mentale. Rilasciare queste persone senza investire nel loro trattamento è destinato a portare alla recidiva.
Anche se meno drammatico, lo stesso rapporto trova che quasi il 40% delle persone detenute dalla polizia soffrono anche di problemi di salute mentale. Una parte sostanziale dei criminali, quindi, potrebbe beneficiare di un sostegno piuttosto che di una punizione. Rinchiudere o altrimenti criminalizzare le persone con queste vulnerabilità solleva anche questioni etiche. In particolare, quale sarebbe una risposta giusta al crimine commesso da persone vulnerabili?
L’economia del crimine
Da una prospettiva economica, la riabilitazione ha senso. Un recente studio che io e i miei colleghi abbiamo condotto in Inghilterra e nel Galles fornisce esempi illustrativi dei cambiamenti nel mandare più persone in prigione (un proxy per un modello che enfatizza la punizione) rispetto alle pene comunitarie (un proxy per un approccio più riabilitativo). Basato su un modello statistico che utilizza i dati sulle disposizioni dei casi e i tassi di criminalità in Inghilterra e Galles, fornisce stime di come i cambiamenti nelle disposizioni dei casi influenzino i tassi di criminalità.
Per esempio, si stima che condannare l’1% in più di trasgressori in prigione per reati contro la proprietà (inclusi furti e manipolazioni) riduca i crimini registrati l’anno prossimo di 2.693. Ma un simile aumento dell’1% nelle sentenze di comunità riduce questi reati di 3.590. Se si considera che le pene comunitarie costano in media un quarto delle pene detentive, sembra che ci sia la possibilità di ridurre i reati contro la proprietà (circa il 72% dei reati registrati nell’analisi) in modo più conveniente e umano attraverso un maggiore uso delle pene comunitarie invece della prigione.
I risultati suggeriscono che iniziative come il modello Durham potrebbero essere utilizzate più ampiamente, portando ad un sistema di giustizia penale più efficace in termini di costi e più umano.
Le opinioni sul crimine e sulla punizione sono diverse. Eppure quasi tutti sarebbero d’accordo sul fatto che ci preoccupiamo del crimine a causa del danno causato da esso. Non è necessario avere una particolare inclinazione ideologica per sostenere un approccio che riduca i danni. Ci sono prove che la riabilitazione (anche all’interno della prigione) riduce il crimine e può essere efficace dal punto di vista dei costi. L’analisi economica, quindi, rafforza l’idea che la punizione non è la soluzione migliore per ridurre l’impatto dannoso del crimine.
