Personal accomplishment versus moral responsibility
The more controversial case involved a English mountaineer David Sharp.The Hardy Reality Of Life In The Death Zone
The Hardy Reality in the Everest on The Dead zone? シャープは、2006年5月14日に、サポートチームや酸素ボンベなしでエベレストの登頂に成功しましたが、下山中に困難に直面し、洞窟に避難することを決めたと考えられています。 シャープの話が物議を醸しているのは、彼が登頂と下山で、ニュージーランドの二重切断者マーク・イングリを含む約40人の登山家に抜かれたからです。
イングリと彼のチームは、登頂の途中でシャープの様子を見に立ち寄りました。 イングリと彼のチームは、山頂に向かう途中でシャープの様子を見に行ったが、彼は意識を失っており、瀕死の状態であったため、どうすることもできないと判断し、そのまま山頂を目指した。 しかし、9時間後に下山したとき、シャープはまだ生きていた。 エベレストに初めて登頂したエドモンド・ヒラリー卿は、シャープの命を救おうとしなかったイングリスらを叱責した。 もし、あなたがとても困っている人がいて、あなたがまだ強くて元気なら、あなたには、本当に、その人を降ろすために全力を尽くす義務があり、頂上に行くことはとても二の次になる」
ヒラリーは、「エベレスト登山に対する全体の態度は、むしろ恐ろしくなっている」と考えている。 人々はただ頂上を目指したいだけなのです。 彼らは、遭難しているかもしれない他の人のことなど気にも留めず、岩の下に倒れている人を見殺しにしても、まったく感心しません」。 イングリスは、その日シャープを通り過ぎた40人の登山者のうち、彼を確認したのは彼のチームだけだったと弁明している。 また、イングリは、自分が両足切断者であったため、シャープを救う能力が最も低かったとも言っている。 イングリスは、遠征隊のマネージャーに無線連絡し、シャープがあまりにも長い間酸素なしで、事実上死んでいたため、できることは何もないと告げたと主張している。” imgur.com
しかし、オタゴ大学の科学者で登山家のフィル・エインズリー博士は、「シャープが他の登山家から酸素をもらっていれば、彼の能力の80％くらいは回復できただろう」と考えて、これに異議を申し立てているそうです。 エインズリー博士は、”シャープを下山させることはまだ難しかっただろうが、瓶詰めの酸素を吸う他の登山者にとっては可能だった “と付け加えた。 シャープの遺体は、エベレストの「グリーン・ブーツ・ケイブ」として知られるようになった場所に残されている
。
