コミュニティの中心で。 At the Heart of Community: How work with community-based organizations

前国連事務総長の人道資金に関するハイレベル・パネルは、人道ニーズと利用可能な資源との間に広がるギャップに対処するための解決策の一つとして、グランドバーゲンを提案しました。 グランド・バーゲンは、30以上の主要なドナーや援助機関が参加する協定で、2020年までに世界の人道資金の25％を地元や国内の対応者に提供することを約束する内容となっています。 また、イノベーション・サービスでは、現地化の重要性を確信しています。現地での能力構築と強化のために時間と資源を投入することは、価値ある目標なのです。

CTEN; A Reason To Believe Us

Community-Based Organizations (CBOs) とのコラボレーションに取り組む具体的な方法を掘り下げる前に、そうしたコラボレーションがもたらしうる具体的価値について詳しく説明しておく必要があります。 CTEN（Community Technology Empowerment Network）は、ウガンダ北西部のライノ キャンプ難民居住区で、情報通信技術へのアクセスと利用を向上させるために活動している組織です。 CTENの創設者であり事務局長であるPeter Batalli氏が語るように、この組織は「ウガンダ北部の難民とホストコミュニティに、より大きな声、認識、権限付与、そして平和を与える」ことを目的としています。 南スーダンからの難民がCTENを設立し、難民とホストコミュニティーの両方を雇用しています。 主に、コミュニケーションの力を信じ、現代のコミュニケーション技術のリテラシーを身につけさせることを目的としています。

ウガンダ北部でのミッションの際、私たちはピーターと彼の同僚に会い、この組織が行っている素晴らしい活動を直接目にすることができました。 ピーター氏は、CTENの生い立ちを心温まる逸話として、彼と彼の同僚が南スーダンからウガンダに避難した際、ラップトップ（長持ちし、常に信頼できるサービスであることから、後に「おばあちゃん」と名付けられた）とその他のデバイスを手にしたと説明します。 自分たちの家を建てた直後から、ラップトップを設置し、コミュニティで情報通信技術を教え始めました。 途中、いくつかの困難に直面しましたが、資金提供先を確保し、幅広い活動を実施する安定した団体に成長しました。 この安定性は、コミュニティの人々、南スーダンのディアスポラ、ウガンダ首相府、UNHCRやその実施パートナーとのパートナーシップによって育まれたものです。 率直に言って、私たちはまた、私たち自身の同僚やパートナーが、こうした小規模な地元の組織を支援することに尽力していることに感銘を受けました。

Why Work with CBOs?

私たちがCTENを持ち出したのには2つの理由があります。 第一に、私たちは機会があるごとに難民主導の革新と難民主導のCBOを賞賛する必要があります。第二に、CTENとのパートナーシップ、および彼らが提供する経験と視点が、CBOとの協力がもたらす価値を私たちに理解させるのです。 ウガンダでのCTENとの交流から、またこれまでの経験や現場の様々な同僚との会話から、私たちはCBOとの協力に固有の利点を見いだしました。 しかし、このリストは完全なものではないことを心に留めておいてください。また、私たちが提唱している「CBOと働こう！」という主な主張を補強するものでしかないため、見逃した利点があれば大いに歓迎します。

• Best of Both Worlds: コミュニティベースの小規模な組織と協力することで、より少ないリソースでより幅広いアウトリーチ活動を展開することができます。 CBOと大きな国際組織の努力の重複の可能性を減らし、小さな組織に資金を提供することで、大きな国際組織は管理コストを削減し、小さな組織が解決策を生み出すプロセスの主導権を握ることができるようになります。 そのような小規模な組織は、サービスを提供しているコミュニティの物理的な空間内に位置している可能性が高いため、より少ない労力でより多くの人々にリーチすることができます。 CBOでは、メンバーはしばしば地域社会の中で生活しており、国際的な組織では得られないような複数の利点があります。 そのような利点とは、メンバーがコミュニティの言語を話し、コミュニティの問題、特異性、規範、慣習を熟知し、コミュニティの構造とパワーダイナミックスを理解し、コミュニティ内の既存の能力を警戒していることです。 地元のCBOは、自分たちが属し、奉仕しているコミュニティに精通しているため、既存のネットワークを通じて適切なコミュニケーションをとるのに長けています。 これらのネットワークは非常に貴重であり、強化することもできますし、より多くのネットワークを作るための入り口となることもできます。 CBOのコミュニティメンバーが経験した生活体験、CBOのコミュニティメンバーがしばしば囲まれている環境、そして彼らが直面している必要性から、CBOはしばしば、新しく効果的なアイデアに取り組むことをいとわない革新者から構成されています。 3532>

• Let the Positive Juices Flow: CBOとの協力は、変化への希望という形而上的な感覚と、難民や受け入れコミュニティのメンバーへの生計機会の両方を提供します。 また、地元や海外のコミュニティに対して、よりよいものを積極的に追求するというポジティブなメッセージを送り、そのようなコミュニティが人道支援のプロセスでパートナーを探したときに、CBOのさらなる成長につながるのです。
  

  CBOs と共に働くことの課題は何ですか？

  大きな人道的組織と小さなコミュニティベースの組織が、互いに協力的な努力を促進しようとすると、課題が発生します。 そのような課題をさらに検討するための興味深いケーススタディが、私たちの身近にあるUNHCRのCBOとの協働です。

  CBOと協働する場合、活動はパートナーシップ契約のプロセスを踏む必要があります-UNHCRの中では、これらはほとんどが資金の上限を定めた「小規模」パートナーシップ契約となるようです。 私たちは、CTENの財務担当者を含め、現在UNHCRと協働しているCBOのメンバーや同僚と、このような協定で直面する課題について話し合いました。 それに対して、協定の両端で何が課題として定義されうるかについて、同様に貴重な説明に出会いました。 さらに、パートナーシップ契約に関連してCBOが直面する一連の課題は、特にUNHCRのケーススタディの視点で提示されていますが、これらの課題はUNHCR固有のものではなく、むしろ人道支援システム全体における課題を示していることに留意する必要があります

  • No One Likes Bureaucracy: CTENの財務担当者やいくつかのCBOの同僚が述べているように、UNHCRの官僚的なプロセスは、パートナーシップを中心とした生産性の高い取り組みには適していません。 特に、CTENを含むCBOは、UNHCRがパートナーシップ契約に関わる書式や報告手続きについて、ほとんど紹介やフォローアップの説明をしていないと感じている。 さらに、UNHCRの管理メカニズムは、努力そのものではなく、パートナーシップ協定の最終成果物を純粋に見ているような印象を受けることが多く、これはパートナーシップの成功を阻害するメカニズムである。 彼らは、このような管理メカニズムは、しばしば官僚的な制約の直接的な結果であると主張しています。
  • Lack of Secure and Sustainable Financial Structures（安全で持続可能な財務構造の欠如）。 UNHCRを含む多くの国際機関にとって、CBOの会計手続きや組織構造は、UNHCRの基準に照らして評価した場合、問題がある可能性があります。 これは、そのような手続きや構造が成長中の組織の初期段階であったり、会計手続きや組織構造がコミュニティでどのように機能するかという規範の結果である可能性があります。 この例として、調達は現金で行われることが多く、また信用取引である場合もあり、標準化された手順がない場合があります。 この標準化された手順の欠如により、しばしば文房具の紛失、支出の不完全な証明、文書化の欠如が生じます。
  • Human Resources Without the Resources: 多くの場合、CBOは人的資源の管理に苦労しています。 この課題自体は、いくつかの層から構成されており、それが集まって一つの厄介な障害となっています。 透明で公正な採用プロセスを通じて有能なスタッフを得ること、また審査、評価の適用、チーム内の多様性の増加、スタッフの追跡や時間的努力の追跡手順の実施などの問題で苦労することがよくあります。 UNHCR、パートナー、および／またはドナーがCBOに資金を提供することを選択する方法には、大きな懸念があります。 すなわち、このような国際的な組織は、自分たちが有能で信頼できると判断したCBOを見つけると、すべてそのCBOに関与してしまうのです。 懸念されるのは、様々な組織から一度に様々なパートナーシップ契約を結ばされ、CBOが「溺れる」ことです。 これは、多額の資金、膨大な報告義務、従うべき契約条件など、CBOが一般的に扱える範囲を超えた多くの責任を生じさせる。 これらの資金、要件、条件は責任であり、CBOに限らず、資金を受けるどの組織にも当てはまる、不祥事の固有の危険が存在します。
  • Data Data Data: CBOとの提携においては、高いデータ保護リスクが存在します。 CBOはしばしば物理的なオフィスを持たず、書類を持って歩き回る傾向があるため、書類を置き忘れたり、完全に紛失したり、盗難の対象になる確率が高くなります。 データ保存の手続きは、国際機関の最低データ保護基準に準拠していないことが多い。 いくつかの組織は個人によって管理されているため、署名者は一人しかおらず、すべての権力はその一人にあります。

  So, What Do We Do? 幸いなことに、私たちはイノベーション・サービスがそれほど逆効果ではないと信じたいので、CBOや現場の同僚と協力して、提示された課題に対処するいくつかの具体的な方法と、一般的にCBOと働くことに実用的にアプローチする方法を集めてきました。 難民の苦境を改善するための継続的な相互支援と推進力の上に成り立つ持続可能なパートナーシップを確立するために、国際機関は自らのミッションを反映したCBOを積極的に探すべきである。 UNHCRの場合、このようなスコープの仕組みは、世界各地で活動する同僚とミッションに従事する同僚の両方に適用される。 例えば、難民の定住を無差別に支援することを目的としているCBOを見つけたら、ミッションを達成するための能力とキャパシティの面で、その成長に時間と資源を投資することが不可欠です。 コミュニケーションは、CBOとの持続可能で生産的なパートナーシップを確立するための鍵です。 パートナーとCBOの間で、考え、行動計画、懸念、特定の目標の進捗状況を伝えるための定期的なセッションは重要であり、強く推奨されます（例：毎月の定期的なミーティングなど）。 また、パートナー組織のスタッフは、お互いの経験から学ぶことによって、CBOとどのように関わればベストなのか、他の事業の同僚とコミュニケーションをとることに重点を置くべきである。 このコミュニケーションは「実験を通して成長する」という考え方を促進し、革新と成長に非常に必要な概念である。

• Reporting and Finance ~ Enable-Push-Pull: 組織と財務構造が安定していないというCBOの欠点に対処することは、パートナーシップの成功に不可欠である。 イネーブル・プッシュ・プルのアプローチは、そのような構造をより安全で効果的なものにするものである。 これらは次のように分けることができる：
  • Enable: 3532>
  • プル：プルとは、シンプルだが効果的な報告手順を確立することであり、これには先に紹介したコミュニケーション努力の側面、すなわちパートナー組織とCBOの間で進捗状況を報告するための定期セッションを予定することなどが含まれる。
  • プッシュ。 プッシュは、CBOがUNHCRと議論した目標にコミットし、成功したオペレーションを保証するパートナー組織によって設定された特定の基準に従うことを保証する、頻繁なコントロールメカニズムを適用することと定義されています。 どのような統治構造においても、意思決定権を分散させることが重要です。したがって、CBOの統治構造を、組織全体の仕事を見渡す理事会を含むように再編成し、複数の署名者を置くことで、より公平な意思決定プロセスを可能にします。
  • Drown, Phase Instead! 最初に大量の資金、要件、条件を導入してCBOに過度の負担をかけ、長期的に非現実的な結果を期待するのではなく、段階的なアプローチを採用して、パートナー組織とCBOの両方がそれぞれのペースで成長するようにします。 完全なパートナーシップ協定に入る前に、姉妹提携や小規模なパートナーシップから始め、CBOとNGOやINGOをペアにしてプロジェクト協定に共同で取り組んだり、事業内で異なるCBOをつないでピアツーピアの交流や協力を可能にしたりして、CBOが徐々に規模を拡大して協定が目的とする目標を達成できるようにしています
  • Staff: CBOのスタッフ配置に関する問題に対処する手段として、パートナーのスタッフメンバーとCBOのスタッフは、より効率的に能力を構築する手段として、雇用などスタッフ関連の仕組みを評価、査定、更新する必要がある。 また、このことはスタッフの職務権限にも反映されるべきです。 そのような評価メカニズムの構築、特にスタッフの雇用において、同僚はCBOに対して、あらゆる性別、あらゆる文化的・宗教的所属のスタッフ、特に多数派の人々の中で疎外されている人々を雇用するように促すべきである。
  • The Innovation Service As asks that you… Innovate! 驚きを。 私たちは、イノベーション・アプローチを知っているパートナー組織のスタッフが、その知識を共有し、CBOのスタッフ（および同僚スタッフ）にそのようなアプローチに関する能力を身につけさせるよう、奨励しています。 これは一方的なプロセスではなく、スタッフは難民主導のイノベーションを念頭に置き、それを育成・構築することが必要です。 アプローチは、コラボレーションに根ざした実験と、将来より大きなアプリケーションにスケールアップすることを期待して小さなアイデアをテストすることを中心に行われるべきです。 パートナー組織の監査基準を、CBOを取り巻く地域の条件、状況、基準に合わせることは、パートナーとCBOの間のパートナーシップ協定の成功に不可欠です。 監査基準の中間点を見つけるにあたり、そのような適応を、それが「取り締まり」の一形態であるのとは対照的に、両者にとっての「学習の機会」として伝える。

  The Final Scoop

  • コミュニティベースの組織とパートナーシップを築くことがどれほど重要であるかをいくら強調しても足りないくらいです。 難民や避難民のコミュニティを保護し、奉仕することを追求する中で、私たちは奉仕する人々も意思決定プロセスのメンバーであるべきだと理解する必要があります。彼らは自分たちの苦境を改善するための積極的な参加者であり、受動的な犠牲者ではありません。 人道支援組織を、自分たちが奉仕しようとしているコミュニティから完全に切り離され、独立した組織として考えることは、私たちが優先すべき価値観に基づくパートナーシップにとって逆効果です。 パートナーシップ協定を結ぶことで、コミュニティは自分たちに奉仕し、保護する組織とより密接な関係を築くことができる。 私たちは、難民保護を強化し、難民の生活向上を可能にするために、CBOをどのように支援するかについて、人道支援分野の国際機関が公式な業務ガイドラインを作成するよう求めている。