第二次世界大戦開戦から80年が近づいています。 国際ビジネスを専門とする者として、私はアイデアやイデオロギーがいかに急速にグローバルに運ばれるかを知っています。 国際ビジネスの学者たちは、経済的ナショナリズムがデグローバリゼーションにつながり、数十年にわたる経済成長を覆す可能性についてますます懸念しています。
このため、経済ナショナリズムの潜在的な影響に関する新たな議論や、自由民主主義からより権威主義的な政府への移行を引き起こす政治プロセスの検討にも拍車がかかっています。 なぜ各国が自由民主主義を放棄するのかをよりよく理解するためには、歴史に目を向けることが有益である。
そして、アドルフ・ヒトラーがどのように権力を獲得したかを振り返ることが重要です。 1930年から1933年までを理解することで、1939年から1945年までをよりよく理解することができます。
ヒトラーの台頭には、保守的な政治家が過激派政党と権力を分け合い、出し抜かれたことが含まれています。 また、大学が勇気を持って大臣の干渉に抵抗しながらも、新体制が権力を固めるとすぐに従順になることも特徴です。
ブラウンシュヴァイクの役割
ナチスがどのように権力を握ったかは、ドイツの小さな州であるブラウンシュヴァイクから始まります。
ヒトラーはドイツで政治権力を獲得することを固く心に決めていました。 しかし、彼はドイツの市民権を持っていない、つまりドイツに住んでいる無国籍の移民であるという問題に直面しました。
ヒトラーはオーストリアで生まれ、1913年にミュンヘンに移り、母国への送還を避けるために1925年にオーストリアの市民権を剥奪されました。 ヒトラーは1923年のビアホール一揆に関与していたため、大きな犯罪歴があったのです。
この問題は、ヒトラーが1932年のドイツ大統領選挙に出馬を希望したときに、緊急の課題となりました。 当時、彼の党であるNSDAP（ナチ党）は、ドイツの州のうち、北部の小さな自由州であるブラウンシュヴァイク（英語ではブランズウィックとして知られている）でのみ権力を分け合っていた。
ブラウンシュヴァイク州の政治は、国政よりも両極端でした。 この州には、実質的な都市労働者階級、伝統的な小企業、大規模な農村地区が含まれていた。 全国的には、1920年代のドイツ政治は、社会民主党（SPD）と中道・中道右派の政党が一緒になった複数政党による政権が相次いだことが特徴であった。
ブラウンシュヴァイクでは、1927年から1930年まで、ハインリッヒ・ヤスパー首相のもとでSPDが多数派として政権を担当した。 中道・中道右派の政党と州の小企業の代表者たちは同盟を形成した。 彼らはSPDを1930年の州選挙における主要な対立候補とみなし、SPD党員が州行政、学校、大学の役職に任命されたことなどに憤慨した。
ナチとの連合
選挙でSPDが過半数を失い、ナチが3位に浮上すると、同盟政党はヒトラー党と連合を結成した。 この連立政権はナチ党に議会議長と内相の地位を与えた。
ナチ党はこれらの地位を有効に利用して自分たちの利益を増進し、さまざまな危機にもかかわらず、連立政権は1933年まで維持された。 1931年から内相を務めたディートリッヒ・クラッゲスは、その地位を利用して、政治的反対勢力への嫌がらせ、民主的プロセスの阻害、大学の内部問題への介入、そして-決定的なことに-ヒトラーにドイツ国籍を与えた。
ブラウンシュヴァイク工科大学は、州政府からの自治を主張するのに苦労しながらも、当時の政治的対立の中心にいることが分かりました。 1931年、ナチスの学生がブルガリア人学生がドイツ人女子学生を侮辱したと非難し、退学を要求した事件から紛争は始まった。
大学が彼らの人種差別的な要求に従わなかったため、大学の指導者たち自身がナチスの攻撃の的になった。
1932年3月、内務大臣であったクラッヘスがヒトラーを大学の教授に任命しようとしたとき、対立が激化した。 学校側は、クラッヘスが大学の自治に干渉するだけでなく、ヒトラーには学問的な資格がないとして、この案に強く反対した。
大学総長のオットー・シュミッツは、クラッヘスの頭越しにヴェルナー・キューヒェンタール首相に直談判した。
クラッヘスは別の方法を考え、ヒトラーをベルリンのブラウンシュヴァイク代表の官職に任命し、自動的にドイツ国籍を取得させるというものであった。 連合国側は、ヒトラーが実際にその職務に就くことを保証することでしぶしぶ同意した（実際には就かなかった）
しかし大学では、大臣との関係が悪化し続けた。 5月、シュミッツは停職処分を受け、無関係と思われるスキャンダルで調査された。 しかし、新学長のグスタフ・ガスナーは、ナチス学生グループと対立し、彼らがメモリアルデーをストリートファイトで殺されたリーダーの一人を祝うために使用し、大学のイベントでスワスティカのシンボルがついた党のバナーを持っていたことに異議を唱えた。 クラッヘスはこれを却下した。
1933年1月にナチ党が全国的に権力を握った後、ブラウンシュヴァイクは他の地域よりも早く、解雇、政敵の逮捕、街頭暴力、焚書などを経験することになった。 多くの社会民主主義者や共産主義者のうち、元首相のジャスパーと市長のエルンスト・ベーメが逮捕され、ベーメは辞任にサインするまで拷問を受けた。 1933年5月1日、クラッヘスは大学の階段で、ナチ党員のパウル・ホルマンが新学長に就任したことを発表した。
なぜ他の政治家は介入しなかったのか？
クラッヘスの行き過ぎた行為は、ブラウンシュヴァイクの連立政権の非ナチ党の政治家によって止められたはずである。 なぜ彼らは行動を起こさなかったのだろうか。 この疑問は、地元の歴史家たちによって、そして1945年以降に主人公たち自身によって、広く議論されてきた。 少なくとも3つの要因が重なっていた。
第一に、ブラウンシュヴァイクでは中道右派（連合政党）と中道左派（SPD、社会民主党）の間の溝がドイツの他の地域よりも深く、おそらく1927年から1930年までSPDのみの政権が続いた経験があったためであろう。 そして、中道・中道右派の政党がヴェルサイユ条約を拒否することは彼らのイデオロギーの重要な部分であり、ナチス党と共有する見解だった。
第二に、準軍人を含むナチスのグループによる路上暴力や言葉の威嚇は、恐怖の雰囲気を作り出した。 国家権力の掌握以前から、ナチスに反対する発言をした個人は、身の安全に不安を感じていた。
第三に、一部の重要な意思決定者は、有利な昇進で報われたようである。 例えば、キューヒェンタールは州立銀行の頭取となり、その地位は1945年まで維持された。
1945年以降、中道・中右派の政治家たちは、自分たちはナチスを政府に統合することで封じ込めようとしたが、それは結局、有権者の支持を損なうと予想していたと、自らの声明で主張している。 それはコストのかかる誤算だった。
このことが今日の私たちにとって何を意味するのか。 個人的な見解
この歴史に対する私の関心は、非常に個人的なものです。 ブラウンシュヴァイクは私の故郷であるだけでなく、私の祖父はブラウンシュヴァイク工科大学の助教授で、ナチスに立ち向かいながらも投獄され、トルコに亡命した学長グスタフ・ガスナーと密接に働いていました。
歴史、特に家族の記憶から学ぶことの重要性を認識した私は、この歴史がドイツにおけるナチズム台頭、つまり同様の過ちは将来どうすれば防止できるのかという重要な教訓を示していると信じています。
一度ファシスト集団が政治的権力を得ると、それを追い払うのは非常に困難である。
有権者にとっては、情報を入手し、関与することである。 そして、民主的なプロセスに取り組んでいない政治団体や、人種差別的な動機を持つ政治団体からは距離を置くことだ。
政治家にとって、自分の政党や他の政党の過激派と権力を共有することは危険である。 中道左派と中道右派の政治家は、互いを歴史的な敵対者として見るかもしれないが、どちらかの側の過激派と戦うために同盟を結ぶべきである。
