For the Manager’s Bookshelf
The Evolution of Cooperation, Robert Axelrod (New York: Basic Books, 1984), 241 pages, $8.95.
Passions Within Reason.Net (New York: Basic Books, 1984), $8.95.
Passions in Reason:
Passions Within Reason: The Strategic Role of the Emotions, Robert H. Frank (New York: W.W. Norton & Company, 1988), 304 pages, $19.95.
Event of the last ten years have sparked considerable controversy about the teaching and learning of ethics.
この10年間、倫理に関する教育や学習はかなりの議論を巻き起こしてきました。 しかし、インサイダー取引や不正行為、その他の信頼の裏切りに対する私たちの感情の深層心理については、比較的多くのことが語られてきました。 これは残念なことで、人間としての私たちの概念について重要な新しい考え方が進行中であり、これまでのところ、それが行われている技術的な領域以外の小さな聴衆しか引きつけていないのだ。 1つは宗教的、哲学的、道徳的な言説の古代の伝統で、黄金律、十戒、山上の垂訓の領域である。 これを人文主義的伝統と呼ぶ。 もうひとつは、生物学や社会科学の比較的若い伝統である。 その代表的なものが経済学であり、その中心的な教義は、人は可能な限り自分自身のことを考え、自分の利益を最大化することを選択する傾向がある、というものである。 おそらく科学のマントで覆われているため、後者の伝統のレトリックと内容は、私たちの公的生活においてますます影響力を持つようになり、しばしば宗教や他の伝統的な教育源を駆逐している。 「肉屋、醸造業者、パン屋の善意からではなく、自分たちの利益への配慮から夕食を期待するのである。 私たちは、彼らの人間性ではなく、自己愛に訴え、自分たちの必要性ではなく、彼らの利点を語るのである」とスミスは書いている。 そして、計算高く利己的な人間という鋭い見方を、おなじみの「見えざる手」、つまり、あらゆる市場の相互依存性に関する包括的なビジョンとしてまとめあげたのである。 スミスの世界では、自己の利益を追求する人々の間の競争は、社会一般の福祉を促進しようと意図的に努力する個人よりも効果的に促進するのである。 闇を呪うよりも、店を開き、製品を製造したほうがよい。市場は、高利貸し法や規制機関よりも確実に自己利益を調和させるだろう」
約80年後、チャールズ・ダーウィンは、利己的行動の第2の、おそらくより強力な正当化理由を提示した。 適者生存」と形容されるように、ダーウィンの生物学的多様性に関する進化論的説明は、形質の絶え間ない変化と「適性」を向上させる形質の選択による適応の強力な物語であった。 生殖・生存率の違いによって、誰が生き残り、繁栄し、誰がそうでなかったかが決まる。 生物学的な意味で「ナンバーワンに気を配る」ことができる者が生き残り、自然淘汰によって、適合しない者はすぐに一掃された。 彼の理論は、はるかに洗練された説得力のある形で、100年後に社会生物学として戻ってきた。 しかし経済学の分野では、アダム・スミスの利己主義モデルがすぐに大衆の想像力を深く支配するようになった。 トースタイン・ヴェブレンのような批評家は、この新しい考え方の根底にある合理的な利己主義の仮定を非難した。ヴェブレンは、人間を「欲望の均質な球体のように振動する快楽と苦痛の電光計算人」であると揶揄した。 しかし、この新しいアプローチの成功は非常に大きなものであった。 需要と供給の普遍的な「法則」は、相対的な価格、賃金率の違い、生産構成などを説明することができた。 例えば、アメリカの天文学者から経済学者に転身したサイモン・ニューカムは、1885年に、ホームレスに10セント硬貨を渡す市民の意欲を「乞食の需要」という観点から論じ、部外者を驚かせた。 「托鉢は、他の商売や職業が存在するのと同じ法則に従って存在することになる」とニューコムは書いている。 そして、結局のところ、豊富な施しが路上生活者の数に影響を与えるかもしれないことを、誰が疑うことができようか。 こうして、同情という感情は、消費者が効用関数に含める暖かい輝きへの嗜好として再構成されたのである。
実際、経済学者が消費者行動のモデルに組み込んでいる「効用関数」について、ここで一言言っておかなければならない。 心理的動機の複雑なシステムを表現できる単一の数学的関数という考え方は、経済学では古くからあるもので、統計学者や理論家の手によって、「主観的期待効用」理論というものとして驚くほど洗練されてきた。 ノーベル賞受賞者のハーバート・サイモンが説明したように、このモデルは意思決定者が目の前にあるすべてのものを包括的に考え、その時だけでなく将来も含めた選択肢の範囲を理解し、あらゆる可能な選択の結果を理解し、考えられるあらゆる状況で利益を最大化するために設計された単一の揺るぎない原則にすべての矛盾する欲求を調整したと仮定するものだ。
愛、忠誠心、怒りといった感情は、公正さの感覚のように、今日のほとんどの効用関数にはほとんど、あるいはまったく存在せず、狭い利己主義が蔓延している。 サイモンが言うように、この構造は20世紀前半の印象的な知的成果の一つであることは間違いなく、何しろ彼はその設計者の一人なのだから。 これは、選択の問題に理性を適用するためのエレガントな機械なのである。 しかし、同様に（またサイモンに倣って）、このオリンピアンのステレオタイプは、人間が実際にどのように活動するかの荒唐無稽な説明でもあり、それへの偏重は経済学者にとって益となるよりも害となっている。 教育は人的資本となった。 就職活動は、今や探索コスト、暗黙の契約、そして余暇への欲求の問題である。 人種隔離法は、差別に対する選好と、それがもたらす高い代償を支払う意志として説明される。 恋愛は交換関係であり、子供を産むかどうかの決断は、様々な品質の「耐久財」の購入として分析される。 依存症、テロリズム、軍備管理、科学的発見のペースなど、すべてが経済学的な拡大鏡の下に置かれている。 ジョージ・スティグラーも経済学のノーベル賞受賞者ですが、「経済学賞と小説賞の2つしかノーベル賞がない日を楽しみにしている」と冗談を言っていました。 乞食の需要について話すだけでなく、事故被害者の生涯「快楽消費」を実際に計算するのは別のことです。 あるグループは、コストと便益の計算を法律にまで拡張し、公正や正義といった「ファジー」な概念に置き換えることを試みている。 また、利害関係者の動機を分析し、規制緩和の基礎を築いたグループもある。 さらに別のグループは、「企業支配の市場」と呼ぶものを発見し、アメリカの産業再編に乗り出した。 「公共選択」経済学は、政治や官僚の行動における利己主義を痛烈に分析した。 実際、経済学の確かな視線が行き届かない分野はほとんどない。そのすべてが、人間は本質的に、執拗に自己満足を求めるものだという概念に基づいて構築されている。 Me-decade” が生まれるずっと以前から、学者たちは自分たちを Economic Man として見るように教えてきた。 実際、人間はどれほど利己的な存在なのだろうか。 ほとんどの場合、ヒューマニストは新しい経済思想の普及を無視するばかりだった。 それどころか、説教から小説、テレビの台本にいたるまで、これまで慣れ親しんできた枠組みの中で、善悪について語り続けてきたのである。 ハーバート・サイモンによる完全合理性に対する30年にわたる素晴らしいキャンペーン（およびジョン・ケネス・ガルブレイスのゲリラ戦）を除いて、主要大学では効用理論の中心的な教義に対する経済学者による持続的な批判は生み出されていない。 しかし、ここ数年、人間性についての経済学的解釈の根底にある仮定を理解しようとする人たちが、少数ではあるが増え始めている。 例えば、ロバート・B・ライヒとジェーン・マンスブリッジは、政治哲学における利己主義パラダイムの意義に取り組んでいる。 また、ハワード・マーゴリスとアミタイ・エッツィオーニは、競争と利他という二重の人間の本性についての説を唱えている。 このような意見の相違は、私のような部外者のマスコミが注目することもありますが、それは、人間の本質を構成するものについての議論は、専門家に完全に任せておくにはあまりにも重要であるという合理的な理由からです。 この努力は、普遍的な競争という考え方を覆すというよりも、それを新しい、より微妙な理解レベルに持っていこうとするものである。 ポール・サミュエルソンの言葉を借りれば、経済学は批評家ではなく、友人によって変えられるのである。 確かに変化は起きている。 協力や利他主義に関する理論を生み出そうとする努力は、経済学者がこの100年間に進めてきた人間の本質に関する確信の多くが誤解を招くものであったかもしれないことを示唆している。 結局のところ、忠誠心や共感的理解の教義には、適切かつ論理的な基礎があるのかもしれない。
人間行動の研究において（少なくとも経済的な軸に沿って）新しい道を開いた最も有名な本は、ロバート・アクセルロッドの『協力の進化』であろう。 9年前にJournal of Conflict Resolution誌に掲載された、多様な戦略のコンピュータ・トーナメントに関する報告から始まったこの議論は、サイエンス誌の記事として大きな成功を収め（1981年にはニューコム・クリーブランド賞を受賞）、1984年には書籍として出版され、その1年後にはペーパーバックが出版されました。 それ以来、この議論は広く行われ、ビジネススクールで教えられ、武器制限交渉で採用され、労働交渉担当者に相談されている。
アクセルロッドは、おなじみの囚人のジレンマから分析を始めるが、これは40年前にゲーム理論によって経済理論に戦略行動の考察がもたらされて以来、この分野の主要な特徴の1つになっている例解である。 この状況では、2人の囚人が犯罪の嫌疑をかけられ、実際にその犯罪を犯してしまう。 看守は、それぞれの囚人が自白するようにペイオフを設定する。どちらの囚人も自白しない場合、2人とも例えば1年の軽い懲役刑が与えられる。 一方が自白し、他方が黙秘した場合、一方は釈放され、他方は例えば10年の重い刑に処される。 二人とも自白した場合、二人とも重い刑に処されるが、善行による休みが与えられる、例えば5年だ。
明らかに、各プレイヤーは黙秘するより自白したほうが得です。自分が自白してパートナーが自白しなければ、彼はすぐに家に帰れますし、彼とパートナーがともに自白すれば、それぞれ10年ではなく5年を与えられます。 では、なぜどちらかが黙っている必要があるのだろうか？
その答えは、繰り返されるプレーにあることがわかった。 アクセルロッド以前の研究者たちは、囚人のジレンマゲームにおいて、同じ相手と何度もペアを組むと、協力する傾向が劇的に高まることに着目していた。 つまり、最初の一手で協力し、次の一手も同じように協力する、パートナーが協力したら協力する、パートナーが違反したら違反する、少なくともゲームの終わりが見えるまでは（その後は何があっても違反しない）、という戦略である。 この戦略はもちろん、少なくとも聖書の時代から「目には目を、歯には歯を」として知られている。
アクセルロッドが力強く貢献したのは、大いに珍重された堅牢性という性質であった。 彼は、繰り返し行われるゲームにおいて、Tit for Tatのプレイヤーはお互いを見つけ出し、常に離反する平均的なプレイヤーよりも高いスコアを積み重ねることを示した。 彼は、Tit for Tatプレーヤーのクラスタが進化ゲームに侵入して勝利する可能性を示した。 彼はこの戦略を一般化し、コンピューター上や、バクテリアから最も複雑な種までの生物系でシミュレートされた幅広い対抗戦略に対して、Tit for Tatがうまく機能することを見いだした。 彼はコンピュータトーナメントの結果と理論的命題の証明を発表した。
専門家でない人にとって、アクセルロッドの主張の真の説得力は、彼が見つけたTit for Tatが適用できる現実世界のさまざまな状況にあった。 また、「Tit for Tat」が適用される現実のさまざまな状況にも説得力がありました。 そして、信頼関係は崩れ、昔の仲間でさえ、誰が一番早く訴状を提出できるかを競い合うようになった。 しかし、アクセルロッドの本の劇的な中心は、第一次世界大戦の大規模な戦闘の間に発展した「生かさず殺さず」のシステムについての長い分析である。 塹壕の中の兵士はほとんど動かず、お互いを知り、「囚人のジレンマ」ゲームのパートナーになるのである。 片方が「離反」すると、2対1、3対1の応酬が一般的な罰則対応だった。 あるフランス兵は、「われわれは、1発撃つごとに2発撃つが、決して先に撃ったりはしない」と説明した。 この短い歴史の旅は、最も絶望的なエゴイスト、つまりライフルを支給され、殺すように命令された人々の間でさえ、協力が発展しうるという説得力のある証明である
アクセルロッドは、彼の本の出版以降の研究の最近の調査で、吸血コウモリからクサガメ、ハリヨまであらゆるもので相互性に基づく協力が指摘されており、契約違反、子どもの親権設定、大国の交渉、国際貿易における問題に対してこの理論をもとにアドバイスしたのだと書いている。 また、協力が生まれる条件について、常に理解を深めている。プレーヤーの数の変化、ペイオフの構造、集団の構造と動態、報復の可能性を意味する「未来の影」などが重要であることが明らかにされている、と述べた。 協力の研究は十分に確立され、発展しており、協力的な行動は教えることができる、とAxelrodは述べた。
しかし、ヒューマニストや、人間の本質には純粋な利己主義以上のものがあるという確信に悩む科学者にとっては、互恵関係による協力についてのこの記述でさえ、期待外れである。 アクセルロッドの研究は、利己主義という土台の上にしっかりと成り立っているのである。 ある意味で、彼の囚人のジレンマは、人間の選択を厳密に合理的と考える人々にとっては、全くジレンマではない。 忠誠心が分かれているわけでもなく、痛みを伴う選択でもなく、ただ単純な計算があるだけだ。 また遊べると思えば協力し、もう二度と会えないと思えば相手につらくあたるなど、今より大きな見返りのある道を選ぶ。 恥ずかしがる必要はありません。捕まることを予期しない限り、不正行為は合理的な行為です。
問題は、この論理に当てはまらないことを誰もが知っている、身近で日常的な行動が幅広く存在することです。 旅行者は、二度と行かない街のレストランで、必要なチップをまだ置いていきます。 市民は、自分の一票が変化をもたらす可能性が極めて低いとわかっていても、選挙に投票する。 見知らぬ人が困っていたら助ける。 フェアプレーの名の下に、進んでコストを負担する。 切り捨てた方が明らかに得策と思われる状況でも、結婚を継続する。 コーネル大学教授のフランクは、比較的平凡な教師生活を10年送った後、民間航空局でアルフレッド・カーンのチーフエコノミストとしてワシントンDCに赴任した。 カーン氏は、ジミー・カーター大統領の「反インフレの帝王」として活躍し、フランク氏は民間航空局の閉鎖のために残された。 コーネル大学に戻ると、フランクは、現在米国で活躍する経済学者の中で最も興味深い中年経済学者の半ダースのリストに載るに十分な、2、3の注目すべき本を書き出した。 正しい池の選び方。 人間の行動と地位の追求』は、なぜ人々がリーグに所属する傾向があるのかについての斬新なアイディアにあふれた地位の探求書である。
さて、『Passions Within Reason』では、フランクはよりタイトで厳しい本を書いている。
フランクの出発点は、感情を所与のものとしてとらえることである。 感情は存在する、と彼は言う。 それはおそらく、ほとんどの経済学者が信じているような「ファジー・シンキング」ではないだろう。 ホームレスの人を見れば同情し、危険にさらされている子供を見れば助けようと思い、野球の素晴らしいプレーを見れば興奮し、自分の伴侶が他の人と一緒にいるところを想像すれば嫉妬と怒りに燃え、無人の釣り銭箱から盗もうと思えば恥ずかしくて赤面してしまう。 フランクは進化論者として考え、これらの感情はどのような役に立つのだろうかと問いかけます。
彼の出した答えは、感情の非常に役に立つ機能は、まさに狭い利己的な行動を短絡させることであるということです。なぜなら、正直で役に立つ人は誰もがパートナーにしたいと思う人であり、逆らったときに怒る人には誰も手を出そうとしないからです。 感情を和らげるということは、私たちをより「ふさわしい」パートナーにするための進化の過程なのです。
フランクにとって、感情は「約束問題」（社会が機能するために、人々は拘束力のある約束をしなければならないという事実）を解く方法なのです。 常識的に考えて、感情的な素因によって手を縛られることが助けになるような日常的な状況はいくらでもあります。
人々に自分を信頼してもらいたいなら、嘘をつくときに顔を赤くすることは助けになりますが、痛くはありません。 人に利用されないようにするには、騙されたら理不尽な怒りを爆発させる人間として知られることが、傷つくどころか助けになるのです。
利己的モデルは、日和見主義者には誰も見ていないと思ったときに規則を破る十分な理由があると助言する。 フランクは、自分のコミットメント・モデルがこの見解に「根底から」挑戦すると言っている。なぜなら、それは「正直になれば、自分にとって何が得になるのか」という問いに対する説得力のある答えを示唆しているからである。 フランクは、「配管工に現金で払えと言われれば、今でも腹が立つが、今は（自分の）納税遵守を正直な素質を維持するための投資と考えることで、その腹立たしさが和らぐ」と書いている。 徳はここでそれ自身の報酬であるだけでなく、他の文脈での物質的報酬にもつながるかもしれない」
ここでのトリックは、機能するためには、感情の素因が観察可能でなければならないということです。進化の過程で、フランクが関心を持つような感情に基づく利他的行動を生み出すためには、協力者が互いを認識できるようにしなければならないのです。 さらに、感情的なコミットメントを偽るにはコストがかかる。クエーカー教徒は正直な取引という評判で金持ちになったが、それは不正をする機会を利用するためにクエーカー教徒になるにはあまりにも多くの時間とエネルギーが必要だからでもある。 フランクによれば、同じ原理が、脳と身体の他の部分との間の豊富な連関にも当てはまる。 姿勢、呼吸の速さ、声の高さや音色、顔の筋肉の調子や表情、目の動きなど、これらはすべて話し手の感情の状態を知る手がかりになる。 役者は数分ならごまかせるが、それ以上は無理だ。 赤ちゃんでも、本物の笑顔と無理やり作った笑顔を区別することができます。 人間がこのような複雑なシグナル装置を進化させたのは、性格に関する情報を伝達するのに役立つからです。 そして、人格を形成し、それを認識することこそが、感情というものなのだ。 フランクにとって、道徳的感情は回転するジャイロスコープのようなもので、最初の方向を維持しようとする性質がある。 フランクは、自分のコミットメント・モデルを、何世紀にもわたって人々を相互扶助と礼節の絆で結びつけてきた宗教的な接着剤の世俗的な代用品とみなしているのである。 誰も見ていないときになぜ浮気をしてはいけないのか」という問いに対して 宗教は常に説得力のある答えを持っているとフランクは指摘する。 「神様にばれるから」。 しかし、天罰の脅威は前世紀あたりからその力を失い、「スミスのニンジンとダーウィンの棒は、今や多くの工業国で人格形成のテーマをすっかり忘れさせてしまった」のである。 コミットメントモデルは、利己主義の論理に基づいて善行へ戻る道を提供する。信頼できる人物になれば、ほとんどすぐに利益が発生するのだ。 この見解では、人は自分だけの島ではなく、感情の生物学的適応のおかげで、それぞれが他の仲間の効用関数の一部となっているからだ
これは意味があるのだろうか。 もちろんそうである。 アクセルロッドとフランクに共通しているのは、「いい人」が経済界で生き残り、成功する方法、つまり、より執拗に自己を追求する人たちと自動的に競合しない理由についての説明をそれぞれが提供している点である。 フランクのアプローチがより魅力的なのは、感情を人生の観察事実として扱い、それを精神の残念な欠陥としてすぐに合理化するのではなく、説明しようとする点である。 彼は、単に慎重な行動とは対照的に、「正直」ということの本当の意味に迫っている。
この状況に対する他の説明的アプローチもまだあり、場合によってはさらに有望なものもある。 例えば、ハーバート・サイモンは、「従順性」（社会的影響や指導に対する感受性を意味する）と呼ぶ形質を提案し、それが個人の適合性に貢献し、自然選択の枠内で利他主義を説明することになるとしている。
どのような切り口であれ、経済学からの「ニュース」は、ほとんどの社会人が骨の髄まで知っていること、すなわち、誠実さと仲間意識は個人のフィットネスの非常に効果的な形態であることを確認し始めている。 子供の道徳教育に費やされる時間と労力を考えると、利己主義だけが存在するという経済学者の主張はとんでもないことである。 宗教的な伝統は、十戒の絶対的な禁止事項を彼らに紹介する。 家庭では、良心の役割を学び、集団の利益のために自己犠牲を頻繁に行うなど、多くの協力形態が紹介される。
学校では、彼らは徒党の一員であることを学び、徒党の内外の友人の間で忠誠心を分け合う。
恋愛や戦争では、共感的理解を学び、その理解を鍛え補充するために、常に物語芸術（テレビ、映画、トークショー、小説、伝記）に立ち戻る。
言い換えれば、人格形成は、先進国では「忘れ去られた」状態にはほど遠いのである。 それどころか、ほとんどの経済学者が無視している一方で、ほとんどの経済学者を含む他のほとんどの人が実践しているのである。 私たちの多くは、人間性の複雑さについての「科学的」確実性に対する経済学のまったく時期尚早な主張を無視し続けるでしょう。 私たちは、これまでと同様に、人文主義的な伝統に倫理学の教えを求め続けるだろう
。
