仲裁は代替的紛争解決の一形態で、両当事者がその紛争を裁判に持ち込まないことに合意するものです。 その代わり、両者の意見を聞くために仲裁人を雇い、紛争を解決することに同意します。 仲裁は、労働紛争、ビジネスや消費者紛争、家族法の問題で使用されています。 ほとんどの契約は仲裁process.
仲裁であなたを表す人
で、双方は通常、弁護士によって表されていないに両当事者の同意が含まれています。 仲裁人が選択され、両当事者は、状況の彼らの側を提示する機会を持っています。 証拠のルールは適用されない。
仲裁人の決定は最終的なものであり、仲裁人の決定に不服を申し立てることはできません。 多くの消費者、フランチャイズ、雇用、およびその他のビジネス契約は、仲裁条項が含まれています。これらの条項のいくつかは、強制仲裁.
仲裁の利点
仲裁の擁護者は、それが訴訟（裁判所に行く）以上の利点を持っていると主張している。 仲裁プロセスの速度と非公式性は、多くの企業が訴訟よりも仲裁を選択する主な理由であると主張されている。 多くの場合、仲裁はより短いプロセスであり、弁護士が必要ない場合は、より低コストで済みます。
裁判官や陪審員の選定が両当事者の手から離れている裁判と比較して、仲裁の両当事者は仲裁人の選定をコントロールすることができます。
また、仲裁はあまり正式なプロセスではないので、プロセスが早く進みます。 仲裁の審理は非公開で、結果は公文書の一部にはなりません。 オレゴン州司法省は、”当事者が望めば、仲裁人は、裁判官が決定することを許されないことを決定できることもある “と言っています。
仲裁の欠点
このプロセスの欠点は、正式な証拠プロセスがないことである。 この欠如は、裁判官や陪審員ではなく、証拠を整理するために仲裁人のスキルと経験に依存していることを意味します。 尋問や宣誓証言は行われず、証拠開示のプロセスは仲裁に含まれない。
正式な上訴プロセスの欠如と、プロセスの通常拘束力のある性質も不支持者を惹きつけている。 拘束力のある仲裁の当事者であり、仲裁人の決定に抗議したい場合、仲裁人が悪意を持って行動したか、偏っていたと信じる何らかの理由がない限り、そうすることはできないかもしれません。
消費者契約、雇用契約、および「承諾」をクリックするほぼすべてのオンライン契約における強制的な仲裁条項は、従業員や消費者というよりも、会社に有利に働く場合が多いようです。
仲裁人は公平でない場合がある。 仲裁人が紛争で一方の側に味方した経歴がある場合、その仲裁人は選ばれず、どちらかの側に公平であった経歴を持つ仲裁人が選ばれる場合がある。
最後に、仲裁の審理が公開されないという事実が、一方の側に不利になることがある。
仲裁は訴訟より優れているか？
よく耳にする常識は、「仲裁はコストが安い」というものです。 しかし、必ずしもそうとは限りません。 多くの企業は、仲裁のために弁護士を雇いますし、仲裁人の費用も高額になることがあります。 Corporate Counselが行ったある調査によると、19のケースで、仲裁は訴訟よりも費用がかかり、仲裁にかかる時間の中央値は、同等の訴訟ケースよりも2カ月長くなっていることが明らかになりました。 これらのケースの多くでは、裁判外で解決されたため、時間が短縮され、費用もかなり節約できた。 一方、仲裁人は、双方の意見を聞く前に「和解」することに消極的である。
契約に仲裁条項を入れることを検討している場合、あるいは仲裁条項のある契約に署名しなければならない状況に直面した場合、仲裁を行うかどうかを決定する際にこれらの利点と欠点を考慮してください。
