科学的研究のプロセス
科学的知識は、科学的方法と呼ばれるプロセスを通じて進歩します。 基本的に、（理論や仮説という）アイデアは、（経験的観察という）現実の世界に対して検証され、その経験的観察は、現実の世界に対して検証される、より多くのアイデアを導き、その繰り返しです。 このように、科学的プロセスは循環しているのです。 この循環の中で行われる推論を演繹的推論と帰納的推論と呼んでいる。 演繹的推論では、アイデアを経験的世界と照らし合わせて検証し、帰納的推論では、経験的観察が新しいアイデアにつながる（）。 これらのプロセスは、息を吸うことと吐くことのように不可分ですが、研究アプローチによって、演繹的および帰納的な側面に異なる重点を置いています。
心理学研究では、帰納的および演繹的推論の両方に依存しています。 仮説が正しければ、演繹的推論によって到達した論理的結論も正しいはずです。 演繹的な推論とは、次のようなものである。 すべての生物は生きるためにエネルギーを必要とする（これがあなたの仮説であろう）。 アヒルは生物である。 したがって、アヒルは生き残るためにエネルギーを必要とする（論理的結論）。 この例では、仮説が正しいので、結論も正しい。 しかし、仮説が正しくないために、論理的には正しいが結論が正しくない場合がある。 次のような議論を考えてみよう：すべてのアヒルは生まれつき目が見える。 クアッカーズはアヒルである。 したがって、クアッカーズは生まれながらにして目が見える。 科学者は、仮説を実証的に検証するために演繹的推論を用いる。 アヒルの例に戻ると、研究者は、「すべての生き物が生き残るためにエネルギーを必要とするなら、アヒルも生き残るためにエネルギーを必要とすることがわかる」という仮説を検証するための研究を計画するかもしれない。 帰納的推論では、経験的な観察を用いて、広範な一般化を構築する。 演繹的推論とは異なり、帰納的推論で導かれた結論は、その根拠となる観察結果にかかわらず、正しい場合もあれば正しくない場合もある。 例えば、あなたの好きな果物、リンゴ、バナナ、オレンジはすべて木から生えていることに気がついたとします。 しかし、イチゴ、ブルーベリー、キウイなどの果実は、多くの観察に基づいているにもかかわらず、この一般化が正しくないことを明らかに示している。 科学者は帰納的推論によって理論を構築し、その理論が仮説を生み出し、演繹的推論によって検証する。 たとえば、次のセクションで紹介するケーススタディは、経験的な観察に重きが置かれています。 したがって、ケーススタディは、研究者が大量の観察を集め、データの中に興味深いパターン（新しいアイデア）を求めることから、帰納的プロセスと密接に結びついています。
Link to Learning
この「Deal Me In」インタラクティブ カード ゲームで、帰納的推論の使い方を練習しましょう。
理論や仮説はアイデアだと述べましたが、具体的にはどんなアイデアなのでしょうか。 理論とは、観察された現象に対する説明を提案する、よく練られた考え方の集合体です。 理論は繰り返し世界と照合されますが、一度に検証するには複雑すぎる傾向があります。その代わり、研究者は理論の特定の側面を検証するために仮説を作成します。
仮説とは、私たちの考えが正しい場合に世界がどう振る舞うかという検証可能な予測であり、それはしばしば if-then 文として表現されます（例：徹夜で勉強すれば、テストで合格点を取れるだろう）。 仮説は、アイデアの領域と現実の世界とのギャップを埋めるものであり、非常に重要である。
研究の科学的方法には、仮説を提案し、研究を行い、結果に基づいて理論を作成または修正することが含まれます。
このプロセスがどのように機能するかを見るために、特定の理論とその理論から生成される可能性がある仮説を考えてみましょう。 後の章で学ぶように、ジェームズ-ランゲの感情理論は、感情的な経験は、感情的な状態に関連する生理学的な覚醒に依存していると主張しています。 もしあなたが家から出て、玄関先で非常に攻撃的な蛇が待っているのを発見したら、心臓はドキドキし、胃がキリキリし始めるでしょう。 ジェームズ-ランゲ理論によれば、このような生理的な変化によって恐怖を感じることになるのです。 この理論から導かれる仮説は、蛇を見たときの生理的興奮に気づかない人は恐怖を感じない、というものです。 ジークムント・フロイトが人間の様々な行動を説明するために、たくさんの興味深いアイデアを持っていたことを序章で思い出してください（）。 しかし、フロイトの理論に対する大きな批判は、彼の考えの多くが反証可能ではないということである。例えば、フロイトの理論で述べられている人格の三要素であるイド、エゴ、スーパーエゴの存在を反証するような経験的観察は不可能である。 それにもかかわらず、フロイトの理論は、人格心理学や心理療法における歴史的な意義から、心理学の入門テキストで広く教えられており、これらは現代のあらゆる療法の根幹となっている。
(a) フロイトの理論の多くの具体例、たとえば (b) 彼の心のイド、エゴ、超エゴへの分割は、反証可能ではないことから、近年では支持を失っている。 これに対して、ジェームス・ランゲ説は、上記のような反証可能な仮説を生み出している。 脊柱に重大な損傷を受けた人の中には、感情的な経験にしばしば伴う身体の変化を感じることができない人がいる。 したがって、このような生理的覚醒の変化を感知できる人とそうでない人の間で、感情体験がどのように異なるかを明らかにすることで、仮説を検証することができるだろう。 実際、この研究が行われ、生理的覚醒の自覚を奪われた人の感情体験はそれほど強くないかもしれませんが、それでも感情を経験します（Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988）。
科学研究は、反証可能性に依存しているため、それが生み出す情報には大きな信頼が寄せられます。 一般的に、情報が科学界に受け入れられるまでに、その情報は繰り返し検証されています。
。
