Peter SpriggはFamily Research Councilの政策研究シニアフェローです。 彼はこれをInsideSources.comに寄稿した。 2019年5月25日にNewsday.comに掲載されました。
人は「生まれつきゲイ」だという説は、性的指向が人種と似ている、つまり “ゲイは新しい黒 “だと主張するために使われてきた。 この前提に大きく基づいて、現在議会で審議されている「平等法」案は、連邦市民権法の下で性的指向を人種とまったく同じように扱うというものだ。 しかし、性的指向が出生時に（あるいは出生前に）決定されるというのは本当だろうか。
性の生物学的目的は生殖であり、自然な性生殖は異性関係においてのみ行われる。
しかし、この基本的な物理的現実は、今日人々が「性的指向」と呼んでいるものを定義するものではない。 性的指向には、性的アトラクション、行動、自己認識のミックスが含まれる。 セクシュアリティに関する調査から、性的指向のこれら3つの要素は、常に互いに一致するわけではなく、長期間にわたって安定しているわけでもないことが分かっている。 また、男性と女性のセクシュアリティには大きな違いがあります。 8291>
Family Research Council のための最近の論文で示したように、このような調査から抽出した、4つの大規模な、人口ベースの、縦断的データに基づく研究はすべて、性的指向の各要素に著しい変化が起こりうることを実証しています。 同性に惹かれる回答者」を対象としたある調査では、わずか6年の間に、男性の38パーセント、女性の53パーセントが「異性愛に変化」している。 学者のリサ・ダイアモンド（自身もレズビアンである）でさえ、”同性の性的指向を一様に不変の特質と表現するのは科学的に正確ではない “と断言している。 先月中の新しい研究は、「性的指向は流動的である」というこの発見を補強しています
これは、人々が自分の性的指向を「選ぶ」と言うことではありません。 人は自分の行動や自認の仕方について選択することができますが、性的魅力は一般に選択できるものではありません。 8291>
1990年代初頭、同性愛が遺伝的に決まっていることを証明する「ゲイ遺伝子」が発見されるのではと一部で大きな期待が寄せられました。 この事業は顕著な失敗であることが証明された。 LGBT運動を非常に支持しているアメリカ心理学会でさえ、
「個人が異性愛者、両性愛者、ゲイ、レズビアンとしての指向を持つようになる正確な理由については、科学者の間で合意が得られていない」と認めているのです。 多くの研究が、性的指向に対する遺伝的、ホルモン的、発達的、社会的、文化的影響の可能性を検証してきましたが、性的指向が何らかの特定の要因によって決定されると結論づけることができるような発見はありません」
同性のアトラクションの発達には、限られた遺伝的影響があるかもしれませんが、特徴が遺伝的に影響を受けることと遺伝的に決まることには重大な違いがあります。 一卵性双生児の研究によると、片方の双子が同性愛者である場合、もう片方の双子（遺伝的に同一）は通常、同性愛者ではないことが分かっています。 8291>
研究者の中には、同性アトラクションの起源について、ホルモンの影響や子宮内経験など、遺伝的ではない生物学的な説を提案する者もいる。 例えば、兄が多い男性は同性愛者になりやすいという報告があり、これは母親の胎内での生物学的な影響と関係があるのではないかと推測されている。
1970年代以前の研究者の多くは、現在もそうであるように、同性愛的な魅力は主として幼少期の経験による発達的な結果であると信じていた。 同性へのアトラクションを持つ人のライフヒストリーには、頻繁に現れるいくつかのパターンがある。 8291>
同性愛者を自認する人の中にも、「生まれつきそうなんだ」という考えや、「どうしようもないからこうなったんだ」という暗黙の主張の防御を拒否している人がいます。 コロンビア大学の社会学者シャムス・カーンは、「生物学者、社会活動家、学者は、単にフィクションを容認するだけでなく、多くの場合、それを宣伝してきた」と嘆き、「悪い科学の誤った偶像」に信憑性を与えています。
「生まれながらのゲイ」説は科学的信頼性に欠けており、それ、およびそれを前提とした平等法などの政策は放棄されるべきなのです。
