出版社、映画製作者、アーティスト、作家、音楽家とその相続人、および著作権の企業所有者は、1998年の著作権期間延長法（CTEA）が有効な法律であるという最近の決定を称賛しています。 アーキビスト、学者、インターネット出版社の連合は、議会が著作権保護は “限られた期間 “に限るという憲法上の指示を超えていると主張していました。 7358>
しかし、Eldred v. Ashcroft において、連邦最高裁判所は 2003 年 1 月 15 日、CTEA は合衆国憲法に違反していないとの判決を下しました。 CTEAは、著作権で保護された作品に既に与えられている保護期間に20年を追加するものである。 創造的な作品は、現在、作者の生涯プラス 70 年間保護され、著作権が法人によって保有されている作品の場合は、最初に出版された日から 95 年間保護されることになります。 このため、CTEA では「ミッキーマウス法 (The Mickey Mouse Act)」というニックネームもよく使われています。 しかし、延長されたことで、ユーザーは引き続きライセンスを取得し、ライセンス料を支払わなければならなくなりました。 7358>
この訴訟は、原告の Eric Eldred が、ロバート・フロストの詩を自分のインターネットウェブサイトのアーカイブで公開したいと考えたことから始まりました。 ハーバード・ロースクールのバークマン・センターとスタンフォード大学の法学教授ローレンス・レッシグの協力のもと、連合が組織されました。 この連合には、古い映画を修復する会社、教会の聖歌隊長、パブリックドメインとなった古典的な本の安価な版を出版しているドーバー・パブリケーションズ社などが含まれていました。
延長の合憲性を支持したのは、ボブ・ディランやカルロス・サンタナなどの個人のクリエイター、セオドア・ガイゼル（ドクター・スース）などの著作者の相続人、実演家団体BMI、ASCAP、SESAC、AOL タイムワーナーやウォルト・ディズニー社などの著作権の企業所有者でした。 米国を欧州連合（E.U.）や世界の他の国々と一致させることは、公正な取引と公平な競争を促進するという点で、科学と有用な芸術の発展を促進するという著作権の根本的な目的を推進するものである、と。 7358>
反対派は、この法律が言論の自由を妨げ、創造性を抑制すると主張した。 彼らは憲法の著作権条項に注目した。この条項では、著作物に対する排他的権利を認めることにより、著作者にインセンティブを与えるという目標が定められていることは誰もが認めるところである。 彼らは、CTEAは既存の作品だけでなく、将来の作品にも適用されるため、すでに創作された作品に関しては創作意欲が湧かないと主張した。 7358>
最高裁は、7対2の割合で反対派の主張を退け、議会を支持し、CTEAを支持した。 この判決は予想外ではありませんでしたが、それでも、特定のインターネット・アーカイヴィストやライブラリアンにとっては打撃として感じられました。 7358>
裁判官 Ruth Bader Ginsberg は、多数派の意見として、憲法が「議会に大きな自由を与える」こと、「議会はその権限の範囲内で行動した」こと、および CTEA が「合理的な制定である」ことを見出しました。 そして、1790年からの著作権法の歴史を検証し、それ以前の延長はすべて既存の作品にも適用されており、このアプローチは裁判所が “二の足を踏む領域 “ではない、と指摘した。 また、Ginsbergは、CTEAが派生作品を普及させるインセンティブを提供すると述べた。
裁判所はまた、CTEAが修正第一条に基づく言論の自由を阻害するという主張を退けた。 ギンズバーグ判事は、著作権法はすでに言論の自由を確保するための規定を含んでいると説明した。 著作権の保護は、いかなるアイデア、手順、システム、操作方法、概念、原理、発見にも及ばず、フェアユースの原則は、著作権の保護と言論の自由の懸念との間にバランスを与えるものである。 ギンズバーグは、「我々は、議会による決定や政策判断について、それがいかに議論の余地のあるものであろうと、あるいは論外なものであろうと、自由に追随することはできない」と述べ、その議論に一定の信憑性を与えたようであった。 Stephen Breyer は CTEA の経済的影響について懸念を示し、John Paul Stevens は、裁判所がクリエイティブな作品への自由なアクセスという公共の利益を保護できていないと懸念した。 他のメンバーはこれらの点について納得していませんでしたが、請願反対派は、自分たちの意見を聞いてもらえたことに勇気づけられました。
裁判所の決定の結果、既存の作品の著作権者は、引き続きロイヤルティとその他のライセンス料を受け取る権利を得ます。 インターネット・アーカイヴィストは、著作物を無許可で使用するために、支払うか、延長された期間の満了を待つかの選択を迫られることになります。 7358>
Copyright Act は、クリエイターが、特にそのキャリアの初期には、必ずしも多くの交渉力を持っていないことを認識しています。 7358>
1976年の著作権法では、これらの権利を特定の期間内に行使することが求められ、行使されない場合は失効していました。 CTEA は、1976 年の著作権法のもとで失効していた特定の終了権を行使する追加の機会を、著者とその相続人に与えています。
今回の裁判所の決定を受け、遺産管理人は、CTEA が著作権の期間を延長し、終了権としての価値を高めるため、特定の決定を再検討することが望ましいと考えられます。 また、著者とその相続人は、特定の譲渡を終了させる権利を行使することを望むかもしれません。 1909年著作権法、1976年著作権法、およびCTEAなど、複数の別々の著作権法の規定が関係しているため、著作権登録、更新、ライセンス契約などの知的財産ポートフォリオを見直すには、今が適切な時期であると言えるでしょう
。
