費用対効果の概念は、多くの種類の組織的活動の計画や管理に適用されます。 それは生活の多くの側面で広く使用されています。 たとえば、軍用戦車の購入では、競合する設計は購入価格だけでなく、動作半径、最高速度、発射速度、装甲保護、および砲の口径と装甲貫通などの要素で比較されます。 8226>
逆に、価格差がゼロに近くても、より高価な競合品が特殊弾薬やレーダー射撃管制、レーザー測距によって戦場に大きな優位性をもたらし、極限の距離で敵戦車を正確に破壊できる場合、軍事計画者は同じ費用対効果の原則に基づいて、代わりに競合品を選択するかもしれない。
500以上の救命介入策のレビューの費用効果に関する1995年の研究では、費用効果の中央値は救命年あたり42,000ドルでした。 2006年のシステマティックレビューでは、産業界が資金提供した研究では、費用対効果比が1QALYあたり2万ドル未満で結論することが多く、低品質の研究や米国・EU以外で行われた研究では、この閾値を下回る可能性が低いことがわかった。 本論文の2つの結論は、産業界が資金提供したICER測定は、産業界以外が発表したものより方法論的に質が低いことを示していると思われるが、レトロスペクティブなど非公開の研究の性質上、方法論バイアスではなく、出版バイアスが存在する可能性もある。 組織には、自社製品の価値を示さない分析を開発・発表しないインセンティブがあるのかもしれない。 さらに、ピアレビュージャーナルの記事は、強力で擁護可能な方法論を持っている必要があり、それがピアレビュープロセスの期待であるためです。
In energy efficiency investmentsEdit
CEA is applied to energy efficiency investments in building has calculate the value of energy saved in $/kWh.In. このような計算におけるエネルギーは、消費されたのではなく、何らかのエネルギー効率化投資が行われたために節約されたという意味で、仮想的なものである。 このような節約はネガワットと呼ばれることもある。 エネルギーシステムにおけるCEAアプローチの利点は、計算のために将来のエネルギー価格を推測する必要がないため、エネルギー効率化投資の評価における不確実性の主要因を取り除くことができることである
。
