近世アイルランドの主権争い

『近世史（1500-1700）』特集第6号（2007年11・12月）第15巻に掲載

近世の研究者は、アイルランドの主権に関する比較的わかりやすい歴史を提示されることがあります。 1156年にローマ教皇がいわゆる「コンスタンティンの寄進」の権利によりヘンリー2世にアイルランドを与えてから20年余り、政治的に分裂したゲール人集団をイングランド王が急速に軍事支配した結果、イングランド人が「アイルランド領」と呼ぶ曖昧な支配権が生まれ、1199年にヘンリー2世の末子ジョンが「アイルランド領」としてイングランド王位を継承し、イングランド王室の付属物と化したのでした。 1541年、ヘンリー8世がアイルランド初のイギリス王となったことで、領地は王国へと発展した。その後、王国はイングランド、ウェールズとともにチューダー家からスコットランド王ジェームズ6世へと渡り、17世紀にはスチュアート家による複合王政の一部となった（一時、オリバー・クロムウェルによる共和制連邦の一部となった）。 しかし、中世から近世にかけてのアイルランドの主権をこのように説明することは困難であろう。 そうすると、アイルランドに対するイギリス王室の主権が、圧倒的な力で、島の先住民のかなりの部分の意思に反して達成されたという明白な事実を無視することになってしまうからだ。 ここで、英国の君主のアイルランド支配の「権利」という問題が出てくる。 多くのアイルランド民族主義者にとって、明らかにイギリスでもなく、イギリス人でもない文化（後に宗教も）が存在し続けることは、イギリスの王や女王がアイルランドの主権を持つ権利を否定することになります。 近世における先住民の主権主張は（たとえ失敗したとしても）、おそらくナショナリストにとって、原初的な国家意識の存在と外国支配の拒絶を最も明確に示すものである。
近世を考える際にナショナリストが直面する困難は、アイルランド固有の主権主張はまれであり、時代が進むにつれてますますその傾向が強まったことである。 歴史家たちは、アイルランドを主権国家とする概念は18世紀後半に生まれたもので、中世後期のゲール王国では「アイルランド」は、ゲーデハルトハクトと呼ばれるスコットランドのゲール語圏を包括する大きな地域の（最も重要ではあるが）構成要素であり、同じ主権者への忠誠心や地図上の合意線よりも文化や言語の共通性に基づく地域だったと論じている。 さらに、チューダー朝の征服後、ゲール人の政治家や知識人が伝統的な世界観を変え、スチュアート家をアイルランドの正当な王として受け入れたことが説得力を持って示されている。 しかし、歴史家たちは、アイルランドの主権をイングランドの王でもない王子に帰属させようとした先住民の試みに注目するのは遅かった。 近世にこのような現象があったことは、民族主義者だけでなく、アイルランドの主権を「イギリス」の用語で厳密に説明しようとする歴史家にとっても不愉快なことである。 この記事では、アイルランドの主権に対する先住民の主張の最後の例を明らかにし、アイルランドやイギリスの文脈以外の用語でアイルランドの主権を定義しようとした近世の努力が失敗に終わったことに焦点を当てる。 (Paula Geraghty)

12世紀のイギリスによるアイルランド征服で、アイルランドのゲール人高位王権は消滅しました。 確かに、中世後期には地方の王たち（1315年にはエドワード・ブルースも）によって、高位王権を復活させようとする試みがなされた。 しかし、イングランド王がアイルランドに上陸する以前から、ゲール人の世界では王権が制度として確立されておらず、12世紀のゲール人王たちのように、島全体を支配する権威を確立しようとするゲール人の王は現れなかったのです。 それは、ミース州を通過してタラの丘（Ard Rí na hÉireann、つまりアイルランドの高位王の古代の所在地とされている）に至る道を考えた諸島の最後の領主ジョン・マクドナルドの考えや、アイルランドとスコットランドの主権をマクドナルドのものと考えたゲールの詩人の壮大な言葉の中だけではありませんでした。 1468年、ポートルスター男爵ローランド・フィッツ・ユースタスは、デスモンド伯爵にアイルランド王となるよう迫ったとされ、反逆罪で訴えられた。 血統的にはイギリス人であるデズモンドがゲール人の慣習によって高位継承権を得る資格がないことは問題ではなく、一部のイギリス人は、イギリス王家の臣下が王位を追求することは究極の裏切り行為であると考えたのである。 このように、チューダー王朝時代には、誇張や当てこすりといった形でしか存在しなかったが、高位王位は依然として強力な象徴性を持っていたのである。 ヘンリー8世がローマと対立し、キルデア伯爵家を滅ぼしたことで、再び覇王の設置が現実味を帯びてくる。
1530年代後半には、ヘンリーの治世における政治的・宗教的急変に対する反応として、全国ゲーリック連合が誕生することになる。 歴史家の間では「ジェラルディン・リーグ」として知られるこの同盟は、1258年にブライアン・オニールの指導の下、短期間の地方王連合が結成されて以来のものであった。 ジェラルディン同盟はブライアン・オニールの子孫であるコン・バカック・オニールが主導し、キルデア伯の復権を主目的とした。 しかし、1539年に伯爵家の逃亡者であるオニールが大陸に渡ると、同盟の目的は変化した。 コン・バッカクがタラの丘に進軍し、覇王を宣言するつもりだという噂がイギリス政府高官の間で広まったのだ。 1539年、オニールはローマ教皇パウロ3世から「アイルランド王」という手紙を受け取ったとされるが、これは12世紀にエイドリアン4世がイングランド王とその後継者に与えたアイルランド領「Laudabiliter」を暗に取り消したものだった
が、オニールがタラで王位を主張したことはないだろう。 ゲール語の資料からは、彼とオドネルが、何世紀にもわたってタラの丘を収めていたイングランドの行政単位であるミース郡に大規模な略奪を行ったことがわかるだけで、彼がそこやその他の場所で王になったという話は出てこない。 さらに、オニールはその直後、イングランドの副王の手によって大敗し、彼の連合軍は壊れた軍隊のままアルスターに引き返した。 オニールが覇王の座を目指したという噂が、すべてイギリスの文献に見られることは重要である。 宗教改革が西方キリスト教を分裂させ、ローマがオニールへの支持を明確にしたことで、イングランド王室のアイルランドとの関係の曖昧さは許されなくなった。 このような不確実な状況において、ローマ教皇の全面的な支持のもとアイルランドの主権を先住民が主張することは、チューダー王朝にとって悪夢のようなシナリオであった。 このような状況の中、1540年代初頭、ゲール人集落のチューダー王朝への統合を目指し、ヘンリー8世をアイルランド王とする新たな政策が導入されたのです。 この時期のコン・オニールの変貌は目覚ましく、王となるべき人物がロンドンに赴き、英国王室の主権と英国貴族の称号を受け入れただけでなく、ローマ教皇の権威も棄てたのです。 もちろんオニールだけではありません。何十人ものゲール族長（そのうちの何人かは高位王の子孫）が、アイルランドの新しい王と同様の協定を結びました。

ゲールの指導者が、タラが象徴する旧式の高い王権と噂されることは、二度となかった。 コン・バッカクの輝かしい孫であるタイロンの伯爵ヒュー・オニールでさえ、その軍事力と政治力はそれまでのどのゲール人運動よりも優れており、ゲール人連合体のリーダーとして、アイルランドの主権に対する自国の主張を行うまでには至らなかったのです。 1595年、追放されたキラローの司教が、オニールを正式にアイルランド王とするためにローマ教皇に権力を行使するよう説得するキャンペーン中に、その機会が訪れたが、彼はそれを利用しなかった。 むしろオニールは、英国君主の支配が続くアイルランドで先住民の地位（特に自分自身の地位）を向上させようとする努力と、別の欧州の王子に王国を任せようとする試みを交互に繰り返したのである。 1599年の政治宣言でオニールは、イングランド王がアイルランドの主権に介入する前の時代に戻そうとはせず、「アイルランド総督は少なくとも伯爵であり、イングランド枢密院の一員であること」を要求した。 このように、オニールは、自らの権力を保護することを条件に、イングランドの君主がアイルランドの主権者となる権利を認める意思を示した。 しかし、スペインの軍事援助について交渉する際、オニールは方針を変え、アイルランド王位をスペイン王またはハプスブルク家の近親者であるオーストリア大公アルベルト枢機卿に譲ることを約束した。
アイルランドを外国の王子の統治下に置こうとしたヒュー・オニールは、ヘンリー8世のローマとの分裂以来強くなった少数派の伝統を受け継いだのである。 ゲール族の首長の中には、アイルランドに対するイングランド王の権利は、征服のみに基づくものであると主張する者が常にいた。 キルデアの反乱の際に書かれた手紙の中で、コナー・オブライエンは神聖ローマ皇帝シャルル5世に対して、

「我々の先達は長い間、静かに、平和的にアイルランドを占領してきた． 彼らはこの国を王家のやり方で所有し統治していたことは、我々の古代の年代記によって明白に示されている。我々の先祖は陛下の領域であるスペインから来たが、彼らはスペインの王子の血を引いており、その系統の多くの王が、長く続いてアイルランド全体を幸福に統治し、イングランドによって征服されるまで続いた。5374>

オブライエンがゲール人のマイルズ人の祖先と主張したことは、皇帝にはほとんど関心がなかった。イングランド王がローマ教皇の権威を拒否していた時期に、それが起こったことは別問題であった。 カトリックの君主、反抗的なチューダー朝の貴族、不満を持つゲール族の首長たちにとって、この分裂はヘンリー8世のアイルランド主権に対する主張を無効とするものであった。 そのため、1534年にキルデアが反乱を起こした際、彼はイギリス王室にとって政治的に不可欠であることを示すために、宗教的な言葉で表現し、将来的にはローマ教皇と皇帝の権威の下に伯爵領を維持することを約束した。 同様に、ジェラルディン同盟は、スコットランドのカトリック王ジェームズ5世、そしてジェームズが関心を示さないことが判明した後は、皇帝自身に忠誠とアイルランドの主権を差し出した。 これらの計画は何一つ実現しなかったが、ヘンリーがローマと決別する前にデズモンド伯が行った対外的な陰謀が失敗に終わったのとは対照的であった。 1523年、デズモンドはヘンリーの敵であったフランスのフランシス1世に忠誠を誓ったが、それはヨーク派の僭主（自称サフォーク公）リチャード・ド・ラ・ポールをイングランド王位に就かせるというフランシス1世の計画の一部であった。 パーキン・ウォーベックの王位継承を支持した前任者と同様、デズモンドはアイルランドのイギリス領主を別の領主に置き換えようとしたのである。 1529年、デズモンドは再びヘンリーの敵であるチャールズ5世に忠誠を誓ったが、アイルランド領をハプスブルク家の支配下に置こうとすることには至らなかった。

1540年代初頭に始まったアイルランド新王国をチューダー王朝に統合する政策は、アイルランド住民の大多数に英国君主を受け入れる雰囲気を作り出した。しかし、ヘンリー8世の子供たち（特にエリザベス朝政権）が採用した矛盾した強制的統治方法は、旧王の治世後半に獲得した正統性の多くを損なうものであった。 1540年代以降、16世紀のあらゆる年代で、ゲール人や古英国人の血を引くチューダー家の臣下が大陸の君主と争うようになった。 ジェラルディン同盟の崩壊とともにほぼ消滅していたアイルランドの主権を他の王子に移譲しようとする動きが新たに始まり、スペイン王フィリップ2世がアイルランドに非英国の君主を送り込むための有力な候補となったのです。 1559年、アイルランド領主連合を代表してスペイン宮廷を訪れたアイルランド人が、フィリップの選んだ王子にアイルランド王位を与えると申し出た。10年後、マンスターの反逆者ジェームズ・フィッツマウリスは、フィリップに新しいアイルランド王を指名してローマ法王の承認を受けるよう説得するため、ローマ法王庁のカシェル大司教をスペインへ派遣した。 フィリップ2世は、反宗教改革派カトリシズムの積極的な指導者であり、1558年にエリザベスが即位した後は、メアリー・チューダーの前夫であり、アイルランドの王でもあったため、反体制派のアイルランド人にとって魅力的な人物であった。 1570年にピウス5世がエリザベスを破門しても、フィリップはアイルランドの主権を争うことはなかった。
1580年代になって、フィリップ2世がかつての同盟国をイギリス王位から陥れることを決意すると、アイルランドを外国の王子に統治させるという反対派の構想が現実のものとなるのだった。 1579-80年にデスモンド伯爵とバルティンラス子爵に続いて反乱を起こした人々は、スペインの援助を十分に確信しており、スペインがアイルランドを占領しても自分たちの所有地が乱されることはないという保証を指導者に求めていたのです。 デズモンドとバルティンラスの敗北後、アイルランドにおけるプロテスタントの勢力が拡大したため、アイルランドに亡命したカトリック教徒は、1588年にフィリップの甥であるアルベルト大公をアイルランドの新国王として提案し、代替君主に顔を立てるようになりました。 大公はその後、フィリップ2世がエドワード3世の血を引くスペインの皇女イザベラと結婚したことで、その主張はより強固なものとなった。 アイルランドの住民のイベリア半島での出自は、アイルランドの王権は当然スペインに属するという反体制派の主張に再び大きく取り上げられることになった。 しかし、フィリップ2世はスペインのアイルランド侵攻を見届けることができなかった。 スペイン軍がアイルランドに上陸したのは、彼の後継者フィリップ3世の時代で、イングランドの支配を打破しようとするヒュー・オニールを支援するためであった。 しかし、1601年12月にキンセールでオニールが敗走し、その後スペイン軍が降伏したことで、フィリップ3世はアイルランドへの水陸両用上陸を軍事的に成功させることが困難であることを思い知ることになる。 キンセールの後、アイルランドを征服して大公アルベールを王位につけるというスペインの計画は放棄され、イングランドを直接攻撃する作戦がとられることになった。

ジェームス6世による王位継承は、アイルランドの主権をめぐる争いに新たな局面をもたらした。 イングランドの王につきものの歴史と征服に邪魔されることなく、ジェームズはゲール人のエリートたちにアイルランドの合法的な君主として受け入れられ、伝統的なゲール人の王の役割を担わされることになったのです。 一方、アイルランドのカトリック系古英国人は、新しい王を、自分たちの宗教の自由な実践を認めてくれる君主と見なした。 ジェームズはゲール文化に対してカトリシズム以上に同情的ではなかったが、アイルランドのあらゆる人々がスチュアート家を王国の正当な君主として認めるようになった。 大陸の諸侯も同様であった。 ジェームズは1604年にイングランドとスペインとの長い戦争を終結させ、それ以降、3つの王国は大陸の諸大国との公然の対立を避けるように舵を切った。 その結果、アイルランドの主権をイギリス国王以外に委ねようとする反体制派の動きは、ジェームズの治世にはほとんど見られなくなった。
国内外におけるアイルランドの主権に対するこうした態度の変化は、17世紀初頭のヨーロッパにおける平和と宗教的寛容の風潮に沿ったものであった。 しかし、より注目すべきは、アイルランド住民の圧倒的多数が、世紀半ばに大陸とスチュアート王国を襲った宗教的・社会的動乱の中でも、スチュアート朝の君主への愛着を持ち続けたという事実である。 ヨーロッパでは30年戦争が勃発し、ジェームズの後継者チャールズ1世がスコットランドと戦争し、イングランドでは内戦が勃発する寸前だった。アルスターでアイルランド人が起こした流血の蜂起は、1642年までに全国カトリック連合に発展し、新しい王を生み出すと予想されたかも知れない。 しかし、連合体は新しい君主を求めたのではない。 むしろ、「神と王と祖国のために、アイルランドはひとつになる」という標語を政府の印章に掲げた連合体は、英国の政治的文脈の中にしっかりと留まりながら、チャールズ1世から宗教的・憲法的譲歩を得ようとしたのである。 反対意見もありましたが、中でもリスボンのイエズス会士コナー・オマホニーは、Disputatio apologetica (1645)で、連合国に対し、ポルトガルに倣って自国の王を選出するように促しました。 オマホニーの激しい反英主義は、アイルランドのゲール人（「オールド・アイリッシュ」）の一部には通じたかもしれない。1641年の蜂起を生き延びたプロテスタントの中には、ゲール人の反乱軍が自分たちの誰かをアイルランド王にするという暗い脅しを思い起こす者もいたのである。 オマホニーの過激な著書は急遽弾圧された。

スチュアート家の運命が着実に衰えるにつれ、連合国の間で生まれたより顕著な考え方は、大陸のカトリック貴族から軍事的支援を得ることであった。 領地を追われ、ハプスブルク家に仕えて富を築いた経験豊富な軍司令官であるロレーヌ公シャルル4世は、理想的な候補者であった。 しかし、1649年以降、クロムウェルの議会軍が連合軍を追い詰める中、連合軍指導部は、聖職者の団体が言うところの「カトリック保護官」をアイルランドに求めるかどうかで分裂していた。 1640年代からヨーロッパでは、アイルランドがロレーヌに王国を提供するかもしれないという噂が流れていた。公爵個人の野心がはっきりしないため、そのような噂を払拭することはほとんどできなかった。 1651年、忠実な王党派のクランリカルド侯爵は、ロレーヌが2万ポンドの融資の保証人としてゴールウェイとリムリックを守備することを認める連合議会の条約を攻撃した。 クランリカルドは、この条約は「陛下から外国の王子への王権の全面的な譲渡に等しい」と主張した。 プロテスタントのオーモンド公爵は、アイルランドのカトリック聖職者が問題の根源であるとし、「長い間、この国にローマ・カトリックの保護官を呼ぶ必要を生じさせ、その職から絶対主権を得ることは簡単なことだ」と主張した。 結局、連合国指導者の間で、アイルランド王国がスチュアート家に奪われるのではないかという恐れが、連合国が切実に必要としていた軍事的支援を失わせたのである。
結論

近世におけるアイルランドの主権に関する調査は、アイルランド国内、イギリス、ヨーロッパのいずれの視点からアイルランドの歴史を解釈しようとする者にも、あらゆる歴史学者に示唆を与える。 国粋主義者は、アイルランド固有の主権を確立しようとする努力は失敗に終わり、しばしば現実的な支配階級の利益に反していたにもかかわらず、1640年代までその傾向が見られたことを指摘し、まだ完全に政治的に表現されていない文化的感情を表していると見なすかもしれない。 しかし、アイルランドの主権をめぐるイギリスの状況も見落としてはならない。 イギリス国王は、この時代を通じてアイルランドの主権を主張し、その権威を定期的に感じられる唯一の主権者であった。 同時に、大陸の君主や貴族がアイルランドの主権をめぐる闘争に繰り返し関与したことを説明するには、ヨーロッパの視点が必要です。 国家の主権の歴史を探ることは、歴史家にとって微妙な仕事である。なぜなら、歴史家の発見は、近代国民国家がその正当性の根拠としているロマンチックでしばしば一面的な歴史と一致することはほとんどないからである。 近世におけるアイルランドの主権の問題も同様であると思われる。

Further reading:

S. Ellis with C. Maginn, The making of the British Isles: the state of Britain and Ireland, 1450-1660 (London, 2007).