Arguments For Private Prisons
– Obtainingfaster and cheaper bed capacity (Bales et al., 2005)
o Privateprison is seen as necessary supplement to public ones in crisis of overcrowdingprison.The PIVOTSは刑務所を収容しきれない場合、公立刑務所の補完として利用される。 私立刑務所は、立法者が債券を承認する必要がないため、政府が刑務所の建設プロセスを加速させることができる（キャンプ&ガエス、2002年）。
o 18ヶ月で刑務所を建設することができる民間刑務所法人に比べて、刑務所の建設に2年以上かかる（アントヌッチョ、2008）
o 民間刑務所は、アイテムのコストを交渉する能力と一括購入（ペローン&プラット、2003）
o 民間企業は、地域社会に経済benefitstを提供して場所に刑務所を構築することができます（アントヌッチョ、2008）。 地域社会への利益には、雇用、地域社会での支出増加、安定した雇用、地域社会の一般経済が含まれる。
– 運営コストを下げる（Bales et al, このような場合、「庶民的」であることが重要である。また、このような場合、「己の信念を貫く」ことが重要である。 その結果、民間刑務所にこれらの女性を収容することによって、政府の運営コストが削減される（Blakely& Bumphus, 2004）。
o 自由市場と市場競争の増加は、サービスや施設の質を向上させながら、刑務所コストの低減に役立つ（ペローン& Pratt, 2003）。
o 民間刑務所の給与は低いが、民間刑務所はより多くのスタッフを雇用し、時間外コストを削減できる（Perrone & Pratt, 2003）
– サービスの質向上（Bales et al,
o 民間企業は、優れた契約パフォーマンスと効果的なサービスやプログラムの開発を行う必要があり、その中で競争を生み出します。
o この競争のために、民間刑務所はより高い水準で、より安い料金で運営されている。
§ TaftCorrectional Institutionという民間施設は、ギャング活動の維持やセキュリティと安全性に関するBOPプリズンの平均レベルで運営している(Camp et al.,2005)。
§ 私立刑務所は、受刑者が暴行から安全で安心できる環境を提供するという点で優れている。
o 平均113%の収容率で運営されている公立刑務所に比べ、私立刑務所は平均82%で運営されている(Bakely & Bumphus, 2004).
o 私立刑務所受刑者の28％が平均して薬物治療プログラムに参加し、公立刑務所受刑者の14％だけが参加した（Blakely & Bumphus,2004 ）。
o 私立刑務所の受刑者は、公立刑務所の受刑者よりも1日平均10セント多く支払われている（Bakely & Bumphus, 2004）。
o 1992年の調査では、条件、セキュリティ、管理、秩序、安全性の次元で、民間刑務所が州および連邦刑務所に勝っている（ローガン、1992）。
§ よく設計された施設、運営と管理の柔軟性、権限の分散、ラインスタッフの高いモラル、熱意、当事者意識、管理者の経験とリーダーシップ、受刑者に対するより厳しい「杓子定規」な管理などが民間刑務所の高パフォーマンスを予測する要因となっている (Logan, 1992)
o民間刑務所職員は公立刑務所より高いモラルと高い仕事満足度を有している (Logan, 1996)．
§ 経営者は、職員の雇用、解雇、評価、配置、辞職においてより柔軟性があると報告している（Logan, 1996）。
o 職員と経営者のすべてのレベル間のコミュニケーションと良好な関係は、効果的かつ効率的に刑務所を運営するために重要である。 このような状況下において、私立刑務所の職員は、公立刑務所に比べて不平不満が少なく、管理者を賞賛している(Logan, 1996).
o 投獄率の上昇に伴い、非営利の業者は質の高いケアを保証できなくなっている (Shalev, 2009).
– 民間のプライゾンは、パフォーマンス評価に実装するために矯正で “何が動作するか “の機会を与える（ライト、2010）
o 民間プライゾンは、長い承認手続きなしで新しい投獄哲学やprogramswithoutテストする能力を与える（アントヌッチョ、2008）。 そして、関心の焦点は、管理ではなく、治療である。 私立刑務所がprovidetreatmentに失敗した場合、彼らは失敗したプログラムのために責任を負う。 民間刑務所での治療andrehabilitationの考え方は、資本主義的思考andinterestsが改革されることができます。 そのため、私立刑務所にリハビリテーションの考え方を取り入れると、測定可能な利益を生み出すため、正当性の感覚が生まれる（ライト、2010年）.
– 批判者は、非委任法（特定の立法機能の委任を禁じる）を用いて、私立刑務所に法的に挑戦すると失敗するだろう（アントヌッチョ、2008）.
o 民営刑務所は単に収容者を倉庫に収容しているので、裁判所のプロセスを直接支配しているわけではない。 そのため、私立刑務所は裁判のプロセスを直接コントロールすることはできない。
o トッド&社対SECの回路裁判所の判決では、政府の委任が合憲かどうかの先例として、3つのテストが立っている。 私立刑務所は、委任する機関が委任機能を有する民間団体の規則を承認または不承認することができなければならない、民間団体が懲戒手続きにおいて新たな発見をしなければならない、民間団体が独立した懲戒決定をしなければならないという3つのテストに容易に合致するであろう（Antonuccio, 2008）。
o 1948年以降、非委任の原則は最高裁の判決で廃れ、今日の法廷でうまく使われることはないだろう（Antonuccio, 2008年）。
