Anti-depressants for teens: A second look

ARCHIVED CONTENT: 読者へのサービスとして、Harvard Health Publishingは、アーカイブされたコンテンツのライブラリへのアクセスを提供しています。 各記事が投稿された日付、または最後にレビューされた日付に注意してください。 このサイトのコンテンツは、日付に関係なく、医師または他の資格のある臨床医からの直接の医療アドバイスの代わりとして決して使用されるべきではありません。

前回のブログを読んでくださった方は、10代の子どもの気分を盛り上げるには、明るい友人が有効だという話を覚えていらっしゃるかもしれません。 しかし、重要かつ妥当な疑問があります。 もし、あなたがティーンエイジャーの気分や幸福感を高めるために最善の努力をしたにもかかわらず、ティーンエイジャーの医師が抗うつ剤を勧めたとしたらどうでしょうか？ 10 代の若者の健康について理解を深めるため、また、論争の的になるデータに対処するための新しいアプローチを説明するために、この問題をさらに掘り下げていきたいと思います。 医師も同様に、この問題に関してどのように指導するのがベストなのか悩んでいます。 抗うつ剤は気分を良くするのに役立つのか、それとも実際にうつ病を悪化させる可能性があるのか？ 問題の核心は、親や医師が自殺について心配していることです。 抗うつ剤を服用している10代の若者の自殺念慮の割合は増加しないと報告する研究もあれば、その逆を示唆する研究もあります。 このような重要な問題で、なぜこれほどまでに意見が分かれるのでしょうか。

BMJ誌に掲載された最近の研究では、この非常に議論の多い問題を解明しようと試みています。 それは「青年期の大うつ病治療におけるパロキセチンとイミプラミンの有効性と有害性」と呼ばれ、医学文献にとって非常に重要となるであろう一連の研究の中で最も初期のものの1つです。 この研究は、Restoring Invisible and Abandoned Trials（RIAT）と呼ばれる取り組みの一環で、未発表の試験や方法論が不十分な発表済み試験のデータを再分析するよう、研究者に呼びかけているものです。 その目的は、より科学的な方法でデータを検証することにより、誤解を招く情報を修正することです。

これらの試験で、何が最初にうまくいかなかったのでしょうか

主な問題は2つあります。 まず、これらの試験の多くは、製薬会社や大規模な学術機関から資金提供を受けていました。 データを特定の方法で解釈しようという金銭的あるいは知的インセンティブが、しばしば意図的でないにせよ、固有のバイアスをもたらします。 これは、研究者が自分たちの創った薬や自分たちの所有する薬の研究に着手したときに起こるかもしれない。 製薬会社が資金を提供する研究は、医学文献の中で非常によく見受けられます。 第二に、臨床試験の結果の約半分しか公表されない。 しかし、これらのデータは世の中に存在し、分析されれば、知識のギャップを埋め、医療を改善するのに役立つ。 9380>

「研究を取り戻す」

今日ご紹介する10代の若者と抗うつ剤に関する研究は、製薬会社のスミスクラインビーチャムが2001年に最初に発表した研究のデータを再分析することを目的としたものでした。 この研究では、10代の若者を対象に2種類の抗うつ剤の有効性と安全性が検討されました。 そのうちの1つがパロキセチン（パキシル）で、聞き覚えのある方もいるかもしれません。 もう一つはイミプラミンと呼ばれる薬です。 医師がうつ病の治療にあまり使わなくなったので、あまり馴染みがないかもしれませんね。 オリジナルの研究では、パロキセチンは思春期の子どもたちにも安全で有効であり、10代の自殺を増加させることはなかったと報告されています。 Restoring Study 329」では、研究者たちが、Smith Kline Beecham社から快く提供されたデータを再解析している。 この再分析の結果、研究者たちは、パロキセチンは砂糖の錠剤以上の効果はなく、思春期の患者において自殺念慮や自殺行動を含む害を臨床的に有意に増加させることを発見しました」

なぜこれほど異なる結果が出たのでしょうか？ 再解析では、研究者は元の研究プロトコルに糊のように固執しました。 第二に、原著者は研究参加者のわずか5％の有害事象について報告した。 今回、研究者たちは、すべての研究参加者の有害事象を調査した。 最後に、原著者は有害事象を誤解を招くような方法でグループ化していた。 例えば、神経系の副作用（軽い副作用である頭痛など）と精神系の副作用（より重い副作用である自殺念慮など）を分けていませんでした。 これらのグループをひとまとめにしてしまうと、自殺念慮を抱いた10代の若者の割合が少なくなってしまうのです。 9380>

親と10代の若者にとって、329試験の再開が意味すること

元の研究者が意図的に誰かを惑わそうとしたという証拠はありません。 しかし、親は (そして医師も!) 当然、抗うつ剤の投与開始が 10 代の若者の自殺思考のリスクを高めるかどうかを知る必要があり、元の研究はこの現実のリスクを軽視していた可能性が高いのです。 10代の若者に抗うつ薬を投与するかどうかは、非常に個人的な判断であり、個々の若者の状況によって大きく異なります。 この研究は、提示された結果のバージョンをただ受け入れる前に、信頼できる医師に聞いたことを話すことの重要性を強調しています。 医師として、研究データに対する現在の理解を再検討するような研究が増えることを期待しています。 9380>