I. アポリアとは何か。
文学において、アポリア（a-pore-ree-uhと発音）は不誠実な疑念の表現である。 作家や話し手が、重要な情報を知らない、あるいは重要な関連性を理解していないふりを、簡潔にすることです。
アポリアが質問の形で表現される場合、それは修辞的質問と呼ばれ、すなわち話し手が文字通り答えを求めていないものである。 修辞的質問は、他のアポリアと同様に、話し手によって速やかに答えられるか、あるいはそれ自身の答えを示唆する（あるいは質問が答えられないことを示唆する）ような形で開かれたままにされます
II. アポリアの例
例1
あのね、私たちは「私たちはみんな一緒にいる」というのが「あなたは一人でいる」よりもはるかに良い哲学だと信じているんですよ。 で、どっちが正しいの？ (Bill Clinton, 2012 DNC Speech)
この2012年の演説で、クリントンは、民主党と共和党の哲学が競合していると考えているものを比較しています。 スピーチの冒頭で、彼はどちらの哲学が正しいかについて疑念を示していますが、彼が民主党の哲学が優れていると信じていることは周知の事実であり、その立場を主張するために進んでいきます。 アポリアは論旨を設定する方法です。
例2
What’s in a name? 我々がバラと呼ぶものに、他の名前があれば、同じように甘い香りがするだろう。 (William Shakespeare, Romeo & Juliet)
シェイクスピアの有名な悲劇で、若い恋人たちは家族が喧嘩しているから一緒になれない、言い換えれば、苗字によって引き離されているのである。 これはジュリエットにとって愚かなことであり、彼女は「名前に何があるのか」という修辞的な質問を投げかけます。 その答えは、薔薇についての彼女の発言に示唆されているように、名前に重要なものは何もないということである
III. アポリアの種類
アポリアには2つの種類があり、私たちはそれを議論的と同調的と呼ぶことにする。 どちらも議論の特徴ですが、一方は議論を進めるためのもので、もう一方はそのトーンを管理するためのものです。
a. 議論的アポリア
議論は疑いに応答することによって機能する。 議論は読者の疑念に応える発言をし、その発言によって生じるかもしれないさらなる疑念に順に応えていくことで進行する。 理想的な議論は、最後に読者が何の疑問も抱かず、書き手の主旨が正しいことを受け入れなければならないような構成になっています。 これは、読者がどのような疑問を持っているかを認識していること、そしていずれはそれに対処するつもりであることを示します。 これは、あなたの議論が徹底的で思慮深いものであることを読者に示し、読者があなたの議論を頭から否定するのではなく、読み続ける可能性が高くなるのです。 トーンアポリア
他のケースでは、あなたの主なポイントの「打撃を和らげたい」と思うかもしれません。 特に、宗教、哲学、政治、倫理などの分野では、読者に強い感情を呼び起こすことがあります。 自分の主張を疑問や質問として表現することで、読者へのインパクトを和らげることができます。
一般に、調性のアポリアの誘惑は避けたほうがよいでしょう。 ほとんどの人は、議論を書くときに、過度に暫定的で仮設的であり、より強く、より自信に満ちたトーンで書く練習をする必要があります。 しかし、あなたが逆の問題を抱えている数少ない一人である場合、たとえば、あなたの文章を「強引」「押し付けがましい」と評された場合、あなたの議論にいくつかのトーンアポリアを含める練習をすることは価値があるかもしれません
IV. 文学におけるアポリアの例
例1
シーザーのこれは野心的に見えたか？ 貧しい者が泣くと、カエサルは泣いた。 野心はもっと強いものであるべきだ。 しかしブルータスは、彼は野心家だったと言う。 (William Shakespeare, Julius Caesar)
シーザーの葬送演説で、マーク・アントニーは暗殺者ブルータスの非難に対してシーザーの行為を弁護している。 このセリフの最初の部分で，マルク・アントニーはシーザーが野心家だったかどうかという修辞的な質問を投げかけ，すぐにそれに否定的に答えている–シーザーは思いやりがあって心優しく，まったく野心的ではなかった。
例2
私たちは、神への罪の告白でしばしば自分を欺いていないか、むしろ自分自身に罪を告白し、また自分に赦しを与えていないか、自問しなければならない。 (Dietriech Bonhoeffer, Life Together)
ボンヘッファーは非常に影響力のあるキリスト教神学者で、多くの人々の神に対する概念は、単に彼ら自身の心理的欲求の投影であると信じていました。 この引用では、彼は（調性アポリアを通して）、おそらくキリスト教徒は神について自分の外に目を向け、より超越的な神性を求めることを学ぶべきであると示唆しているのです。 この引用は、ボンヘッファーがもっと直接的で宣言的な方法でそれを述べた場合よりも、どれほど優しいものであるかに注目してください。 力が増大し、抵抗が克服される感覚である。 (フリードリヒ・ニーチェ）
ニーチェは、幸福とは何かという疑問を投げかけ、すぐに自信に満ちた態度でそれに答えています。 ニーチェがそれに答えることができるように質問を設定するアポリアに加えて、ここには、最初の文の不確実性と極めて確実な第二文との間の並置も存在する
V. 大衆文化におけるアポリアの例
例1
How many roads must a man walk down before you call him a man? (Bob Dylan, Blowing in the Wind)
ディランの歌は、平和と正義という永遠の社会問題をテーマにしている。 このセリフは、1960年代に北米の一部で一般的だった、アフリカ系アメリカ人の男性を年齢や経験に関係なく「ボーイ」と呼ぶ習慣に呼応している。 82>
例2
ああ、そうだ、ゾロだ! で、彼は今どこにいるんだ、神父様？ あなたの仮面の友人は？ もう20年も姿を現していないぞ! (Don Rafael, The Mask of Zorro)
この場面では、ドン・ラファエルが町の人たちに、ゾロはもう守ってくれない、ドンの権力に従えと説得しているところです。 ラファエルの質問は修辞的で、明らかに明白な答えはゾロがいなくなったということである。 関連用語
Aphorismus
修辞的質問の特別な種類はAphorismusで、特定の用語についての質問である。
例：
あのような行為の後で、どうして自分を人間と呼ぶことができるか？
虎は食料のために狩り、人間はスポーツのために狩る。
これらの例のそれぞれで、話し手は特定の用語についての疑問を提起するためにアポリアを使っており、質問の言い回しがその答えを示唆しています：
No, you cannot call yourself a man afteraving that way.
Man is the true animal.
いいえ、家族を養うことは犯罪ではありません。
言葉は非常に似ていますが、aphorismus は aphorism とは関係ありません。
パラドックス
古い定義では、「アポリア」は「パラドックス」と同じものを意味します。 この定義は今日の世界では珍しいものですが、この 2 つの概念は今でも一緒に議論されることがあります。
パラドックスとは、それ自体が矛盾しているが、表面上はまだ意味があるように見える文や主張のことです。 典型的な例は次のとおりです：
This statement is a lie.
最初は、この文章には何も問題がないように思えるかもしれません。 しかし、その論理的な含意を調べると、明らかな矛盾があります。もしこの文が本当なら、それは嘘であり、したがって嘘であることになります。
この文は嘘です。
