Children with Autism Spectrum Disorder and Pattern of Participation in Daily Physical and Play Activities

Abstract

自閉症スペクトラム障害（ASD）はいくつかの神経発達障害を示し，運動や身体活動の障害に終わる可能性がある． 6～15歳のASD児83名（男子52名，女子31名）を対象に，日常的な身体活動の関与について調査した。 その結果、ASD児のうち、身体を動かしているのはわずか10名（12％）であった。 また、子どもたちは社会的な遊びの活動よりも、一人遊びが主体であった。 性別、世帯収入、世帯構成が活動得点と関連していることがわかった。 経済的負担と機会の不足が身体活動の主要な障壁であることが指摘された。 結論として，ASD児の身体活動への参加率は低く，社会人口学的変数と密接に関連していることが示唆された

1. はじめに

自閉症スペクトラム障害（ASD）は、社会的関与や年齢に応じた遊びの課題に直面し、発達レベルに応じた適切な仲間関係を築くことができない神経発達症の一群を説明する。 若者は遊びやスポーツ、趣味、社会活動などの余暇活動に参加することがよく推奨されているが、ASDの子どもは受動的な遊びや不適応な行動に時間を費やす傾向があり、スポーツなどの組織的な余暇活動に自発的に参加することは少ない。

それは運動発達や身体活動（PA）行動における著しい欠損に起因していると思われる … ASDの社会的・行動的障害は、子どもたちが身体活動やレクリエーションプログラムに参加する機会を制限し、最終的に彼らの非活動に終わることができる。 身体的不活動は、ASDの子どもたちに過体重や肥満などのいくつかの併存疾患をもたらす素因となる。 身体活動の主要な相関を評価するために、先行研究では、ASD児の身体活動に寄与する重要な要因として社会的変数を頻繁に取り上げた。 例えば、Panは、大人との社会的関わりが低いASD児は、社会的関わりが高い児よりも低い身体活動レベルを示すことを示した。 実際、ASD児は幼少期から日常生活動作の改善や活動的な生活の向上のためにリハビリテーションサービスを受けているが、ASD児とその家族にとってQOL（生活の質）のPAや余暇の側面は過小評価されている。 ASD児のニーズに応えるために、親や介護者は多くの資源を費やさなければならないし、子どものニーズと家族・保護者のニーズのバランスをとることは困難である。 このように、近年、様々なASD患者のQOLを調査した結果、ASDの成人はwellbeingのスコアが低く、子どももsubidealな結果であることが示された。 ASDに関する最近の研究では、明るさと質の高い余暇プログラムへの参加との間に正の関係があることが示された。著者らはまた、ASDの個人において満足度も余暇活動と相関していることを示した。

ASDのある子どもとない子どもの身体活動レベルの違いを示すことができなかった研究もあるが、ASDの子どもはウェルビーイングのための活動ガイドラインを満たすのに必要なPAに十分参加していないというのが一般的見解であった。 最近の文献レビューでは、ASDの子どもは推奨される身体活動レベルに達しておらず、身体活動や体育の場面で課題を経験していることが確認され、ASDの子どもの身体活動統計やQOLを改善するための戦略が推奨されている 。 これまで、ASDの子どもたちのPAの障壁と促進要因について調べた研究は限られている。 しかし、個人から社会、環境まで、身体活動に対する多くの障壁がASD児のPA参加をより困難にし、結果として座りがちな活動を増加させる可能性がある。 親が報告したASD児のPAへの障壁を調査した稀な研究では、TD児に比べ障壁の量が有意に多いことが報告されている。 親が報告した障壁は、TD児に比べて監督が必要すぎる、スキルがない、友達が少ない、他の子から排除される、などが最も重要な障壁であった。 しかし、ASD児自身は、対人的要因（スクリーン活動など）、物理的要因（道具がない、安全でないなど）、地域社会（身体活動プログラムへの交通手段がないなど）を最も多い障壁として評価していた。

一方、ASD児がPAプログラムに参加するためには、個人（個人対チームの活動）から集団（ソーシャルサポートなど）までの促進要因が存在した。 特にASD児ではPAとソーシャルサポートの関連性が確立されている。 しかし，ASDの子どもや青年のPAや余暇への参加を評価するためには，多面的なアプローチが必要である。

本研究との関連では，ASDの子どもたちに身体活動に参加する機会が十分に与えられているか，彼らの身体活動にどんな要因が関与しているかを検討することが重要である。 さらに，ASD児のアクティブライフ／ウェルビーイングの向上を目的とした介入の効果を高めるためには，PAに寄与する因子を明らかにすることが不可欠である。 そこで、我々はASDを持つ学校を拠点としたサンプルの身体活動や日常活動への参加状況を評価することを目的とした。 さらに，余暇の身体活動への参加レベルに寄与する個人的（年齢や臨床症状など）および社会的（家庭構造など）要因を検討することを目指した。 参加者

6歳から15歳の高機能ASD（IQ > 70）児83名（男子53名，女子31名）をテヘラン市内の自閉症専門学校4校から募集した（平均値＝9.8，SD＝1.8）。 対象者は全員、児童精神科医または臨床心理士からASD（自閉症、アスペルガー、または広範性発達障害、他に特定されない）の臨床診断を受け、改訂版自閉症診断面接（ADI-R）を用いて診断が確認された者であった。 この横断的研究は，テヘラン医科大学の医学倫理委員会の承認を得ている。 児童の両親または介護者が参加前にインフォームドコンセントを行った。 測定方法

余暇における身体活動の関与は、Godin-Shephard Leisure Time Questionnaire (GLTEQ) を改変したチェックリストを用いて調査した。 7日間にわたる活動（15分以上）を2つの質問で評価することを目的とした。 1つ目の質問では、身体活動の強度を、激しいもの（例：ランニング、サッカー）、中程度のもの（例：簡単な自転車、簡単な水泳）、軽度のもの（例：ヨガ、簡単なウォーキング）の3つに分類した。 ASD児は自己報告式の質問紙を書くことを知らないため、保護者が回答できるように質問を修正した。 例えば、”How many times on the average do you do the following kinds of…?” は “How many times on the average do your child do the following kinds of exercise…?” に置き換えた。 保護者の方には、一日中（学校の時間を含む）の身体活動を考慮して回答していただきました。 保護者の方々は、学校に頻繁に通い、子どもたちの活動をよく観察していました。 また、担任の先生には、「あなたのお子さんは、平均して何回、次のような運動をしていますか」という質問に対して、学校での運動も含めるようにお願いした。 +（5×（中等度の運動エピソード数））。 + 3×（軽度の運動エピソード数））。 さらに、”通常の 7 日間（1 週間）に、あなたのお子さんはどれくらいの頻度で、汗をかくほど長い時間（心拍が速くなる程度）の定期的な運動をしていますか？”という質問が提示され、”よくする”、”たまに”、”決して/まれに “の 3 つの選択肢から回答することとなった。 両質問の総合得点が高ければ、身体活動のレベルが高いことを反映しています。 先行研究では、基準妥当性、信頼性ともに0.74と0.80と良好な結果が得られており、今回の参加者（25名）のデータでも、テスト-レテスト信頼性が0.79と0.81と良好な結果が得られています。 GLTEQスコア＝5×5日×4（60分/15分）≧100）、または、活動スコアが最低推奨値より低い場合（GLTEQスコア＜1151＞100）、「不活発」と見なされる。 障壁のリストには、費用、資源・機会の不足、時間の制限、動機、怪我への恐怖が含まれ、また「その他の障壁」として自由項目も用意された。 さらに、保護者には、子どもたちの1日の活動を記録する日誌を作成してもらった。 保護者は、子どもが一日平均でどのくらい、孤独、社会、家庭教育、テレビ、食事、学校、そして睡眠に時間を費やしたかを評価した。 本研究では、これらの日常活動のうち、社会的遊び（仲間と一緒に遊ぶ時間）と一人遊びの時間を調査対象としている。 さらに,自閉症症状の重症度を把握するために,自閉症治療評価チェックリスト(ATEC)を保護者に配布し,自閉症症状の重症度を把握した。 ATECは，ASD児のASD症状の重症度を評価するための有効かつ有用な手段である 。 ATECは，言語，社会性，感覚・認知，健康・身体・行動の4つの下位尺度からなり，その合計点（総合的な重症度）で評価される。 次のステップでは、世帯構造（片親対両親の家族）、世帯収入、両親が取得した最高教育レベルなどの親の人口統計学的変数も記録された。 親の学歴は、父親か母親のどちらかが取得した最高学歴を報告するよう求める質問で調べた。 今回の調査では、低学歴（ディプロマ以下）、中学歴（学士以下）、高学歴（修士以上）の3つのカテゴリーが設けられた。 また、参加者は、世帯の総収入を報告するよう求められた。 この論文で使用するため、世帯収入は、貧困所得率（国の中央銀行報告書の貧困基準値に基づく）を用いて4つのグループに分類された。 これらの分類は、貧困限度額以下から貧困限度額の3倍以上の所得までである

2.3. データ分析

一般記録の記述的データが報告された（平均±SD）。 アウトカム測定値（身体活動スコアまたは日常活動測定値）において観察された性別（男子と女子）の違いに関する統計的有意性を評価するために独立-検定を実施した。 さらに、研究対象者全体における一人遊びと社会的遊びに費やされた時間を比較するために、対の検定分析を実施した。 余暇得点または日常活動時間と親子要因との関連は、相関分析により評価した。 有意水準は0.05とし、有意な結果を得たと判断した。 分析は、社会科学のための統計パッケージ（SPSS）ソフトウェアバージョン17 for Windows（SPSS Inc.、シカゴ、IL、米国）を使用して行った。 結果 子どもとその家族の記述的特徴を表1に示す。 年齢中央値9.5歳（8.5～11.3歳）の子どもたちが本研究に割り付けられた。 89％の子どもには兄弟姉妹がいないか，1人だけであった。 全児童のうち、21人（25.3％）が片親の家庭で生活していた。 余暇活動の総合得点は、平均47.7点、SD=19.3点であった。 しかし、ASDの子どものうち、活動指針やGLTEQで測定した活動スコアから、わずか10人（12％）が活動的で、73人（88％）が非活動的であることは非常に印象的であった。 また、活動への参加頻度については、ASDの子どものうち、身体活動に「よく参加する」のはわずか6％であり、「全く/ほとんど参加しない」のは85.5％、「時々参加する」のは8.5％であることが示された。 さらに，GLTEQ複合スコアの-検定分析では，ASDの男児（58.8±22.1）はASDの女児（35.5±14.5）よりも身体活動に参加していた（, 95% CI: 12.48-33.13, )． 子どもの身体活動の相関を調べると、予想通り、年長の子どもは年少の子どもよりも活動的でないことがわかった（、）。

最後に、保護者が回答した子どもの運動習慣の主な障壁は、「費用」（31.7%）、「資源や機会の不足」（30.1%）に続き、「時間」（19.1%）であった。4.考察

子どもの心理社会的発達において、日々の身体活動や遊びの活動は重要な役割を担っている。 実際、適切な活動プロファイルは成人後の孤立を防ぎ、子どものウェルビーイングに大きく影響する 。 しかし、ASD児の日常活動への参加を評価し、身体活動パラメータに対する個人および環境要因の影響を調査する研究は不足していた。

本研究の結果から、最低限の身体活動基準を満たしている子どもはわずかであり、ASD児のほとんどが十分な身体活動参加をしていないことが示された。 いくつかの研究では、障害を持つ人は、一般集団と比較した場合、不活発である可能性が高く、障害が多いために活動に参加する可能性が低いことが発見されている。 その結果、ASDや知的障害の重症度は、障害者が座りっぱなしになるリスクを高くしていることがわかった。 ASDの子どもたちの日常的な身体活動への参加は、多くの要因によって制限される。 しかし，我々のデータでは，このような低い参加率は，保護者から報告された経済的な不満や資源・機会の不足が主な原因であることが示された。 さらに，自閉症児の活動参加をさらに制限する他の要因（例えば，時間的制約，意欲の欠如，怪我への恐怖）もあった。 興味深いことに、別の発展途上国のデータでは、ASDサンプルにおいて、金銭的不満、知識不足、状況認識など、同様の障壁があることが明らかになった 。 先行研究間で障壁の測定に違いはあるが、障害児、特にASDの活動参加の主要な障壁として、時間的制限や経済的制約などほぼ同じパターンの障壁が報告されている ……。 実際、この知見はASDに限ったことではなく、他の障害者の過去のデータからも、障害者は健常者以上にPA参加に対して多くの障壁に直面していることが明らかになっている。 また，自閉症児をもつ家庭では，子どもの医療費が経済的負担となり，より多くの経済的資源を必要とする。 本研究の重要な発見の一つは、低所得家庭の子どもは高所得家庭の子どもよりもPAのレベルが低いということである。 実際、家庭の所得は健康行動の決定要因である。 低所得家庭で育つ子どもは、高所得家庭の子どもに比べて、座りがちな生活を送り、運動不足に関連した健康問題を経験する可能性が高い。 低所得家庭では、公園やレクリエーション・サービスへのアクセスの低さ、交通状況や大気汚染、適切な代替交通手段の欠如、身体活動に対する十分な社会的支援の欠如など、身体活動に対する物理的・社会的障害が数多く存在する。 一方、低所得者層は、これらの障害を克服することができない場合が多い。 経済的な制約があるため、低所得者が利用できる代替手段が少なく、たとえば、ヘルスクラブやレクリエーションセンターの会員になるためにお金をかけることができないのです ……。 ASD児のいる家庭では、この問題はより複雑になることが予想される。 したがって、経済的に恵まれないASD児の家庭では、身体活動への参加意欲が低いことが考えられる。 さらに，子どもの健康やケガの可能性に不安を感じている親もおり，それが自閉症児の活動参加に対する関心の低さを説明することもできる。

世帯構成は，活動参加のもう一つの独立した相関関係として確認されている。 片親の場合、仕事に関連した問題や住宅に関する問題を多く経験する。 さらに，活動への参加を妨げる主な要因として，時間的・経済的な余裕のなさを報告している。 本研究の結果は、ASD児の余暇活動参加における世帯構造の影響に関する追加的な証拠を提供するものである。 しかし，兄弟姉妹の存在など他の変数が，家庭環境における社会的遊びや日常的な社会活動の機会に影響を与えるかどうかは不明であった。 このことは，自閉症の特性を反映しているのかもしれない。 ASDの特性である社会性・コミュニケーション・運動障害のために，ASD者は孤独になる可能性が高く，交流の機会が減少することがこれまでの研究で示されてきた。 先行研究では、自閉症的な性格の困難さに加えて、社会的な遊びの活動レベルが低いと、発達的・社会的に深刻な影響を及ぼすことが示唆されている . 自閉症症状の重症度の明らかな役割を検討すると、より大きな障害（例えば、コミュニケーション）を持つ子どもは、社会的遊びの活動への関与が低いことが観察された。 これらの結果は、コミュニケーション障害の重症度と障害者の生活参加のレベルとの間に逆相関があることを示した先行研究と一致する。 実際，先行研究では，より重度の運動・身体障害や認知障害のある人は，日常活動から排除されるリスクが高いことが示されていた。

また，身体活動レベルには有意な年齢差と性差があり，これはASDと一般集団の研究とも一致していることが示された。 予想通り，ASD児のPAに年齢が負の影響を与えることが記録された。 これは、年長児は身体活動やレクリエーション活動に参加する機会が少ないためと説明できる。 さらに，年齢によって複雑な運動や身体的活動に参加する意欲が低下する可能性がある。

また，性別（男性に有利）が子どもの日常的な身体活動や遊びの活動に影響することが示された。 ASDの特性における性差は、ASDの男性では定型的な行動や反復的な行動が多く、女性ではコミュニケーション障害が多いことが明らかになった。 また、運動能力や社会的能力の達成度は、女子に比べて男子のASDの方が高い 。 ASDの身体活動への参加において，女子であることが悪い結果につながると主張することができる

4.1. Limitations

本研究のいくつかの限界を認識する必要がある。 第一に，横断的なデザインは，特にその決定要因に関して，日常的な活動参加の正確な性質を理解することを妨げるものである。 第二に，神経型対照群は含まれなかったが，神経型対照群とASD児の身体活動参加のスコアを比較することは有用であろう。 第三に，測定は親（または教師）の自己報告情報にのみ依存しており，したがって，想起バイアスが潜在的な制限となる可能性がある。 結論

結論として，ASDの子どものうち，活動ガイドラインに従って身体を動かしているのはごく一部である。 6253>

Conflict of Interests

著者らは，実際の利益相反も潜在的利益相反もないことを報告した。 本研究はテヘラン医科大学からの資金提供を受けて実施した。