Corporatism

Ancient GreeceはCorporatismの初期の概念を発展させた。 プラトンは、個人の利益を否定しながら集団の利益を強調することによって社会の調和を達成するために集団が協力するような、自然ベースの階級と機能に基づいて組織される自然社会階層の全体主義的かつ共同体的コーポラティズムのシステムの概念を開発した。 古代ローマは、ギリシャのコーポラティズムの概念を取り入れ、独自のコーポラティズムを作り上げたが、さらに、機能に基づいて政治的代表者を軍事、専門、宗教のグループに分け、コレジオ（ラテン語：collegia）と呼ばれる各グループのための機関を創設するという概念も加えた。 コレギウム（古代ローマ）を参照。

絶対主義コーポラティズム編集

中世後期の絶対君主制は、コーポラティズム制度や企業集団を次第に中央集権・絶対主義政府の権威に従属させ、社会階層を強化するためにコーポラティズムが用いられる結果となった。

フランス革命後、既存の絶対主義的なコーポラティズム制度は、社会的ヒエラルキーの是認とローマカトリック教会の特別な「企業特権」によって廃止された。 新政府は、コーポラティズムが集団の権利を強調することは、個人の権利を推進する政府と矛盾すると考えたのです。 その後、フランス革命の影響を受けて、ヨーロッパ中のコーポラティズム制度や企業特権は廃止された。 1789年から1850年代まで、コーポラティズムの支持者の多くは反動派であった。

進歩的コーポラティズム編集

1850年代以降、古典的自由主義やマルクス主義に対抗して、進歩的コーポラティズムが発展してきた。 これらのコーポラティズムは、中産階級や労働者階級の構成員に団体権を与えて、階級間の協力を確保することを支持した。 これは、マルクス主義の階級闘争の概念に対立するものであった。

1887年にフェルディナンド・テニエスが発表した『共同体と社会』（Gemeinschaft und Gesellschaft）では、新中世の発展とギルド社会主義の推進に関連し、社会学の理論に大きな変化をもたらすとともに、共同体主義哲学の大きな復活を開始させることになった。 トニエスは、氏族、コミューン、家族、職業集団に基づく有機的共同体が、資本主義が課す経済階級の機械的社会によって破壊されると主張している。 ナチスはこのテニスの理論を利用して、「人民の共同体」（Volksgemeinschaft）という概念を推進した。 しかし、テニスはナチズムに反対し、1932年にドイツ社会民主党に入り、ドイツのファシズムに反対したが、1933年にアドルフ・ヒトラーによって名誉教授職を剥奪された。

Corporate SolidarismEdit

社会学者エミール・デュルケームは機能代表制によって社会の有機的連帯を作り上げることを提唱し「連帯主義（Cosperatism）」という形式をとった。

デュルケームは、連帯主義が機械的連帯から有機的連帯へと発展させることによって、分業を変化させるだろうと主張した。 彼は、既存の産業資本主義的な分業が「法学的・道徳的アノミー」を引き起こし、対立を解決するための規範や合意された手続きを持たず、使用者と労働組合の間の慢性的対立をもたらすと考えたのである。 デュルケームは、このアノミーが社会的混乱を引き起こすと考え、これによって「支配するのは強者の法則であり、潜在的であれ急性であれ、必然的に慢性的な戦争状態が存在する」と考えたのである。 その結果、デュルケームは、一つの公的機関に組織された職業に基づく道徳的有機的連帯を作り出すことによって、この状況を終わらせることが、社会の構成員の道徳的義務であると考えたのである。

リベラル・コーポラティズム編集

リベラル・コーポラティズムの考えは、イギリスの自由主義哲学者ジョン・スチュアート・ミルによるものとも言われる。彼は、労働者の平等性を作り、経済民主主義の経営で影響を与えるには社会で「優勢」であるべきとしてコーポラティブ経済組合を論じた。 他のいくつかのタイプのコーポラティズムとは異なり、リベラルコーポラティズムは資本主義や個人主義を否定していないが、資本主義企業は社会的機関であり、従業員のニーズを認識することによって、純利益の最大化以上のことを経営者に求めるべきだと考えている。

このリベラルコーポラティズム倫理はテイラー主義に似ているが、資本主義企業の民主主義化を支持している。 自由主義的コーポラティズムは、経営者の選挙にすべてのメンバーを含めることで、実質的に「倫理と効率、自由と秩序、自由と合理性」を調和させると考える。

自由主義的コーポラティズムは、19世紀末に米国で弟子を獲得し始めた。 資本と労働の協力を伴う経済コーポラティズムは、1930年代のアメリカのニューディール経済計画や、ケインズ主義、さらにはフォーディズムに影響を及ぼした。 リベラル・コーポラティズムはまた、「利益団体リベラリズム」と呼ばれるアメリカの進歩主義の有力な構成要素である。

ファシスト・コーポラティズム 編集

ファシスト企業とは、労働者と使用者のシンジケートの連合体をまとめ、生産を全体的に規制する政府機関である。 各労働組合は、理論的には、特に労働契約の交渉などによって、その専門的な関心事を代表することになる。 この方法によって、社会階層間の調和がもたらされると理論化された。 しかし、著者は、歴史的に事実上の経済的コーポラティズムは、反対を減らし、政治的忠誠に報いるためにも使用されたと指摘している。

イタリアでは、1922年から1943年まで、ベニート・ムッソリーニの率いるイタリアの民族主義者の間でコーポラティズムが影響力を持つようになった。 カルナロ憲章は、自治と権威の概念を特別な合成で組み合わせたギルドシステムとして、その教義に多くを示し、「コーポラティブ国家」の原型として多くの人気を得た。 アルフレード・ロッコはコーポラティブ国家について語り、コーポラティズムのイデオロギーを詳細に宣言している。 ロッコは後にイタリアファシスト政権の一員となる。

イタリアファシズムは、経済が国家レベルの正式なメカニズムによって雇用者、労働者、国家公務員によって集団的に管理されるコーポラティズム政治体制に関与していた。 その支持者は、特定の利害を疎外しかねないとする多数決民主主義とは異なり、コーポラティズムはあらゆる多様な利害をよりよく認識し、有機的に国家に「取り込む」ことができると主張した。 この総合的な配慮が、彼らが「全体主義」という言葉を使うきっかけとなった。1932年の『ファシズムの教義』では、強制力（現代の意味での強制力）なしに次のように表現している。

国家の軌道に乗せられたとき、ファシズムは社会主義や労働組合主義を生み出した真の必要性を認識し、ギルドやコーポラティブ・システムにおいて、多様な利益が国家の統一性の中で調整され調和されることに正当な価値を与える…

は単に個人の自由と思われる領域を制限する機構ではない…。 また、ファシストの権威の概念は、警察に支配された国家のそれと共通するものは何もない…。 4673>

ムッソリーニ率いるイタリア・ファシストの人気スローガンは「Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato」（「国家のためのすべて、国家の外の何もない、国家の敵なし」）であった。

このイタリア・ファシストのコーポラティズムの展望は、ジョルジュ・ソレルの革命的シンジカリスムの直接の継承者であると主張した。それは、各利益は、独自の基準に従って、個別の組織パラメータを持つ独自の実体として形成されるが、イタリア・ファシズムの企業モデルの中でだけは、それぞれが国家主義の構築物の支援と組織能力を通じて組み込まれると考えられたというものであった。 これは、彼らの推論によれば、そのような機能を達成する唯一の可能な方法、すなわち、不可分な国家の能力で解決される場合であった。 しかし、ファシズムのコーポラティズムは経済に対する国家のトップダウンモデルであり、ローマカトリック教会のコーポラティズムは、家族や専門家グループなどのグループが自発的に協力するボトムアップのコーポラティズムを好んだ。 ローマ・カトリック教会のコーポラティズムは、オーストリアのエンゲルベルト・ドルフスやポルトガルのアントニオ・デ・オリベイラ・サラザール、非カトリックのエストニアやラトビアのコンスタンティン・ペッツやカーリス・ウルマニスのようなカトリック系諸国の政治や経済にも影響を及ぼし、イタリアは、ローマ・カトリック教会が支配する国家として、その影響を受けている。 非カトリック国のファシストもイタリア・ファシストのコーポラティズムを支持し、イギリス・ファシスト連合のオズワルド・モズレーもコーポラティズムを賞賛し、「各器官が個々の機能を果たしながら全体と調和して働く、人体のように組織された国家を意味する」と述べている。 モズレーはまた、コーポラティズムを自由放任経済と「国際金融」に対する攻撃と考えた。

サラザールがポルトガルで建設したコーポラティズム国家は、ムッソリーニとは関係がなく、サラザール統治下のポルトガルはカトリックのコーポラティズムと考えられていた。 ポルトガルは第二次世界大戦中、中立を保った。 また、サラザールはマルクス主義や自由主義を強く嫌っていた。

1933年、サラザールはこう述べている。 「私たちの独裁は、権威の強化、民主主義の特定の原則に対する宣戦布告、民族主義的性格の強調、社会秩序の偏重において、明らかにファシスト独裁に類似している。 しかし、その改新の過程では、それとは異なっている。 ファシスト独裁は、異教徒のシーザー主義、法的または道徳的秩序の限界を知らず、複雑さや障害に出会うことなく目標に向かって行進する国家に向かう傾向がある。 4673>

新コーポラティズム編集

第二次世界大戦後のヨーロッパの復興期には、自由資本主義に反対するキリスト教民主主義者（しばしばカトリック社会教義の影響を受けて）、国家保守派、社会民主主義者によってコーポラティズムが支持された。 4673>

新コーポラティズムは、強力な労働組合、雇用者組合、政府が「社会的パートナー」として協力し、国民経済を交渉・管理する経済的三者主義を支持した。 第二次世界大戦後のヨーロッパで制定された社会コーポラティズムのシステムには、ドイツの社会市場経済の秩序自由主義システム、アイルランドのソーシャルパートナーシップ、オランダのポルダーモデル（間違いなくポルダーモデルは第一次世界大戦の終わりにはすでに存在していたが、社会サービスシステムが定着したのは第二次世界大戦後である）、イタリアのコンチェルテーションシステム、スイスとベネルクス諸国のラインモデル、北欧の北欧モデルなどがある。

アメリカでは、1980年代にゲイリー・ハートとマイケル・デュカキスが新コーペラティズムの資本・労働体制を構築しようと提唱し、失敗している。

国別の現代例編集

中国編集

Jonathan Unger と Anita Chan がエッセイ China, Corporatism, and the East Asian Model で述べた中国のコーペラティズムとは、次のようなものであった。

国家レベルでは、国家は1つの組織（例えば、全国労働組合、企業組合、農民組合）を、その組織の割り当てられた有権者を構成する個人、企業、機関の部門利益の唯一の代表として承認する。 国家は、どの組織が合法的であると認められるかを決定し、そのような組織と一種の不平等なパートナーシップを形成する。

正当性の決定者として自らを確立し、特定の構成員に対する責任を1つの唯一の組織に割り当てることによって、国家は政策を交渉しなければならない相手の数を制限し、その指導者を自分たちの構成員を取り締まるために協力させるのである。

政治学者のジャン・C・オイは「地方国家コーポラティズム」という言葉を作り、レーニン主義をルーツとする共産党国家が市場と成長に有利な政策にコミットする中国の独特な国家主導の成長形態を表現しています。

中国における中央国家の行動を理解する枠組みとしてのコーポラティズムの使用は、ブルース・ギリーやウィリアム・ハーストなどの著者によって批判されている。

香港・マカオ編

二つの特別行政区では、一部の議員は有権者が個人、団体、企業の混合である機能別選挙区（香港立法会）、または単一の団体が議員を指名する間接選挙（マカオ立法会）で選ばれている。

IrelandEdit

アイルランド議会（Oireachtas）の上院であるSeanad Éireannのほとんどのメンバーは、現在のOireachtasメンバーによって一部指名され、一部は職業や特別利益団体によって指名された職業パネルの一部として選出されています。 Seanadはまた、2つの大学の選挙区を含む

RussiaEdit

Post-Soviet Russia has been described as an oligarchy, a kleptocracy, and corporatist.

2007年10月9日にKommersantにロシア連邦麻薬管理局の局長Viktor Cherkesovの署名記事が載り、彼はロシアの進化を表すために肯定的に「コーポレート主義国家」という言葉を使っています。 彼は、同月初めに刑事責任で拘束された行政官たちは、規則ではなく例外であり、十分現実的で比較的好ましいロシアの唯一の発展シナリオは、保安部職員によって支配されるコーポラティブ国家への進化の継続だと主張した

2005年12月に、ウラジミール・プーチン前経済顧問のアンドレイ・イラリーノフが、ロシアがコーポラティブ国家になったと主張している。

この国家が新しいコーポラティブ・モデルに進化する過程は、2005年に完成に至った。 コーポラティヴな国家モデルを強化し、国家自身による準国家的独占に有利な条件を設定したことが、経済に打撃を与えた。 … ロシアでは、閣僚や大統領府の主要幹部が企業の取締役会の議長や取締役に就任することが日常茶飯事となっている。 イタリアで20年続いたコーポラティヴィズム国家を除けば、西側諸国でこのような現象があり得るだろうか？ 4673>

一部の研究者によると、ロシアにおけるすべての政治権力と最も重要な経済資産は、元国家保安官（「シロビクス」）によって支配されている。 ロシアの国家と経済資産の乗っ取りは、プーチンの側近や友人からなる一団が、次第にロシアのオリガルヒの代表格となり、「ロシア国家の金融、メディア、行政資源を掌握」し、民主的自由と人権を制限したとされています

イラリオノフはロシアの現状を「以前わが国で見られたものとは異なる」新しい社会政治秩序と表現しています。 このモデルでは、諜報機関協力者公社（KSSS）のメンバーが国家権力全体を掌握し、オメルタのような行動規範に従い、「他者に権力を与える道具、たとえば武器を携帯し使用する権利などのメンバーシップ「特典」が与えられている」のである。 イラリオノフによれば、「公社は、税務署、国防省、外務省、国会、政府支配のマスメディアといった主要な政府機関を掌握し、これらは現在、KSSS会員の利益を増進するために利用されている。 これらの機関を通じて、国のあらゆる重要な資源-安全保障・情報、政治、経済、情報、金融-が公社メンバーの手に独占されている」

アナリストのアンドレイ・ピオトコフスキーも現在の状況を「ロシアにおける山賊資本主義の最高・最頂の段階」とみなしています。 彼は「ロシアは腐敗していない」と考えている。 腐敗とは、ビジネスマンが役人に多額の賄賂を渡して便宜を図ることで、どの国でも起こることだ。 今のロシアは特殊だ。 実業家も政治家も官僚も同じ人間なのだ」

。