Florida

Abortion Providers

Abortion Providers.comは、フロリダ州を拠点とする中絶団体です。 規制

すべての医療提供者はすでに、健康、安全、建築、消防に関するさまざまな連邦および州の規制、およびゾーニングの要件を遵守しなければならないという事実にもかかわらず、フロリダ州は中絶提供者に特別な制限を課しています。

中絶サービスが提供される場所の制限

中絶サービスが提供されるすべての施設は、州から「中絶クリニック」のライセンスを取得しなければならず、他の医療提供者には要求されない独自の免許制度に従わなければなりません。 フロリダ州 Fla. Stat. Fla. Stat. § 390.014(1), .014(3) (Enacted 1978; Last Amended 2008); Fla. Fla. Admin. r. 59A-9.020(1), .020(2)。 病院と医師のオフィスは、そのオフィスが主に中絶治療の提供に使用されていないことを条件に、免許取得の要件が免除されます。 Fla. Stat. Fla. Stat. § 390.011(2) (1979年制定；1990年最終改正)。 ライセンス要件には以下の条件がある：

中絶クリニックは患者の個人的な医療記録を最低5年間維持しなければならず、それらは「保管と検索を容易にするために体系的に整理」されていなければならないが、誰がその記録にアクセスできるかの制限はなく、記録を押収された患者のプライバシー保護は提供されない。 Fla. Admin. 59A-9.031。

2005年、フロリダ州は、妊娠第一期以降の中絶サービスの提供者に適用される大規模な追加の新しい規制を採用しました。 Fla. Stat. Ann. § 2111>

中絶クリニックは、クリニックから「妥当な近さ」にある病院と書面による患者移送の同意書を持っていることが要求され、医師は「妥当な近さ」にある病院で入院特権を持たなければなりません。 農村部については例外はなく、この法律では病院がそのような取り決めに同意する必要はない。

Fla. Stat. Ann. § 390.012(2)、H.B.1411, 1st Reg. Sess. (2016).

中絶サービスを提供できる者に関する制限

フロリダは、特定の資格を有する医療従事者が中絶サービスを提供することを禁止している。

医学または整骨学の州によって認可された医師、または医学または整骨学を開業し米国に雇用されている医師のみが中絶ケアを提供できる。 Fla. Stat. Ann. § 390.0111(2) (Enacted 1979; Last Amended 1999)、Fla. Stat. Stat. Ann. § 390.011(7) (Enacted 1978; Last Renumbered 1998).

裁判所は、この法律の以前のバージョンは合憲であると判示した。 Wright v. State, 351 So. 2d 708 (Fla. 1977)。

妊娠中絶の権利

保護。 州憲法による保護

フロリダ州憲法は、選択する権利を基本的な権利として、合衆国憲法よりも大きな範囲で保護している。 しかし、2004年のフロリダ州憲法改正の投票イニシアチブは、未成年者に対するこの保護を制限している。

以前、フロリダ州最高裁判所は、プライバシーに対する州憲法上の権利に基づき、未成年者が中絶する前に親の同意または司法上の放棄のいずれかを必要とする法律を取り消したことがある。 In re T.W., 551 So. 2d 1186 (Fla. 1989). フロリダ州最高裁判所はまた、プライバシーに対する州憲法上の権利に基づき、未成年者が中絶を行う前に親の通知または司法上の権利放棄のいずれかを要求する法律を取り消した。 N. Flor. Women’s Health & Counseling Svcs., Inc. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). 同様の制限は、合衆国憲法に基づき、連邦最高裁によって支持されている。 Planned Parenthood Ass’n of Kansas City v. Ashcroft, 462 U.S. 476 (1983); Hodgson v. Minnesota, 497 U.S. 417 (1990).

しかし、N. Flor.における裁判所の決定に対して、私は、このような制限を支持しました。 Women’s Health and Counseling Svcs., Inc. v. Stateの判決を受けて、州議会議員たちは州憲法を改正する共同決議を行った。 この決議は、その後2004年にフロリダ州の有権者の大多数によって承認された投票イニシアティブとなり、州憲法を修正して、中絶に関連する未成年者のプライバシー権を削除しています。 この修正案は、親告知法が例外と司法による迂回を規定する限り、未成年の州憲法上のプライバシー権に関係なく、親告知を義務付けることを立法府に認めている。 したがって、憲法修正案は、それ自体では親告知法を制定するものではないが、修正案は、フロリダ州議会が、未成年者のプライバシー権を侵害することなく、親告知法を制定することを認めている。

Post-Viability Ban

フロリダの生存期間後の制限は、女性の生命を守るため、あるいは「主要な身体機能の実質的かつ回復不能な身体的障害の深刻なリスクを回避するために必要である」と2人の医師が書面で証明しない限り、妊娠第3期における中絶は提供されないと定めている……。または、一人の医師が、女性の生命に危険があること、あるいは「心理的状態以外の主要な身体機能…に差し迫った実質的かつ不可逆的な身体的障害の深刻な危険」を回避するために処置が必要であり、他の医師がいないことを文書で証明します。 生存可能な状態になってから中絶を行う場合、医師は胎児の生命と健康を維持するために最も可能性の高い「専門的な技術、注意、勤勉さの程度を用いる」必要があります。 しかし、それが女性の生命と健康を守ることと相反する場合、医師は女性の生命と健康を守ることが「最優先かつ優位な関心事」であると考えなければなりません。 Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

NARAL Pro-Choice Americaは、Roe v. Wadeで確立された法的枠組みを支持します。 妊娠第3期における中絶の権利について、ローは、女性の生命と健康を守るための適切な例外を含む限り、生存後の中絶を制限することを認めています。 しかし、多くの州では、不十分な例外を設けて禁止していたり、例外を全く設けていなかったり、生存可能期間を妊娠中の特定の時点で発生すると定義していたりする。 州は、生存能力（胎児が女性の体外で「意味のある生命」を営むことができるようになる時点）以前の中絶を禁止することはできない。 ロー対ウェイド裁判、410 U.S. 113, 163 (1973)。 NARAL Pro-Choice Americaは、フロリダ州の法律が、妊娠第3期での生存能力を定義することによって、生存能力以前の中絶を禁止する限りにおいて違憲であるとして、この法律に反対している。 州は生存能力以前の中絶を禁止することはできない。生存能力とは、胎児が女性の体外で「意味のある生命」を営むことができるようになる時点のことである。 ロー対ウェイド裁判、410 U.S. 113, 163 (1973)。 生存可能性は妊娠ごとに異なるため、州は特定の妊娠期間に生存可能性が生じると宣言することはできない。 Colautti v. Franklin, 439 U.S. 379, 388-89 (1979)。 さらに、この法律の健康上の例外は危険なほど狭い。 Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

妊娠期間中の中絶禁止。 Procedure Ban

フロリダ州は、早ければ12週目に中絶手続きを違法とする違憲かつ強制力のない禁止令を設けている。 Fla. Stat. Ann. § 782.30 to .36 (Enacted 2000).

裁判所は、2000年に制定されたフロリダ州の禁止令は違憲であり、その実施を禁止する永久差止命令を出した。 裁判所は、この禁止令は生存可能期間前の女性の選択権を不当に侵害し、女性の健康を守るための例外規定がなく、憲法違反のあいまいさであると判断した。 A Choice for Women v. Butterworth, No. 00-1820-CIV-LENARD/TURNOFF (S.D. Fla. July 11, 2000). 連邦最高裁は、女性の健康を守るための例外規定を欠き、複数の手術を禁止する同様の禁止法は、女性の選択権に過度の負担をかけ、違憲であると判示したことがある。 Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).

フロリダ州の違憲かつ施行不可能な法律は、身体障害、身体疾患、身体傷害によって危険にさらされた女性の命を守るために必要で、胎児の命を守るためにあらゆる妥当な予防措置が取られない限り、広い定義内に入るいかなる中絶処置も重罪にするものである。 Fla. Stat. Ann. § 782.30 to .36 (Enacted 2000).

さらに、裁判所は、フロリダ州のそれ以前の中絶手術の禁止は違憲であるとし、その実施を禁止する永久差し止め命令を出した。 A Choice for Women v. Butterworth, 54 F. Supp. 2d 1148 (S.D. Fla. 1998)です。 この法律は、身体的障害、病気、怪我によって危険にさらされている女性の生命を守るために必要で、他の医療処置では不十分な場合を除き、広い定義に該当するあらゆる中絶処置を重罪とする。 Fla. Stat. Ann. §§ Fla Stat. § 390.011(6) (Enacted 1998; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998), 390.0111(5) (Enacted 1979; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998).

州法に関わらず全国的に適用される連邦中絶禁止令もある。 連邦政府の禁止令は、特定の第2期の中絶手続きを禁止しており、女性の健康についての例外はありません。 2007年4月、連邦最高裁はこの禁止令を支持し、ロー対ウェイド裁判以来初めて、生存期間前の中絶処置の禁止を支持する判決を下しました。

Biased Counseling

Biased Counseling

フロリダには、女性が中絶を受けるには、主治医または紹介医師が口頭および対面で伝えた後でなければならないことを定めた法律がある。 (1) 「提案された処置を受けるか受けないか」の性質とリスク (2) 超音波検査で確認された胎児の推定妊娠期間 (3) 妊娠を継続することによる女性と胎児への医学的リスク。 また、胎児の様々な発達段階に関する説明、中絶の代替手段を提供する組織のリスト、出産前ケア、出産、新生児ケアに関する医療扶助給付に関する情報など、州が作成した資料も提供しなければならない。 Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3) (Enacted 1979; Last Amended 2011)。 フロリダ州最高裁判所は、この法律のオーラルカウンセリング部分が合憲であると宣言した。 同裁判所は、州が作成した資料の合憲性については検討しなかった。 State v. Presidential Women’s Ctr., No. SC04-2186 (Fla. Apr. 6, 2006).

2016年、フロリダ州はオムニバス反選択法を制定し、とりわけ、中絶ケアについて女性に助言する個人または組織は、誤解を招く可能性があり医学的に不正確な、州が定めた情報を女性に提供しなければならない、とした。 その女性が未成年の場合、その個人または組織は彼女の両親に通知しなければならない。 この法律は永久に差し止められることになりました。 Reverend Bryan G. Fulwider, et al v. Justin Senior, et al (Dec. 2016).

Mandatory Delay

Mandatory Delay

フロリダは中絶を求める女性が偏ったカウンセリング資料を受け取ってから処置を受けられるまでに少なくとも24時間待たなければならないと定めています。 Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3)(a) (Enacted 1998; Last Amended 2015)を参照してください。 この法律は、一時的に差し止められ-回復不能な損害を理由に-、Fla Rule of Appellate Procedure 9.310(b)(2)に基づく即時停止という手続き上の対応が引き起こされた。 しかし、上級裁判所が介入し、この停止が取り消されました。 この法律は、法廷を通過し続けているため、有効ではありません。 Gainesville Woman Care v. State of Florida, 2016 WL 1354900, Fla.

Insurance Coverage for Abortion

Prohibits Abortion Coverage in the Insurance Exchange

Florida does expressly prohibit plans in its state exchange from covering abortion services?

はい。 州の医療保険取引所で提供される医療保険は、州または連邦政府の資金で全体または一部を購入する場合、女性の命を救うため、またはレイプや近親相姦の結果である場合のみ例外として、中絶の保険を含むことはできません。 税額控除や費用負担控除が適用される場合、保険は州または連邦政府の資金で購入されたとみなされる。 この法律は、追加保険料を支払うオプションの特約を通じて、交換所以外で中絶の補償を購入することを禁止していない。 しかし、保険会社はそのような特約を提供する必要はなく、そのような別個の保険が存在する証拠もない。 (仮に存在したとしても、予定外の妊娠を計画する人はいないので、女性に中絶保険に別途お金を払うという「オプション」を提供するのは誤った約束である)。 Fla. Stat. Ann. §627.64995 (2011).

Abortion Coverage for Low-Income People

Restrict Low-Income Women’s Access to Abortion

フロリダ州は、妊娠そのものによって、または妊娠から生じる生命を脅かす身体的状態を含む、身体障害、身体傷害、身体疾患によって危険にさらされた女性の命を守るために必要であるか、妊娠はレイプまたは近親愛の結果でない限り、一般医療に対する州の医療補助を受ける資格を持つ女性への中絶への公的資金提供を禁止しています。 Agency for Health Care Administration, Practitioner Services Coverage and Limitations Handbook, 2-74 (April 2014).

裁判所は、フロリダ州憲法に基づき、州の医療扶助を受ける女性は、医学的に必要な他のサービスに対して一般的に資金が得られるのと同程度に、医学的に必要な中絶の費用を公的資金で調達できる旨の命令要求を拒否した。 Renee B. v. Florida Agency for Health Care Admin., 790 So. 2d 1036 (Fla. 2001).

州のポリシーに対して、未解決の問題に関連する新しい訴訟が起こされたが、裁判官は、ポリシーはまず法令との整合性について行政法判事によって見直されなければならないと判決し、この訴訟を却下した。 A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 01-CA-2439 (Fla. Cir. Ct. Apr. 4, 2002). 行政判事に提訴されたが、後に、規則とプロバイダーマニュアルは法令に抵触しないと判断し、却下された事例。 A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No.02-3079 RX (Fla. Div. Admin. Hearings Oct. 17, 2002) (却下). 裁判所はこの判決を支持した。 A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 3D02-3039 (Fla. 3d Dist. Ct. App. Sept. 3, 2003).

若い人々 & Abortion

Parental Notice

フロリダ州法は若い女性の中絶へのアクセス制限しています。

法律は実施できますか？ はい、そうです。

誰が未成年とみなされますか？

親の同意や親からの通知など、何が必要ですか？

誰に通知しなければならないのですか？ 保護者1名

代わりに通知される信頼できる大人はいますか？ いいえ。

告知はどのように行われるのですか？ 若い女性は、主治医または紹介医師が片方の親に直接または電話で実際に通知してから少なくとも48時間後まで、中絶を行うことができません。 合理的な努力をしても実際の通知が不可能な場合は、配達証明付きの第一種郵便で72時間以内に建設的な通知を行わなければなりません。 72時間が経過すると、配達が行われたものとみなされます。 親からの通知は、通知を受ける権利を有する者が書面で放棄した場合は必要ない。 若い女性が結婚している、または過去に結婚していた場合、裁判所によって解放された場合、または既に未成年の扶養家族がいる場合、通知を放棄することができます。

若い女性がレイプまたは近親相姦の被害者の場合、親の義務を放棄することができますか。 いいえ。しかし、若い女性が性的虐待の被害者である場合、中絶を許可する裁判所命令を得ようとすることができます。

若い女性が児童虐待の被害者である場合、親の義務は免除されますか？ いいえ。しかし、若い女性が児童虐待の犠牲者である場合、中絶を許可する裁判所命令を得ようとすることができます。

若い女性の健康が脅かされている場合、親の義務は免除されることがありますか？ はい、しかし医学的緊急事態が存在する場合のみです。 医学的緊急事態とは、若い女性の病状が、生命を守るために即時中絶を必要とするもの、あるいは遅れると「主要な身体機能に実質的かつ不可逆的な障害をもたらす深刻な危険性」をもたらすものと定義されています。 この場合にも、処置の後に両親に通知しなければなりません。

他の状況下で親の義務を放棄することはできますか？

若い女性が裁判官の許可を得なければならない場合、どのような手続きが必要ですか？ 若い女性が裁判官から許可を得なければならない場合、その手続きは？ (1)明確かつ説得力のある証拠によって、未成年者が妊娠を終わらせるかどうかを決定できるほど成熟していること、(2)証拠の優位性によって、一方または両方の親による児童虐待または性的虐待の証拠があること、(3)証拠の優位性によって、親による通知が彼女の最善の利益にならないこと、 法律では他に重要な要件があるか？ いいえ。

この法律の合憲性について、裁判所は検討したことがありますか。 はい、あります。 プロ・チョイス擁護団体は、2005年7月1日に施行された親告知法は、中絶医療の提供者と中絶を求める未成年者の両方の憲法上の権利を侵害しているとして異議を申し立てましたが、2006年2月に連邦判事はこの法律を合憲として支持しました。 WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp.2d 1309 (N.D. Fla. 2006).

2003年、裁判所は、フロリダ州の以前の親告知法が未成年者の州憲法上のプライバシー権を侵害しているとし、この法律は施行不可能と判断しました。 Fla. Stat. Ann. §390.01115 (Enacted 1999), §390.01116 (Enacted 1999; Last Amended 2010), §1.01(13) (Original Statute Enacted 1892; Relevant Provision Enacted 1973); N. Fla. Women’s Health & Counseling Servs. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). North Florida Women’s Health and Counseling Services v. Stateにおける裁判所の判決を受けて、州議会は州憲法を改正する共同決議を可決した。 この決議は、その後2004年にフロリダ州の有権者の大多数によって承認された投票イニシアティブとなり、親告知法が一定の例外と司法の迂回を規定する限り、若い女性のプライバシー権を侵害することなく、議会は親告知を義務づけることができると定めている。 フロリダ州議会は2005年にこのような親告罪の法律を制定し、2005年5月にジェブ・ブッシュ州知事が署名して法律となった。 この法律は、2005年7月1日に施行された。 WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobiの連邦判事は、この法律を合憲とする前に、プロチョイスアドボカシーグループからの法律発効差し止めの仮処分申請を却下している。 WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1293 (N.D. Fla. 2005) (temporary injunction denied).

Fla. Stat. Ann. § 390.01114 (Enacted 2005)。