アルバニア南西部の早春の夜、タウラント・ハジサジはヴィヨサ川近くの銀灰色のオリーブの木の間を歩いている。 川沿いの谷間には農地が広がり、灌漑された緑が、周囲の丘の岩のうねりを見せている。 指差す先には、人の腕よりも太い幹を持つ古木があった。 「この村は2,000年前からここにあるんだ」ハジザイは、水辺にたたずむ彼の故郷、クタについてそう言った。 しかし2016年、アルバニア政府は数マイル下流にダムを建設するための利権を売却し、今ではこのオリーブ畑も、村そのものを含む谷の多くも、まもなく水没するかもしれません」
「ダムができれば、すべてがなくなるでしょう」とHazizajは言う。
町の中心部に戻る途中、何世紀も前の墓石が夕方の風に傾く墓地を通り過ぎました。 ダムができれば、墓は移設しなければならない。 「オリーブの木1本は息子のようなものだ、と父は言っていた」。 ハジザキさんはそう回想する。 6610>
ヨーロッパ最後の野生の川として広く知られているVjosaは、ギリシャ北部のPindus山脈からアドリア海まで169マイルを流れ、何十もの山の支流に供給されています。 今のところ、この川にはダムが建設されていませんが、今後、この川と支流に合計31基のダムが建設されることが予想されています。 この特別な場所の真の価値は、電力を得るための搾取によって実現するのが最善なのか、それとも生物多様性や沿岸のコミュニティへの栄養補給のために保護するのが最善なのか、開発業者と環境保護主義者の両方が対立しているのです。 クタのダム建設計画は、特に低所得国において、水力発電と、安価でクリーン、かつ大量のエネルギーを約束することへの熱意が高まっている一例に過ぎません。 バルカン半島だけでも、大小合わせておよそ2,700の新しい水力発電プロジェクトが現在進行中で、これは米国で稼働中のすべての水力発電所よりも多い。 これは、新しい科学が既存のダムを解体する取り組みを推進している、米国や西ヨーロッパのような先進地域の傾向とはまったく対照的です。 老朽化した貯水池は効率が悪く、地域の生態系や生息地に深刻な影響を与える可能性があります。また、蓄積された研究により、水力発電の貯水池は、これまで考えられていたよりもはるかに大きなメタン（二酸化炭素の約 30 倍の温室効果ガス）の放出源である可能性があることが示唆されています。 BioScience 誌に掲載された最近の研究では、貯水池は毎年 10 億トンもの二酸化炭素相当量（排出の大部分はメタンの形でもたらされる）を生成する可能性があり、これはカナダの国からの総排出量よりも多いことが判明しました。 (Visual by Sean McDermott for Undark)
他の分析では、次世代の水力発電技術でさえ問題があることが示唆されており、特に発展途上国では、ダム事業は疑わしい経済学、地元の汚職、不確かな長期的利益に悩まされがちです。
コストと利益の競合は、エネルギーの継続的発展に依存している低・中所得国にとって特に難問を提起しています。 水力発電の社会的・環境的影響は問題かもしれませんが、典型的な水力発電所から発生する地域・大気汚染は、石油と並んでアルバニアのもうひとつの主要エネルギー源である、同規模の石炭発電所に比べればまだ小さいのです。 さらに、世界で最も電力不足の国のいくつかは、最も水力発電の潜在能力が開発されていない国でもあり、膨大な数の社会・環境リスクに対処しながら資源を開発する最善の方法を、明確な答えがないまま検討しなければなりません。
Vjosa に注目する政府や投資家にとって、そして迫り来るダム計画によって家庭や生活が永遠に変わってしまうコミュニティにとって、それは学術的な問題ではありません。 20世紀の大半、アルバニアは共産主義者エンベル・ホクシャの支配下で孤立していたため、この川の大部分は科学者によって調査されず、その生態系についてほとんど知られていないのです。 昨年5月の包括的な調査では、植物や動物の驚くべき多様性が確認されました。他のヨーロッパの水域ではとっくに姿を消した種が、この川のダム建設計画が進めば危険にさらされることになります。 「生態系全体を破壊することになるのです」。
最初のメガダムとして、1935年に完成したフーバーダムは、水力発電プロジェクトの効率と野心における転機となりました。 当時10代の労働者だったディーン・パルシファー（Dean Pulsipher）は、未来のフーバーダムの建設地を初めて見たときのことを思い出しています。 「コロラド川へ下る牛の足跡があるだけだった」と歴史家のデニス・マクブライドは語っています。 パルシファー氏は、そこにダムが建設されるとは理解できなかった。 「あの渓谷は水で満たされていて、砂州はありませんでした。 そんなことを成し遂げるなんて、不可能なことだと思ったんだ」と彼は言った。
まず、水を流すためのトンネルを掘る必要があった。 作業員は重いジャックハンマーを担いで峡谷の壁を登り、緩い岩盤を削り取った。 何万人もの作業員のうち、何十人かは岩盤崩落で、何人かは熱中症で命を落とした。 コンクリートは650万トン以上練り上げられ、中には乾いた川底で練り上げるものもあった。 現在、この巨大なアーチダムは60階建てで、年間45億キロワット時の電力を生み出し、約130万人に供給している。 コロラド川をコントロールすることで、ロサンゼルス、ラスベガス、フェニックスの発展を促したのである。 6610>
このことの是非は見方によって異なりますが、コロラド州の 2 つの河川および水保護団体のディレクター、ゲイリー・ウォックナー氏は、「川を殺す」と表現しています。 しかし今日、アジアや南米のダムはフーバーよりもはるかに巨大で、水力発電は世界の全電力の 16% を占め、また、最も容易に利用できる未利用エネルギーの一部でもあります。 同時に、発展途上国の安価な電力に対する需要も急速に高まっています。 国際コンサルティング会社マッキンゼーの2015年の報告書によると、「経済成長と電力供給には直接的な相関関係がある」
しかし、多くの貧困国にとってハードルは高く、不平等を強化する傾向があります。 たとえば、電力へのアクセスが世界で最も悪い地域であるサハラ以南のアフリカを考えてみましょう。 マッキンゼーのレポートによると、”世界人口の13％を占めるが、電気を利用できない人の割合は世界人口の48％である。”とあります。 つまり、6億人が電気のない生活を送っているのです。 南アジアも同じような統計データを持っています。 「電力消費と経済発展は密接に関係しており、電力セクターの段階的な変化なしに成長は実現しない」と、報告書は述べています。
現実的には、大きなインフラのハードルを抱える風力や太陽光だけでその需要を満たすことは考えにくいです。 両技術の価格は下がりつつありますが、歴史的に比較的高価であったため、大規模なプロジェクトのための資金調達が困難であるという評判があります。 また、分散型エネルギー発電には、高価な送電線建設が必要です。 一方、水力発電は、石油や石炭のように市場の変動に左右されず、間欠性や貯蔵の問題もありません（ただし、干ばつや天候の変化の影響を強く受けます）。 風力や太陽光と組み合わせて使うことで、変動する生産量を平準化することができる。 サハラ以南のアフリカで開発可能な水力発電の10％未満しか開発されていないため、潜在的な水力発電量は400ギガワットと、現在のアフリカの発電量の4倍に相当する。 ビル・ゲイツは、こうした理由から、風力や太陽光は発展途上国にとって十分なエネルギー源ではないと考える人道主義者の一人である。
世界銀行の水資源専門家であるウィリアム・レックス氏は、「重要なのは、不可知論であること、イデオロギー的にならないことでしょう」と言います。 世界銀行の主要な水力発電プロジェクトに携わる中で、彼は「明らかにそれぞれの国や流域の電力網は、どこから始めるかによって異なる」と述べています。 水力発電プロジェクトの検討は、「社会が必要とする幅広いサービスについて考えることに尽きる」とレックス氏は言います。 「それは都市の給水かもしれないし、洪水管理かもしれないし、灌漑による食糧安全保障かもしれない」
ダムはしばしば電力だけでなく、重要な貯水や灌漑も提供します。 「ダムは水を貯める唯一の方法というわけではありませんが、通常はそのパズルの一部です」とレックス氏は言います。 気候変動により淡水の信頼性が低下するにつれ、灌漑と洪水管理の両方がますます重要になるでしょう。 すでに洪水や干ばつによって、世界の最貧国は年間 GDP の 10 パーセントもの損害を被っています。
1990 年代、世界銀行やその他の大規模投資機関は、水力発電プロジェクトが環境と社会に圧倒的な影響を与えるため、手を引きました。 しかし15年ほど前、世銀はアフリカやアジアの未開発の水力発電の潜在力を活用することが、貧困削減と炭素排出の抑制のために必要だと結論づけたのです。 世界自然保護連合と共同で、世銀は「ダムに関する世界委員会」を設立し、有害な影響を軽減するためのプロジェクトのガイドラインを更新しています。 最近では、ネイチャー・コンサーバンシーが、データとコンピュータ・モデリングを用いて、プロジェクトによる発電量を最大化し、できるだけ多くの川の流れを維持しながら発電するアプローチである「ハイドロパワー・バイ・デザイン」を開発しました。 「私たちは水力発電について体系的に考え、環境面と経済面のバランスを取る方法を模索しています」とレックスは言います。 「投資家が新たな関心を示す中、技術も向上しています。 米国陸軍工兵隊は、より効率的な新しいタービンを開発しています。 2016年には、ワシントンのアイスハーバー・ロック＆ダムに2つの新しい設計を設置し、魚にとってより安全で、既存のダムと比較して最大4％発電量が増加すると予測されています。 エンジニアはまた、オレゴン州ポートランドの通りの下の下水管のような既存のインフラ内と、まったく新しい地域の両方で、水力発電の新しい用途を模索しています。
陸軍部隊によって作成された 2011 年の Water Resources Outlook レポートによると、「海の波や潮河口の水流の運動エネルギーは、新しいタイプの水力発電プロジェクトに注目されています。 「特に、新しい開発にとって重要なエネルギーと環境性能の両方の向上を伴う分野では、水力発電において新しく、より効率的な技術を開発するための大きな機会が存在します」
Vjosa River の青空の日、カヤックは、隠れたパパとママのマリファナ畑がある、アルバニアの野生の谷間の小さな町 Kalivac のダム建設現場のそばをすべるように走りました。 生物学者のロズマン氏は、オリンピックのボート競技のキャリアを経て、川への提言を始めました。以前、何度か建設が中止されたダムサイトに立ち寄ろうとしましたが、マリファナを守る村人たちに追い返されました」
ドイツ銀行、その他の国際金融支援者と、悪名高いイタリアのビジネスマンであるFrancesco Becchettiの共同事業であるこの一部建設中のプロジェクトは、Becchettiが詐欺とマネーロンダリングの容疑で逮捕されて以来、停滞している。 アルバニアの前首相は1997年に、政治的な理由で許可された多くのダムの一つとしてこの利権を与えた。国立保護地域庁のザミール・デデジ長官は、水力発電の利権は選挙期間中にピークに達したと言う。 現政府は密室で、これらの利権の多くから手を引く方法を見つけたいと主張していますが、「取引は成立している」とDedejは言います。
「カタツムリと魚だけの問題ではない」とRozmanはこのプロジェクトについて言います。 「私たちは川に依存しているのですから。 有機物はダムの背後に蓄積され、分解される際に酸素を消費します。 この沈殿物によって酸素のないデッドゾーンが形成され、そこではいかなる種類の河川生物も生存することができません。 水の流れが止まると、水温が上がります。 水生生物の多くは温度に敏感なため、数度でも命にかかわることがある。 また、土砂が堆積すると、貯水池の貯水量が徐々に減少し、発電量も減少する。
ダムの下流域は、水量の減少によって明らかに影響を受けます。たとえば、コロラド川はもはや確実に海に到達しませんが、石、丸太、土砂がないことによっても影響を受けます。 150の環境保護団体が加盟するHydropower Reform Coalitionによると、「ダムの下流では、川は構造材に飢え、生息地を提供することができなくなる」という。 「ほとんどのダムは単に水中に線を引くだけでなく、貯水池とその下の川の生息地をなくしてしまうのです」。 Vjosa では、この生息地の損失は、9 月にダム建設予定地で発見された 2 つの新種に加え、その沿岸に生息する 40 種に害を及ぼす可能性があります。
意外にも、同じ地域内の川と比較して、ダムの数が最も少ない川が、最も優れた水質と高い生物多様性を持っているのです。 計画されているダムの多くは、発展途上国、主に熱帯や亜熱帯の場所にあり、危険にさらされる種の数が特に多くなっています。 カリフォルニア州に本拠を置く非営利環境団体インターナショナル・リバーズは、「ダムによる分断は、生物多様性の損失の大きな要因である」と述べています。 1970年以降、ここ数十年のダム建設ブームと並行して、世界では淡水の野生生物の80％が失われました
この損失は、今度は近くに住む人々にも影響を及ぼします。 内部変位モニタリング・センターによる2017年の報告書によると、ダムは8000万人を避難させる原因になっている。 “川は、川の中や周辺に住むコミュニティに計り知れない価値を提供しています “と、インターナショナル・リバーズのエグゼクティブ・ディレクター、ケイト・ホーナー氏は言います。 「メコン川はその最たる例です。 文字通り何百万人もの人々が淡水漁業に依存しており、それらの漁業資源が枯渇し、生息地や産卵環境がなくなると、飢餓状態に陥ることになります」
しかし、水力発電の最も破壊的な影響は、一般に信じられていることに反して、実は排出がないことかもしれない。 「貯水池の水中植生による温室効果ガスの放出については、多くの議論があります」と、Horner 氏は言います。 これらの気泡は自然の貯水池でも発生しますが、水がタービンを通過するときにその割合が増えます。
2000年にまでさかのぼる研究では、水力発電は温室効果ガスの純生産者であることが示唆されていましたが、データは強力な水力発電ロビーによって争われました。 (メタンガスの気泡は散発的に発生するため、調査が難しく、ソナーで追跡する必要があります）。 今日、豊富な証拠は否定しがたい。 2016年、ワシントン州立大学の研究者たちは、250以上の貯水池からの排出に関する100の研究を調べ、貯水池表面の1平方メートルあたり、これまで認識されていたよりも25パーセント多くメタンを排出していることを発見しました
いくつかのケースでは、水力発電による温室効果ガス排出は、同等の化石燃料発電所よりも実際に高くなっています。 フィリップ・フィーンサイド（生態学者）は、ブラジルのアマゾンにあるクルア・ウナ・ダムが、建設からわずか13年で、同じ量の電気を石油で発電するよりも3.6倍もの温室効果ガスを排出することを発見しました。
新しい研究は、気候変動に関する政府間パネルでの水力エネルギーの扱いを少しずつ変えつつあります。 同パネルは、ダムが石炭発電よりもはるかに少ない排出量を生み出すことを明確にしていますが、それでも2006年以来、人工的に水を張った地域からの排出量を各国の炭素収支に含めています。 Fearnside 氏らは、IPCC ガイドラインは拘束力がなく、方法論もダムの操業開始から 10 年間のみ考慮し、表面上の排出量しか測定しないため、十分に進んでいないと考えています。
しかし、地球温暖化に対するダムの貢献度はともかく、気温上昇だけでもダムが依存する水循環をより混沌としており、このことも水力発電の計算を変えようとしています。 2016年にEnergy誌に発表された研究によると、あるモデルでは、気候変動による降雨量の変動により、カリフォルニア州の年間平均水力発電量が3.1％減少することが示唆されています。 もちろん、これは一地域の平均に過ぎず、『Nature Climate Change』に掲載された研究では、水力発電施設の86パーセントで顕著な発電量の減少が見られるとされています
これは、水力発電の最も説得力のあるロビイストである産業にも波及することでしょう。 すでにザンビアでは、電力の 95% をダムから得ていますが、2015 年の干ばつで激しい電力不足に陥り、経済に不可欠な銅鉱山が機能不全に陥りました。 「この川はこの世のものとは思えない」とロズマン氏は言います。 この春の旅行では、「首都の下水が入る前の水を飲みましたが、問題なく、とてもきれいでした」と付け加えました。
経済協力開発機構のコンサルタント、ダグラス・ヘリックとジュニア政策アナリストのアリス・ゴレンコは、モラカ川で彼に同行した一人です。 「水がカルスト地層に食い込んでいく様子がよくわかる」とヘリック氏。 モンテネグロ政府はこの川に4つのカスケード・ダムの建設を計画しており、Herrickはそのプロジェクトについての会議に出席していたところでした。 「ラフティングに連れて行ったのですが、彼らはショックを受けていました」とロズマン氏は言います。 「しかし、彼らはそれを見て、ショックを受けました」
Golenko は、OECD の政策についてではなく、彼女自身の印象について話していますが、「私はその主要な利点と課題について認識していませんでした」と認めています。
Rozman は、ダム建設で何が問題になっているかを示すことによって、人々が川を保護しようという気持ちになることを期待しています。 「もし一日の終わりにまだ水力発電をする必要があるなら、破壊を広げるだけの400の小さなダムではなく、人々や環境への被害が最も少ない大きなダムを建設しましょう」
しかし、ダムの数を減らすことさえ解決策にはならないかもしれません。 水力発電では、サイズが重要です。 大きなダム、つまり4階建てのビルよりも高いダムは、環境に大きな影響を及ぼします。 世界には57,000以上の大規模ダムがあり、高さ490フィート以上のプロジェクトは少なくとも300の主要なダムである。 たとえば、1980年代にブラジルとパラグアイの間に建設されたイタイプー ダムは、200億ドルの費用と18年の歳月をかけて建設され、発電量は予測より20パーセント少なくなっています。 “大規模なダムは、大多数の場合、経済的に実行可能ではない “と、65カ国の245の大規模ダムを分析したオックスフォードの2014年の報告書は述べている。 「新興国は、期待された富を得る代わりに、大型ダムの不用意な建設によって、脆弱な経済を負債で溺れさせる危険性があります」
このような悲惨な統計から、小規模の水力発電プロジェクトに対する熱意が高まっています。 いわゆる「Run-the-River」プロジェクトは、貯水池を作らずに川の流れをタービンで転換するもので、川を完全に止めないため、環境への影響が少ないと考えられています。 しかし、この名称は誤解を招きかねません。迂回させることに変わりはなく、多くは貯水池の背後に水を蓄えています。 「中国、インド、ブラジルなど多くの国が、小水力発電プロジェクトはより環境に優しいと考え、それを推進する政策を可決しましたが、オレゴン州立大学の研究者は最近、中国のヌー川におけるダムの影響を計算し、ある尺度では、小水力発電は実際にメガワットあたりにより大きな影響を与えることを発見しました。 「これは小水力発電と大規模水力発電の両方にとって重要なことですが、影響をプロジェクトごとに評価するのではなく、累積的に評価する必要があります」とホーナーは言います。 「小水力発電のカスケードがあれば、1 つの大規模な設備と同じ影響を与えるかもしれません」
これは、間違った場所にある 1 つのダムが与える損害については言うまでもありません。 アルバニアの北部、ヴァルボナ川は呪われた山々から流れ出ており、そこには白い石灰岩の険しい地層が広大な氾濫原を揺り動かしている。 毎年春になると洪水が起こり、川の石が歌いながら山を下っていく。 その後、水はゆっくりと流れ出す。 数週間後には、河口は実質的に跨ぐことができる小川に減少する。
2015年12月、この谷の住人であるキャサリン・ボーネは、ヴァルボナ川に計画されている小規模水力発電所について資料を請求した。 年末年始だったため、書類に目を通すことができなかった彼女のもとに、自治体の男性が4つの大きな発電所の計画を示す巨大な地図を持ってやってきた。 その時、自治体の職員が大きな地図を持ってやってきて、4つの発電所の建設計画が示された。 さらに調べてみると、さらに9基、合計14基の水力発電所の計画があることがわかった。 バルボナ川で、政府が複数の水力発電の利権を、必要な公示を経ずに与えていたことがわかった。 一方、地元の非営利団体エコ・アルバニアは、同社が公共会議の記録を改ざんするために、死亡した人の名前に署名したと述べています。
ヴァルボナのプロジェクトは、そのような計画の承認に関わる茨の道の法的問題と、紙の上の標準と現場で起こることの大きな差異を浮き彫りにしています。 ドラゴビア・エナジー社は、許認可の過程で環境影響評価書を提出した。 アルバニアが加盟している欧州ベルン条約で定められている環境保護が守られているはずである。 しかし、実際には、8つの水力発電プロジェクトは、1996年から保護区となっている近隣の国立公園内にある。 3月に着工したドラゴビア・カスケード・プロジェクトは、すでに川の北岸をブルドーザーで削り、幅10フィートの送水トンネルを通して水を流している。
世界自然保護基金代表のエミルヘタ・アダミは、最近の欧州安全保障協力機構の会合で、同社の評価のギャップに注目し、単純な基準データさえ欠いていると説明している。 彼女は、影響を定量化しておらず、累積的な影響や「川の流れの大幅な減少」の影響について全く考慮していないと不満を述べました。
広範囲に渡る腐敗は、環境保護の実施を困難にしています。 この問題に関する欧州連合の最近の報告書によると、アルバニア人のほぼ2人に1人が、公務員に直接的または間接的に賄賂を要求されたことを認めています。 しかし、この問題はアルバニアの枠をはるかに超えています。 オランダのサステナビリティ・ユニットが行った最近の調査によると、「ダムに関する意思決定は、より広いガバナンスの背景の弱さを過小評価することが多い」という。 インターナショナル・リバーズで国際金融機関の役割に焦点を当てるジョシュ・クレム氏は、より率直にこう言います。 「透明性がないのです」と彼は言います。 「これは大きな問題です」
問題をさらに複雑にしているのは、ダムの資金はしばしば大規模な国際組織から提供されていることです。 独立系金融監視団体であるCEEバンクウォッチ・ネットワークの報告書に関する2015年のプレスリリースによると、バルカン半島のダム建設では「多国籍開発銀行が重要な役割を果たしている」のだそうです。 世界銀行に加えて、リリースでは、”欧州復興開発銀行（EBRD）はバルカン半島の水力発電への最大の投資家である “と述べています。”特に胡散臭いのは、EBRDや世界銀行などの公的銀行が商業銀行経由で小規模水力発電に融資でき、実際に行っているということです “と、バンクウォッチのリサーチコーディネーター、Pippa Gallopは述べています。 その過程で、誰が何に責任を持つのかが混乱し、説明責任を果たせなくなると彼女は説明する。 多国籍企業と契約している地元の銀行は、「自分たちでデューデリジェンスを行うはずだ」とギャロップは言う。しかし、大手銀行は地元のパートナーを公表する義務がないため、誰も（親銀行でさえ）それがどれだけうまくいったか確認しないことが多い」
Bankwatch は、EBRDが51の水力発電プロジェクトを支援しており、うち21が保護区内にあることを発見しました。 マケドニアで2番目に古い国立公園であるマブロヴォに計画されているあるダムは、絶滅の危機に瀕しているバルカンオオヤマネコの生息地を脅かすものであり、その数は50頭にも満たない。 EBRDの電力・エネルギー部門のプリンシパル・バンカーであるフランチェスコ・コルボは、「エネルギー部門に対する我々の戦略は、異なるエネルギーミックスに対応することです」と述べています。 「一つの方法は、自然エネルギーに投資することであり、自然エネルギーの源の一つは水力発電です」
発展途上国は、しばしばこうした複雑な金融取り決めに引っかかることがあります。 「政府は民間投資家に保証を提供することが求められています。 「たとえば、コンゴ民主共和国では、コンゴ川で提案されている大規模なダムがすでに遅延しており、莫大なコスト超過が発生しています。 「ホーナー氏は、「各国は、特定のダムの性能を条件とする大規模な譲許的融資構造を持っており、雨が降らないと、国は債務危機に陥りました」と述べています。
オックスフォード大学の研究者は2014年に、大規模ダムの大半は、地元の生活の質を改善するどころか、その建設費用を回収することができないと報告しています。 経済学者のジェームズ・ロビンソンとラグナール・トーヴィックが2005年の研究で書いたように、「このようなプロジェクトが政治的に魅力的なのは、まさにその非効率性である」と、権力者がプロジェクトのために計上されたお金を別の手に流す機会を提供するからである。
予想外のコストが地元で負担することになった場合、その恩恵は時に遠くまで及びます。 バンクウォッチが西バルカン半島の電力需給パターンを分析したところ、提案されているダムがすべて建設された場合、この地域では2024年までに56％の電力が余ることが判明しました。 余剰電力の売却益が地域社会に再投資されることはほとんどない。 つまり、開発のために水力発電が必要だという主張は、時に誤って使われるのです。
DRC では、遅れているメガダムの将来の電力の大部分は、すでに南アフリカに割り当てられているとホーナー氏は言います。 「南アフリカはコンゴ民主共和国から本当に遠いと思っているのなら、その通りです」と、彼女は言います。 「送電線の建設がまだ残っているのです。 人々は、それが貧困から人々を救うクリーンなエネルギー資源であると言いたがりますが、それは起こっていることではありません」
Kuta に戻って、Hazizaj と他の村人たちは、この春、ダム計画に対する訴訟がアルバニアの法廷を通過するのを神経質に待っていました。 バルボナプロジェクトと同様、「パブリックコンサルテーションは偽物だった」と、他の2つの自然保護団体と数十人の住民とともに提訴したエコアルバニアのベシアナ・グリは言う。 「同社は、私たちが茶番だと言ったEIAを作成しました」
この国初の環境訴訟に対する期待は低かった。 しかし、5月、裁判長から建設中止の通告を受けた。 グリは驚きながらも、感激した。 「国家に勝つなんて、アルバニアではありえない！」と彼女は言い、訴訟の結果について、結婚したときよりも多くの祝福を受けたと付け加えた。
カーネギー国際平和財団の上級研究員で汚職の専門家のサラ・チェイズは、なぜこのような結果が稀であるかを説明する。 「これらの国々では、政治経済がクレプトクラシーの統合されたネットワークに取り込まれています」と彼女は言い、その「目的は収益の流れを捕らえることです」。 汚職はしばしばトップにまで及ぶため、防止するのは困難です。 多くの場合、「プロジェクト全体が本来の目的を果たすように設計されていない」とChayesは言います。例えば、Valbonaのダム建設計画は、その利益損失予測が論理に反しているのです。 「主な目的は、政府予算からお金をかすめ取るための導管として機能することです」と彼女は言います。
Chayes は、国際銀行と非営利団体は、そのようなプロジェクトへの資金提供のアプローチを変更する必要があると主張しています。 国際的な融資や炭素クレジットは言うに及ばず、水力発電は「『再生可能』という意味合いや、今日の世界におけるポジティブなブランディングの観点から、再生可能とはみなされるべきではない」と彼女は言います。 「私たちは、これらの国のGDPが上がれば、より良いガバナンスが求められると言い続けてきましたが、それは独裁者のネットワークに取り込まれており、うまくいっていません」
解決策は、エネルギープロジェクトのあらゆる段階で地域コミュニティと協力することだと、彼女は主張します。 「それは時間がかかり、面倒なことかもしれませんが、「下流で本当に良い効果をもたらす」と彼女は言っています。 人々が政府に責任を持たせることで、「発展と繁栄がもたらされる」と Chayes 氏は言います。 出典にもよるが、アルバニアは現在、エネルギーの13～78％を輸入しており、この膨大なギャップは、両国の思惑を反映している。
水力発電の魅力は、悪影響を与えずにエネルギーを生成する方法があるという考えです。 しかし、結局のところ、真実は物理学の基本法則に従うものなのです。
一方、ヴィヨサ川のダム建設計画は中止されましたが、バルボナでは建設が進んでいます。
Lois Parshleyはジャーナリスト、写真家で、現在ナイト・ウォレス・フェローです。 Businessweek、National Geographic、Popular Science、The Atlanticなど、さまざまな出版物に寄稿しています。
この他の記事は、undark.org
でご覧ください。
