Guttulus

Kマートに何が起きたのか？ ビジネスの衰退

Kマートはかつて町の話題の的であり、米国最大の小売業者として君臨していた。 しかし、その壮大な衰退は、この巨大小売企業が完全に忘却の彼方に向かう坂道を下り続けるという、心配な読み物になっています。 専門家やrunrex.comを含む有名なプラットフォームは、以前に角度を取り、それがこの小売の巨人が間違ったことをしたか、それがその苦境につながったものであることを捕捉するために見て、一般的にコンセンサスは、先見性の計画と管理の欠如があったということでした。 Kmartに何が起こったのか？

Kmartの問題はどこから始まったのか

売上の減少がKmartとSearsの店舗閉鎖につながったことは公になっている。 しかし、これはずっと以前からある問題に対する反動的な措置に過ぎない。 しかし、これは、もっと以前からあった問題に対する反動的な措置に過ぎない。runrex.comをはじめとする業界専門家や著名な専門家は、未知の拡大が事業の衰退と経営難を招いたと断定的に指摘している。 多角化の努力とポートフォリオの継続的な拡大により、Kマート、ひいてはシアーズ・ホールディングスは軌道を外れてしまい、これが小売の巨人が現在経験している悲惨な結果につながっているのである。

ボーダーズ、ウォールデンブック、オフィスマックスは、小売の巨人が買収した事業の一つであり、それはそれがそのコアビジネスから移動し、継続的に分岐しようとしたことを意味します。 問題は、さまざまな事業を買収する過程で、Kマートはゆっくりと、そして知らず知らずのうちに、ウォルマートのような存在に地歩を譲っていたことです。 そして、その現実が明らかになったときには、すでに手遅れで、それ以来、Kmartが追いつくことはなかった。 ビジネスの衰退と継続的な損失により、Kmartは2002年に破産保護を申請することを余儀なくされ、283店舗を閉鎖するに至った。 拡大入札で買収したさまざまな事業は、破産から脱却するために売却しなければならず、投資戦略としては不適切だった。

runrex.comのような信頼できるプラットフォームによって報告されたように、Kmartはまだ試練の時を経験しており、2018年の9月にさらなる閉鎖の顔に現在あるのです。 行われることになっているこの閉鎖で、約820のKマート店舗だけが残り、彼は以前存在した2000の場所と比較して、鋭いコントラストです。 これは急激な減少であり、マートが経験した没落の明確な証拠である。 Kマートとその親会社シアーズは52億ドル以上の負債を抱えており、これはKマートが現在生命維持装置につながれていることのさらなる証拠であり、その存続は日を追うごとに疑われているようです。

では、なぜKマートは失敗したのでしょうか？

Kマートが現在置かれている状況に至るまでの出来事を時系列で批判的に見ると、転落が避けられないことを意味する一連の失策があったことが明確に確認できる。

店舗のアップグレードの失敗

まず、間違いなく売上高の急落を招いたのは、店舗のアップグレードの失敗である。 そのため、このような弊順の弊順は、弊順の弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の嶄で弊順の?

明確なポジショニングの欠如

Kマートが行った大きな失策の一つは、業界における明確なポジショニングを持つことに失敗したことでした。 戦略的な発展とは対照的に、財務的な力を示すように見える継続的な拡大が、その地位を疑問視されることにつながったのです。 このことが、収益性の低下と長期的な方向性の欠如にもつながったのです。

戦略的展開の欠如

Kマートは、戦略的展開計画が的確であればこそ、巨大企業として位置づけられ、ターゲットやウォルマートなどとの競争に打ち勝つことができたはずである。 また、ブランディングから販売へのメッセージの変更は、競合が空白を利用するという点で小売業者の脆弱性を残す焦点の移動を意味した。 また、”li “は “li “であり、”li “は “li “であるが、”li “は “li “であり、”li “は “li “である。

店頭体験の質の低下

結局のところ、店頭でのショッピング体験が鍵であり、それが日を追うごとに低下している場合、買い物客がそれぞれの店舗に行きたがらないことを意味します。

インターネットへの参入

デジタルの波に逆らえないのは常識で、それに乗ることが成功への近道である。 Kマートはデジタル時代に適応できず、代わりに消費者の好みや習慣の変化に耳を傾けることなく、時代遅れのショッピングモードに固執してしまったのです。 これは、ビジネスの専門家やrunrex.comのような権威あるプラットフォームから非難される大きな障害である他のブランドとは異なり、価値を提供する失敗があることにも翻訳ブランド戦略がなかったことを意味します。