選択した論文は心臓病により13グループに分類された。 本文中では、各心疾患における中程度から強い論文からの全体的な所見を見つけることができるような要約表を提供した（表2）。 要約表に一般的な所見を記載するためには、同じ画像技術を用いた中程度から強度の方法論的質の2つ以上の論文が、所定のLV回転パラメータについて報告している必要がある。 オンライン補足では、各心疾患グループごとに、具体的な詳細と各論文の方法論的質の降順での順位を記載した包括的な表を提供しています。
心臓疾患グループには以下のものがあります。 1-大動脈弁狭窄症（n = 7、オンライン表3）、2-MI（n = 6、オンライン表4）、3-肥大型心筋症（HCM、n = 11、オンライン表5）、4-拡張型心筋症（n = 9、オンライン表6）、5-非コンパクション（n = 2、オンライン表7）、6-収縮性心不全（SHF。 n = 5、オンライン表8）、7-心不全正常駆出率/拡張機能不全（HFnEF）（n = 6、オンライン表9）、8-心臓移植（n = 1、オンライン表7）、9-ペースメーカー埋め込み型（n = 1、オンライン表7）。 10-心血管系疾患の危険因子（n = 1、オンライン表7）、11-制限性心筋症／収縮性心膜炎、（n = 1、オンライン表7）、12-冠動脈疾患（n = 1、オンライン表7）。 8～12群は、それぞれ発表された論文が1つだけであったため、組み合わせて論じた。 ある論文は肥大型と拡張型心筋症、別の論文は非圧縮型と拡張型心筋症、別の論文は心不全と拡張機能不全、さらに別の論文は拡張機能不全と心血管疾患の危険因子を調査し、明らかな疾患がない場合であることに注意した。 HCMのセクションにある1つの前向き対照試験を除くすべての論文は、症例対照デザインであった（レベル3エビデンス）。 D&B Toolのスコアは27点中9～23点（方法論的強度が限定的～強い）であった。 短軸底面部と頂面部の画像を配置する場所を標準化することは、重要な検討事項である。 MRIでは画像位置が非常に正確に選択できるため、一般にこのような懸念はないが、超音波では特に頂部位置の収集は困難な作業である。 今回レビューした論文の中で、従来とは異なる場所（乳頭筋レベル）で上短軸画像を収集したことを報告しているものは1件のみである。 さらに、他の3つの論文では、その位置について単に記述していない（基底部および頂端部という言及はあったが）。 このことから、超音波短軸像の位置は、文献の中でよく標準化されていると思われる。 最後に、少数の論文では、画像収集中の被験者の位置が明示されていないが、大多数は被験者が仰臥位または側臥位で休んでいる間に画像収集が行われたことを報告している。
大動脈狭窄症
収縮パラメータ
大動脈狭窄症の人のLV回転について報告している中程度の強さの7つの論文（D&Bスコアが15から19）の中で、大動脈狭窄症の人のLV回転について報告されています。 の6つの論文でLVのねじれが増加しているとの一致がみられた（オンライン図2）。 大動脈弁狭窄症患者のLVツイストの減少を報告した唯一の論文は、著者らが基部レベルではなく中室に対するツイストを調べる修正手法を選んだため、この解析から除外された（図2）。 左心室のねじれは、最も質の高い2つの論文で調査され、いずれも健常対照者と比較して上昇を示した（オンライン図2）。 また、中程度の質の5つの論文では、大動脈弁狭窄症患者の最大頂部回転について報告しており、すべての論文で健常対照者と比較して頂部回転が増加していることが示された。 個々の基部回転を報告した4つの論文のうち、3つは基部回転に変化がないと報告したが、低品質の論文の1つは減少を示した。
Aortic stenosis – 左心室収縮期ピーク先端回転（範囲：コントロール、6.8から5.7、患者、12から22.2度）、収縮期ピーク基底回転（範囲：コントロール、 -4.2 から -6.)における平均パーセント差は、健康なコントロールと同じであった。2、患者；-2.4〜-6.7度）、収縮期ピークねじれ（範囲：コントロール；8〜20.8、患者；12〜22.2度）、収縮期ピークねじれ（範囲：コントロール；0.6〜2.7、患者；1.4〜3.4度／cm）、拡張期ピーク非捻れ（範囲：コントロール；-54.0〜-6.2度）。8～143、患者：-80～-158度/秒）、ピークuntwistまでの時間（範囲：コントロール：56～115、患者：103～115ms）は、既存論文で報告されている大動脈狭窄症患者と健常対照者間の差です。 収縮期パラメータは赤枠で示した。 大動脈弁狭窄症患者のピーク伸展速度については、増加、減少、差なしが報告され、文献上では大きな不一致がありました（オンライン図2）。 この不一致は、ピークアンチツイスト率の増加を示したvan Dalenの論文以外に、このグループの残りの2つの論文では、対照者が患者より平均20歳、30歳若かったため、対照者のマッチングが不十分であったことに関連していると思われる。 これらの結果を総合すると、年齢をマッチさせた対照群と比較して、peak untwist rateが増加する可能性が示唆されるが、LV untwistの年齢による減少が、より若い対照群を用いた研究においてこの所見を混乱させる可能性がある。 最後に、3つの論文で大動脈弁狭窄症患者のpeak untwistまでの時間が長くなることが報告されていますが、1つの論文では変化がないことが示されています。 しかし、後者の論文では、頂部ねじり解除のピークまでの時間は延長されたが、基部ねじり解除のピークまでの時間は延長されなかったと報告しており、拡張期回転の時間的パラメータに何らかの混乱があることを示唆している。 拡張期回転が大動脈弁狭窄症とどのように関連しているかはあまり明らかではありません。 しかし、大動脈弁狭窄症では拡張期のuntwistがピークに達するまでの時間が延長したことは興味深い。 これは、圧縮された心臓のバネタンパク質からピーク受動力を発生させるのに必要な時間がより長いため、収縮期の圧縮がより大きいためであると思われる。 Downs and Blackのスコアは14-23（方法論の質は中程度から強程度）。
Systolic parameters
5つの論文で、心筋梗塞既往者のLV twistまたはtorsionの減少を報告している。 また，4つの論文では心筋梗塞の既往のある患者において頂膜回転の減少が報告されているが，Takeuchiらの論文では差がないことが示された。 竹内らの論文では、約50％のMI患者が比較的高い駆出率（EF）（4139>45％）であったことから、この相違は方法論の質よりも対象基準によって説明されると思われる。 MI既往群をEFの高い群と低い群に分けた場合、EFの低い群でのみtwistとapical rotationの有意な減少が認められた。 このMI既往者のtwistと低EFの関係は、Govindらによる研究でも確認された。 同様に、底面回転について報告した5つの論文のうち2つはMIの減少を示したが、3つは群間差を示さなかった（オンライン図3）。 基礎回転の減少を報告した2つの論文は、差がないとした3つの論文よりも方法論的に質が高かったが、この不一致は、梗塞部位がLV回転機能障害に大きく影響することを示したBansalらの研究によって最もよく説明できると我々は考えている …。 例えば、収縮期底転位に差がないと報告した3つの論文では、前部梗塞の患者のみを調査しているが、他の2つの論文では、複数の梗塞部位を持つより不均一なサンプルで構成されている。心筋梗塞の患者さんと健常対照者との左心室収縮期尖端回転（範囲：コントロール；5.2～12.5、患者；4.1～8.8度）、収縮期基底回転（範囲：コントロール；-3.1～-8.8、患者；-1～-5.9度）、収縮期のねじれ（範囲：コントロール；9.3～21.8、患者；7.7～13.3度）、ねじれが解除する時間（患者；97～122 ms遅れ）、既存論文で報告されたものとの間の平均差パーセントです。 収縮期パラメータは赤枠で示す。
拡張期パラメータ
拡張期のLV回転について報告した3つの中程度の強さの論文は、撚り戻し速度とタイミングの両方が心筋梗塞によってマイナスの影響を受けることを示唆するものであった。 具体的には、2つの論文では、心筋梗塞の既往のある患者では、ねじれ解除速度がピークに達するまでの時間が長くなることが示され（オンライン図3）、1つの論文では、初期のねじれ解除速度が減少することが示された。 特に，心筋梗塞ではtwistとapical rotationが減少することは文献上一致しているが，この関係は心筋梗塞によってEFが影響を受けた場合のみ生じる。 また、MI患者では撚りを戻す時間が長く、撚りを戻す速度が低下するという中程度の強いエビデンスがあり、おそらく収縮期-拡張期カップリングの結果であると考えられる。 明らかに、特に心筋梗塞患者におけるLV拡張期回転パラメータについて、より多くの研究が必要である。 Bansal博士らの研究は、心筋梗塞の研究において非常に興味深い問題を浮き彫りにしている。 このグループの1つの論文は、前向き対照試験（証拠レベル2）であり、症例対照研究ではない。 8003＞収縮期パラメータ＜5786＞＜262＞HCM患者では頂膜回転に差がないことが広く報告されているが、2つの論文で有意な減少が見られた。 方法論的な強さは7論文とも同様であり，この不一致は方法論の違いによってよりよく説明されると考える。 後者の2つの論文は、先端部のHCMを持つ人のみを調査した1つの論文と、要旨と考察の中で主張した差の統計を報告していない論文で構成されていた。 対照的に、頂部回転に差がないと報告した5つの論文は、統計処理を伴う比較的異質なHCM患者のグループから構成されていた。
HCMの底部回転について報告した論文は合計7つあったが、2つは統計値を報告しておらず、かつ/またはサンプルサイズが小さかった(n = 7 , n = 8 )。 その結果、方法論的に比較可能で有効なものは4つしかありませんでした。 これらの4つの論文（方法論的に中程度で、サンプルサイズが大きく、比較可能なグループで、STEを使用している）は、基底回転の増加を示した2つの論文と差を示さなかった2つの論文で構成されている。 しかし、差がないとした2つの論文のうち、1つはHCMにおける有意でない増加傾向を示し、もう1つはあまり知られていないオフライン分析ソフトウェア（速度ベクトル画像）を使用したもので、スペックルトラッキングによって得られた基底回転値とは中程度の相関しかないことが示された。 このように、限られた利用可能な証拠は、HCM患者の底部回転の増加に傾いていると感じている。
HCM患者のLVツイストについて報告した合計9つの論文でも、同じ4つの論文は方法論的に健全で比較可能で、そのうち2つはツイストに変化がないことを示しており、底部回転に変化がないと示した2つの論文ではツイストに変化がないことが示されていた。 この違いは、画像解析の技術、あるいは閉塞性HCM患者と非閉塞性HCM患者の比率などのサンプル特性の微妙な違いに起因する可能性があると、我々は再度考えている。 Carassoらは、このセクションで発表された両方の論文で同じサンプルを使用していることに留意すべきである。
拡張期パラメータ
拡張期LV回転は、早期捻転解除率の減少という一貫した報告を通じて、HCM患者の障害であることが示された。 これらの論文のうち2つは、特にHCM患者では拡張期早期に発生するuntwistの割合（拡張期の5%、10%、15%）の減少を報告した（オンライン図4）。 また、2つの論文では、HCM患者では、ピークねじり解除速度が有意に減少したことが報告されていますが、7人の参加者しかいなかった1つの論文では、有意ではない減少が示されました。 最後に、平均ねじれ解除率は、HCMの人で差がないことが示された。
Hypertrophic cardiomyopathy – 左心室収縮期頂部回転ピーク（範囲：コントロール；3.6～19.5、患者；4.1～12度）、収縮期基部回転ピーク（範囲：コントロール；-3.4～-8.1、患者；-3.2～-6.6度）、収縮期ピークツイスト（範囲：コントロール；6.6～22.6、患者；7〜20度）、拡張期5％でのねじれ解除（範囲：コントロール；17〜21、患者；10〜12％）、拡張期10％でのねじれ解除（範囲：コントロール；35〜37、患者；23〜25％）、拡張期15％でのねじれ解除（範囲：コントロール；49〜50、患者；36〜39％）及びピークねじれ解除までの時間（範囲：コントロール。 コントロール；14.6～111、患者；収縮期の22.8～153％（拡張期持続時間で正規化した低い値）。 拡張期パラメータは空欄で示す。 1人の著者が2つの論文で同じ集団を使っていることに注意。 したがって、差の割合の計算には1つの論文のみを使用した。 収縮期パラメータは赤枠で示した。
結論
HCMにおける収縮期LV回転を検討する文献の中には、かなりの不一致がある。 HCMの表現型が極めて異質であることから，研究集団間の微妙な違いだけでなく，方法論の違いもこのセクションのばらつきの原因であると考えられる。 このセクションの最も強力な4つの論文でさえ、反対のLV twist所見を報告しているので、不一致は方法論の強さによるものではないようである。 HCM患者のLV回転に関するこのような実質的な不一致があるため、より多くの研究が完了するまでは、文献から生じる全体的な傾向についてコメントすることは不可能であると思われる。 拡張期のLV回転のパラメーターは、一貫してHCMの患者で損なわれていることが示された。
拡張型心筋症
9つの論文は、健常対照者と比較して、拡張型心筋症の患者のLV回転を調査した。 ダウンとブラックのスコアは15-19（方法論の質は中程度）。
Systolic parameters
Nine articles examined systolic LV rotation in those with dilated cardiomyopathy .拡張型心筋症の患者における収縮期LV回転を調べた9つの論文。 これらのパラメータを報告したすべての論文で、頂膜回転、LVツイスト、ねじれが減少していることは一致していた（オンライン図5）。 収縮期底転を報告した9つの論文のうち、7つは減少を示したが、2つは拡張型心筋症患者で差がなかったと報告した。 基礎回転に有意差を示さなかった2つの論文は、同じ著者によって完成され、サンプルサイズが比較的小さく（n = 10）、LV充填制限のある参加者のみを含んでいた（他の論文では基準になっていない）。 ピークツイストまでの時間について報告した3つの論文のうち、2つは拡張型心筋症群における持続時間の有意な増加を示したが、1つの論文では差がなかった。 この後者の論文は、組み入れ基準を修正した論文の一つであった。 最後に、拡張型心筋症の患者の大部分は心尖部または心基部のいずれかに逆回転があることが一貫して報告されている。
Dilated cardiomyopathy – 左心室収縮期尖端回転ピーク（範囲：コントロール；5.4～15.8、患者；0.1～5.9度）、収縮期基底回転ピーク（範囲：コントロール； -2.6 ～ -7.0） 平均パーセント差 …
拡張期パラメータ
拡張型心筋症の拡張期LV回転パラメータについて報告しているすべての論文で、平均およびピークねじれ解除速度が著しく低下し、ピークねじれ解除までの時間が長くなっていることは一致している。
結論
拡張型心筋症患者では収縮期および拡張期の心室回転特性が低下していることは、レベル3のエビデンス（やや信頼できる）により、広く一致している。 また、拡張型心筋症患者では、LVがねじれたスポンジではなく、回転するパイプのように回転することを示唆し、それが報告された3つの論文すべてで一致した。
Non-compaction
2つの論文では、健康なコントロールと比較して、非コンパクション心筋症の人のLV回転パラメータを調べ、D&Bスコア17と19（方法論の質が中程度）であった。 EFが正常な非圧縮のサブグループを見ると、基部回転に違いはなかったが、EFが低下した(<50%)サブグループでは基部回転が低下していた … van Dalenの研究でも、非コンパクションの患者では頂端回転とLVツイストが減少していることが報告されている。 興味深いことに、van Dalenは、非コンパクションのすべての患者の回転は、健常対照者のように反対方向ではなく、心尖部と底部で同じ方向であったと報告している。 非コンパクション患者の約半数は、心尖部と基部の両方において反時計回りのLV回転を報告し、残りの半数は時計回りの回転を報告した。 5786>
結論
非コンパクション型心筋症患者では収縮期LV回転パラメータが減少しているというレベル3の証拠（ある程度信頼できる）がある。 このエビデンスは、LVが基部と頂部で一体となって回転するため、ねじれが非常に少ないことを示唆している。
収縮性心不全
5つの論文で、マッチさせたコントロールと比較して、SHFの人々のLV回転を調査しました。 心不全はNYHA（クラスIIIまたはIV）または欧州心臓病学会の心不全・心エコー学会の基準に従って診断されたが、1つの論文は特定の基準を報告していない（ただし、彼らの臨床集団におけるEFは26％と報告された）。 Downs and Blackのスコアは17-23（方法論的品質が中程度から強い）であった。
収縮期パラメータ
収縮期の頂部および底部回転について報告した3つの論文は、SHFにおいて両方の領域で減少することを示し一致した（オンライン図6）。 同様に、収縮期心不全患者のLVツイストについて報告したすべての論文で、有意な減少が見られた。 最後に、ある論文では、SHF患者の59％が基底部または頂端部のいずれかのレベルで回転が逆になっていたと報告している。
Heart failure – Average percent difference in left ventricular peak systolic apical rotation (Range: Control; 3.0.3～9.4度、患者；1～2.4度）、収縮期底部ピーク回転（範囲：コントロール；-6.1～-9、患者；-3.3～-3.5度）、収縮期ツイストピーク（範囲：コントロール；14～16.2、患者；4.8～6.8度）、既存の論文で報告された心不全患者と健康コントロール間の平均パーセントの差です。 収縮期のパラメータは、赤い塗りつぶしのボックスで示されています。
拡張期のパラメータ
SHF患者のLV拡張期回転パラメータについて報告した1つの論文は、頂点のねじれが減少した一方で底部のねじれは変わらなかったことを示しました。 また、拡張期の頂膜のねじれが SHF を持つ人々で変化しているというレベル 3 の証拠（やや信頼できる）がある。 SHF患者の高い割合で、頂端と底端の回転が一体となって起こっているようです。
拡張機能障害/心不全正常駆出率
心不全正常駆出率（HFnEF）とは、拡張期のLV充填の著しい減少（拡張機能障害）を示し、EFは保たれていることを意味する。 拡張機能障害は強度が増すにつれて4つのカテゴリーに分類され、EFが保たれている限りHFnEFはグレード3および4とみなされる。 拡張機能障害者の左室回転を健常対照者と比較した研究が6つの論文で発表されている。 Downs and Blackのスコアは17-23（方法論の質が中程度から強い）であった。
Systolic parameters
拡張機能障害者の収縮期LV回転について報告した5つの論文は、研究間でかなりの不一致がある。 Parkらの研究では、グレード1の拡張機能障害（弛緩障害）では頂端回転、底端回転、捻転、捻転速度が有意に増加したが、より重度の拡張機能障害ではコントロールと差がなかったと報告されている。 同様に、水口らは、軽度の拡張機能障害（弛緩障害）のある参加者において、ツイスト率の低下とツイストの減少傾向を報告した。 一見すると、これらの知見は、LV回転に群間差がないと報告した他の論文と対立しているように見えるが、
これらの不一致は、すべての論文でEFが保たれていたため、収縮期LV回転が拡張機能障害のスペクトルによって異なることによって説明できると思われる。 Parkらや水口らは、コントロール群と最も軽度の拡張機能障害（弛緩障害）のみで有意差を報告しているが、より重度の2つのカテゴリーでは収縮期LV回転に関してコントロール群と差はなかった。 この議論を支持するものとして、中程度の拡張機能障害群について調べた他の唯一の論文では、頂膜回転（P = 0.07）とツイスト（P = 0.18）が境界線上で有意に増加し、より重度の拡張機能障害群では差がないことが示されている。
拡張期パラメータ
比較的少数の論文が、拡張期機能障害のある人の拡張期LV回転を報告している。 Parkらはgrade 1の拡張機能障害者においてuntwist rateが増加することを示した。 また、中等度の拡張機能障害者では、untwist rateとuntwist peakまでの時間は対照群と変わらなかったとする論文が2件あった。 さらに、Parkらはグレード3の拡張機能障害者のuntwist rateは健常対照者のuntwist rateより低いことを示しました。 最後に、Perryらは拡張期早期の頂部ねじりピークは拡張機能グレードが上がるにつれてさらに減少することを示しました。 再び、文献から、拡張期LV回転は、中等度の拡張期機能障害を持つ人々で増加するが、病気の重症度が増加するにつれて減少するようである。 さらに、LV収縮期回転は、より重篤な病期では健康な対照と異ならないことを示唆するレベル3のエビデンス（やや信頼できる）がある。 拡張機能障害の異なる段階における拡張期LV回転を明らかにするためにさらなる研究が必要であるが、拡張期回転は健康な対照と比較して、軽度の拡張機能障害で増加し、中等度で同等、重度の拡張機能障害で減少するようである」
拡張機能障害／心不全正常駆出力。 左心室収縮期ピーク頂部回転（範囲：コントロール；7.8〜9.9、患者；-8.4〜15.7度）、収縮期ピーク底部回転（範囲：コントロール；-6.3〜-8、患者；-7.1〜-8.2度）、収縮期ピーク捻れ（範囲：コントロール；14〜15.8、患者；13〜16.2度）の平均％差。9度）、収縮期のピークトーション（範囲：コントロール；2.2～2.5、患者；2.5～2.7度/cm）、拡張期のピークアントウィスト（範囲：コントロール；-110～-112、患者；-129～-135度/秒）を、既存の論文で報告された拡張機能不全の任意のグレードと健康コントロールのプールサンプルと比較して比較したものである。 収縮期パラメータは赤枠で示した。
Combined categories
1 つの論文でいくつかの心臓病が調査されているので、ここでは読みやすさを考慮して統一して論じている。 各論文の個別順位やその他の具体的な内容は、表7（オンライン）で確認することができる。 ペースメーカー植え込み 、収縮性心膜炎はいずれも収縮期回転が低下していたが、心臓移植、拘束性心筋症、心血管危険因子を持つものは低下していなかった。 このグループの論文で唯一拡張期パラメータを報告しているものは、心臓移植を受けた患者と健康なレシピエント年齢およびドナー年齢のコントロールとの間に差がないことを示している。 興味深いことに、心臓移植を受けた患者では、運動時のtwistとuntwistのピーク速度が有意に減少したが、安静時には減少しなかった。 Paetschらは冠動脈疾患患者のLV回転を調べたところ、ドブタミンの高用量と低用量の両方で、収縮期の頂部回転と拡張期の頂部ねじれが減少し、ピークねじり解除までの時間は低用量でのみ健康な対照群と比較して減少した。
