OMB Circular A-11: Preparation, Submission and Execution of Budget

• Brian Farmer
8年前
カテゴリ:干渉技術 記事、ブログ、ニュース

What’s that you say? OMB Circular A-11 は、EMC 関連の何かと関係があるのでしょうか? それはかなり良い質問で、私自身もそうしていたでしょう。 サーキュラーの最新版の31-12項を読むまでは（指摘されたので）。 それは、

「電気通信、レーダー、および関連システムに必要な無線周波数の価値は、実用的な範囲で、代替システム/ソリューションの経済分析において考慮されるべきである」

そして、周波数の価値をどう見積もるかという「指針」が続いています。 しかし、この暴言は RF スペクトラムの評価についてではなく、EMC やスペクトラムのサポート性などの技術分野や、特に数十億ドルの大規模プログラムの予算策定と達成にすでに苦労している DoD プログラムオフィスに、どのように期待するかということです。 今、私たちはプログラムマネジメントオフィスに、RF スペクトラム使用の技術的専門知識と 占いを組み合わせた黒魔術のようなワイルドカードを予算編成プロセスに投入するよう求めてい るのです。 最近、周波数帯を競売にかけることを考えると、周波数帯に価値を見出す良い方法があるとは思えませんし、ましてや周波数帯の価値を軍事計画の調達に反映させることはできないのではないでしょうか。 しかし、私は以前にも間違っていたことがあります。

提供されたガイダンスをもう少し読むと、それは少し薄いことがわかります（しかし公平に見て、予算政策文書に多くの詳細な技術ガイダンスを期待することはできません）：

“One method for determining spectrum efficiency when assessing procurement of Federal systems is a baseline that measures: 1) システムが使用する周波数の技術的特性、2) スペクトラムが使用される地域の人口、3) 使用される帯域幅の量”

2 と 3 はかなり簡単だと思いますが、米国の DoD システムが使用される地域の人口は世界中で何十億にもなります! しかし、1.の項目については、意味のある指標とするために多くの説明が必要でしょう。 システムで使用される周波数の技術的特性」とは何なのか、そしてそれをどのように測定するのでしょうか？ 私にもわかりません。 このステートメントにはさまざまな方向性がありますが、管理者が求めている情報を提供できる保証はありません。

これは、Spectrum Supportability Risk Assessment 要件の実装を少し思い出させます。 提供された具体的なガイダンスはほとんどなく、最初の提出物の多くは、実際に望ましいリスクを評価するために必要なものを提供しなかっただけです。 私たちは、本当に驚くべきではなかったのです。 この要求事項の実施においても、同じような反応が予想されます。 作業する側の人間は、何が期待されているのか、どのようにして必要なデータを実際に作成すればいいのか、よくわからないでしょう。 しかし、彼らは、システムを必要とするユーザーに提供する作業をしながら、リストの最新の項目をチェックするために、できる限りのことをするでしょう。

-Brian Farmer

です。