Can ADHD Symptoms be Feigned?
「長い話を短くする」という言葉があるように、利用できる研究によると、ADHDの症状は、特にチェックリストで症状を評価する場合、容易に偽造できることが分かっています。
Quinn3は、私たちが見つけた最も初期の研究で、大学生の2つのグループ、ADHDのグループ（n=16）と、準備されたmalinger（n=44）からなるもう1つのグループを調査しました。 ADHDのテストを行ったところ、malingerは幼少期と現在の症状に関する尺度（すなわちADHD行動評価尺度）でうまく正のスコアを偽装することができましたが、統合視覚・聴覚連続パフォーマンステストではできませんでした。
2007年の出版物でFisher4は、大学生が2つの個別のADHD評価でテスト結果を偽装する能力について調べました。 ADHD行動チェックリストとCollege ADHD Response Evaluationを与えたところ，偽造者はそれぞれ77%と93%の項目でADHDの結果を模倣することができた。
2007年のカナダの研究では，Harrisonら5が70人の大学生（35人のコントロールと35人のフェイカー）を調べ，ADHDの診断が確定しているアーカイブデータベースの72人と比較しました。 この研究では、Conners’ Adult ADHD Rating ScaleとWoodcock Johnson Psychoeducational Battery-IIIの反応にサブグループ間で多少の違いが見られたものの、特に症状チェックリストのデータのみに基づいて診断する場合は、ADHDの症状は容易に捏造できると結論付けている。
2008年の研究では、Frazierらが大学生98人を以下の3研究グループ：コントロール、ADHD模擬者、読字障害模擬者 に分けられた。 この研究では、ADHDの具体的な指標はなく、言い換えれば、ADHDの診断のシミュレーションは実際にはテストされませんでした。 しかし、3つの研究グループは、Validity Indicator ProfileとVictoria Symptom Validity Testで識別可能なパターン/差異を示し、これらの尺度を用いてADHDの偽造を発見できる可能性が示唆された
2010年の研究では、Bookshら7が110人の大学生をコントロールとmalingererに分けている。 Harrisonらの研究5と同様に，これらのグループは，次に，以前にADHDと診断された56人の学生の記録的サンプルと比較された。 研究者たちは9種類の評価を行い、そのうち少なくとも4種類はADHDの診断を探るためのものであった。 研究の最後に、研究者は、「…ADHDの個人と模擬的な個人の間で一貫した有意なパフォーマンスの違いを見つけることができませんでした…」と結論付けています。
私たちが見つけた最後の研究論文では、Solimanら8が80人の大学生を、コントロール（n=14）、フェイカー（n=30）、本物のADHDの学生（n=29）の3つの研究グループに分けています。 この研究で最も興味深かったのは、フェイカーグループの実際の訓練について、この報告の手順の部分で明確にしていることである。 フェイカーには、簡単な臨床シナリオを読み、擬似的なウェブページとして提示されたインターネット情報を熟読し、メモを取る時間が5分間だけ与えられました。 この短いトレーニングの後、すべての参加者は広範なテスト群（全部で12種類）を受けました。 先の研究者と同様、研究者たちは、症状チェックリスト（例えば、ADHD評価尺度、Conners’ Adult ADHD Rating Scale-Self-Rating Form Long）が特に偽造の影響を受けやすいことを発見した。
これらの研究から何が結論付けられるだろうか。 まず，ADHDの症状チェックリストは偽造されやすい。 第二に，ADHD症状の偽造を示すような検査の矛盾を示すには，かなり精巧な検査材料が必要である。 矛盾の評価は心強いのですが、これらのテストに必要な管理の専門知識、時間、費用が、多数の学生を抱える大学の環境で実現可能なのかどうか疑問に思います。 第三に，Solimanらのデータ8 によれば，個人がADHDの検査手段の敗北のために準備する時間はほとんどかからない
。
