Primary Documents in American History

Marbury v. Madison

John Marshall, head-and-shoulders portrait, right profile.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artist.Of the American History (米国史における重要書類)
リッチモンド : 1808.
1 print : engraving.
Prints & Photographs Division.
Reproduction Number:
LC-USZ62-54940

U.S.Supreme Court case Marbury v. Madison (1803) は、立法と行政行為を違憲とする連邦裁判所の権力、つまり司法審査の原理を打ち立てました。 全会一致の意見書を書いたのはジョン・マーシャル首席判事です。

ジョン・アダムズ大統領は、1801年3月2日、ウィリアム・マーベリーを42名の連邦判事の一人として指名した。 上院は翌3月3日にこの指名を承認したが、この日はアダムズの任期最後の丸一日であった。 しかし、国務長官代理のジョン・マーシャルが、マーベリーを含む4人の任命状を届けなかった。 3月4日、ジェファーソンは大統領に就任すると、残りの4つの任命状を保留するよう命じた。 マーブリーは、新国務長官ジェームス・マディソンを訴え、自分のコミッションを手に入れようとした。 最高裁は1803年2月24日に意見を発表した。

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation（新しい国家に捧げる法整備の一世紀）: U.S. Congress Documents and Debates, 1774-1875

このコレクションは、1774年から1875年までの、討論、法案、法律、雑誌などの議会出版物を含みます。

ウィリアム・マーベリーの以下の文献は、Annals of CongressとSenate Executive Journalで見つけることができます。

• 1801年3月2日 – ジョン・アダムズ大統領は、コロンビア特別区の治安判事となるウィリアム・マルベリーを含む42人の司法官任命を上院に提出しました。
• 1801年3月3日-上院は、前日にアダムスが提出したマーベリーを含む42人の司法官任命をすべて承認。
• 1803年1月28日 – ウィリアム・マーベリー、ロバート・タウンゼント・フー、デニス・ラムジーの「ワシントン郡とアレクサンドリア郡の治安判事への指名の証明書を交付するよう上院長官を指示すること」の請願書が提出、上院で読み上げられた。
• 1803年1月31日 – 上院は1月28日に提出された「ウィリアム・マーベリー、ロバート・T・フー、デニス・ラムジーの指名および任命に関する限り、彼らまたは彼らのいずれかによるコロンビア領土のワシントン郡およびアレクサンドリア郡の治安判事として1801年3月2日と3日の上院の手続きの証明付き写しを渡すよう上院長官に指示すること」を考慮した。
• 1803年1月31日 – 上院は賛成13、反対15でマーベリーの請願を却下。

Thomas Jefferson Papers, 1606 to 1827

The complete Thomas Jefferson Papers from the Manuscript Division at the Library of Congress consists of approximately 27,000 documents.アメリカ議会図書館の写本部門はマーベリーの請願を却下し、上院はマーベリーの請願を拒否。

Marbury v. Madisonと司法審査に関する文献の一部を紹介します：

• Thomas Jefferson to Henry Knox, March 27, 1801, “… in the class of removals however I do not rank the new appointment which mr A. しかし、私は、選挙が判明した12月12日から夜9時、12時に彼が退任するまでの間、A氏が鞭&を打って行った新たな任命は評価しない。 しかし、その他の指名に関しては、私はその指名を無効と考える & 指名された人物をその職の候補者とさえ見なさないし、ましてや尊敬に値するような肩書きでそれを所持しているとも見なさないだろう」。
• Thomas Jefferson to Abigail Smith Adams, September 11, 1804, “but the opinion that gives the judges to determine what laws are constitutional, and what not, not for themselves in their own sphere of action, but for the legislature & executive also in their sphere, would make the judiciary a despotic branch.” （しかし、裁判官に、自分の領域だけでなく、議会や行政の領域でも、どの法律が合憲でそうでないか決める権利を持っていることは、裁判官を専制的な枝にしてしまうだろう）。
• Thomas Jefferson to George Hay, June 2, 1807, “I observe that the case of Marbury v. Madison has been cited, and I think it to stop at the threshold the citing that case as authority & to have denied to be law…”. “私は長い間、マーブリー対マディソンの無償の意見を、法律ではないと糾弾してもらう適切な機会&を望んできた。”
• Thomas Jefferson to James Madison, May 25, 1810, “His twistifications in the case of Marbury, in that of Burr, & the late Yazoo case, shew how dexterously he can reconcile law to his personal biasses.” (マーベリーのケース、バーのケース、&最近のヤズーのケースにおける彼のねじれは、彼が個人的偏見と法律をいかに巧みに調整できるかを示している)
• Thomas Jefferson to W. H. Torrance, June 11, 1815, “The 2d question whether the judges are invested with exclusive authority to decide on a constitutional of a law, has previously a subject of consideration with me in the exercise of official duties.” 確かに憲法には、行政や立法府以上に裁判官にその権限を与えている文言はない。
• Thomas Jefferson to Spencer Roane, September 6, 1819, “In the case of Marbury and Madison, the federal judges declared that commissions, signed and sealed by the President, alto’ not delivered.”. 私は、証書を完成させるためには引渡しが不可欠であり、当事者の手元にある限り、それはまだ証書ではなく、ポッセのみであり、エッセではないと考えており、手数料の引渡しを保留した。”
• Thomas Jefferson to William Johnson, June 12, 1823, “…among the midnight appointments of Mr Adams’ were commissions to some federal justice of the Alexandria. These were signed and sealed by him, but not delivered.”. 私が就任したとき、国務省のテーブルに置かれているのを見つけ、交付を禁じた…私が交付を禁じたとき、国務長官はまだいなかったので、この場合は実際に私の手にあった。しかし、マーブリーとマディソンのこの訴訟は、判事と弁護士によって、定説であるかのように絶えず引用されており、それが単なる最高裁長官の前言撤回であることに何の反証もない。”

U.S. Reports

United States Reportsは、アメリカ合衆国最高裁判所の公式な判決報告書である製本ケースレポートのシリーズである。 1754年から2003年、または第1巻から第542巻までが収録されています。

• U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution of the United States of America.ABC（合衆国憲法）.Constitution of the United States of America（合衆国憲法）.Constitution of the United States of America（合衆国憲法）: Analysis and Interpretation

The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation (通称Constitution Annotated)は、主に最高裁判所の判例法に基づいて、アメリカ合衆国憲法の法的分析と解釈を行っています。 定期的に更新されるこの資料は、特定の問題やトピックの憲法上の意味合いを調べる際に特に役立ちます。 Article IIIの章では、Marbury v. Madisonについて論じています。

Guide to Law Online

The Law Library of Congress Public Services Divisionが作成したGuide to Law Onlineは、オンラインで得られる政府と法律に関する情報源について注釈を加えたガイドブックです。 1512>

外部のWebサイト

To James Madison from William Marbury, 16 December 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court（連邦最高裁の重要な判例。 Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Draft of Motion Rule for Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Judicial Review and Legislative Power: Marbury v. Madison, CQ Press

Lesson Plan: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison, and Judicial Review-Marbury v. Madison, Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), (5 U.S. 137). 1803）, PBS

Marbury V. Madison – The Case of the “Missing” Commissions, American Heritage

マーブリー対マディソン The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Our Documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton,Robert Lowry.Netscape. マーブリー対マディソン裁判と司法審査。 Lawrence: ローレンス：カンザス大学出版局、1989年。

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: マーブリー対マディソンの政治的背景(The Political Background of Marbury Vs. Madison). New York: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., and Michael Perhac, eds. マーブリー・バーサス・マディソン Documents and Commentary. ワシントンD.C.: CQプレス, 2002.

Nelson, William Edward. マーブリー対マディソン。 The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: カンザス大学出版局、2000年

Sloan, Cliff, and David McKean. The Great Decision: ジェファーソン、アダムズ、マーシャル、そして最高裁をめぐる戦い(The Great Decision: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court). New York: PublicAffairs, 2009.

タシュネット、マーク、編。 Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Younger Readers

DeVillers, David. マーブリー対マディソン。 最高裁の権限. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: 最高裁の権力の確立. New York: チェルシー・ハウス、2007年

Naden, Corinne J., and Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: 新最高裁はより大きな力を得る。 New York: ローゼン・パブリッシング・グループ、2004年