インタビューでは、患者がWTDを表明するようになった主観的説明に焦点を当てた． これらの「動機」は、なぜWTDが存在するのかを説明するものである。 ほとんどの患者が、WTDを引き起こす原因となった「理由」を示すことができたが、全員ではなかった。 WTD を起こした理由は、多くの場合、単一の現象や出来事（痛み、特定の恐怖、社会的孤立など） に言及していた。 しかし、患者の WTD の動機は、このような単一の理由では説明しきれない場合が多いことがわかった。 多くの患者にとって、WTD はより広い意味を持っており、この願いが自分にとってどのような意味を持つかについて話すよう求められたとき、彼らはそれを話題にした。 そして、患者は、個人の価値観や道徳的理解を反映したより大きな物語を通して、自分のWTDを説明することで応えていた。 我々は、この患者にとってのより広範な個人的意義を、WTD の「意味」と呼んでいる。 理由は、患者自身が WTD を起こす原因として何を考えているかを知る手がかりとなるが、WTD の 意味は、患者の自己理解や個人の価値観に照らして WTD が何を意味するのかを明らかにする。 さらに、いくつかの願いは、意識的または無意識的に、患者の内的感情世界または他者に対して、ある効果を達成するために表現されているようである。 このような動機は稀であり、私たちはWTDの「機能」と呼んでいます。 まとめると、我々は3つの異なる動機付けの側面を区別した。 (
WTD statementの理由
患者がWTDを引き起こすと見た理由は、緩和ケアで広く使われている「生物-心理-社会-精神モデル」の全範囲に分布していた。 臨床の現場で知られているように、患者が認識する疾患関連生体心理、社会的問題、スピリチュアルなニーズの負担は、必ずしも介護者が認識するものと同じではない。
インタビューで言及された身体的理由は、急性または慢性の痛み、窒息、慢性の吐き気、失禁、傷の臭い、潰瘍、眠気などの経験でした。
心理的理由は、不安、悲しみの感情、展望や希望の喪失、そして混乱、判断不能、介護依存、「機械につながれている」ことへの不安でした。
社会的な理由としては、孤独感、社会的孤立、社会的役割の喪失、経済的不足、適切な介護ネットワークの欠如、病気のためにパートナーや家族に見捨てられた経験などがあった。
P24 は、収入、家、社会ネットワークの欠如が突然失われたという観点から自分の WTD を説明している。
P2: “私は行きたいのです。 ほら、人を見放したくなる。 P4は、潰瘍や強い臭いのある腫瘍を恥ずかしく思い、他人に迷惑をかけているとして、死を早めたいという強い要望を何度か出しています。 P19は、散発的に起こるWTDについて、疲労のため3歳の息子の世話ができないことへの絶望感などを説明した。 P5は、自分の治療選択が医師から尊重されず、価値観を共有できない医療システムにさらされていると感じ、死にたいと思うことがあると述べた。 4308>
多くの患者の実存的・精神的理由には、尊厳や活動性の喪失、障害者の身体に閉じ込められている感覚などが含まれる。 また、現在の生活状況の絶望や偶発性、不治の病や末期状態の認識、死へのプロセスの不確実性、人生に対する深い感覚の欠如を強調する者もいた。
患者は理由の重み付けをそれぞれ変えていた。 ある理由は過去または現在に当てはまるものであり、ある理由は将来に対する仮説であった。 生を肯定する理由は，死にたいと思う理由と並んで存在し，両価感情の有無もあった（詳細は以下を参照のこと）。 これらの9種類の意味の中には，より頻繁に出現するものもあれば，一度だけ確認されたものもあった。 WTDの意味は，個人的な経験，文化的背景，人間関係によって形成された。 患者の語り、人生における重要な出来事、中断、決断に対する見方、疾患の軌跡はすべて、WTD の特定の意味を構成する価値観や道徳的理解を明らかにするものであった。 P2とP7のケースストーリーにおける意味の詳細な分析は、.
印象的だったのは、WTDを持つ患者の一部（P12、P29）が、この願いを持ち出した特別な理由は見当たらないが、同時にこのWTDが自分にとって持つ意味を明確に説明できると言ったことである。 P11 は、自分は苦しんでいるわけではないが、もうすぐ死ぬとわかっているので、早く死んでほしいと思った（実際に死を早めたいという願望はなかった）、と述べている
我々は、識別した意味をオープンタイプで示したが、おそらく網羅的なものではないだろう。 他の疾患経験や他の文化的背景を持つ患者にとって、WTDはまだ他の意味を持つかもしれない。
死にたい発言の意味(オープンリスト)。
死にたいという願いは、願いである場合がある
To allow a life-?4308>
ひどい苦痛を死で終わらせること
無理な要求とみなされる状況を終わらせること
自分の負担から他人を救うこと
自分を保つこと
自分を守ること
自分を守ること
自分を殺すこと
自分を救うこと
価値のない人生を終わらせるため
別の現実へ進むため
他の人の模範となること
死が訪れるまで待つ必要がないこと
患者さんは、WTDを願いとして説明しました………….。
生命の終わる過程をその通りにさせる（妨げない）
この種のWTDは、死ぬ過程を妨げないという願いである。 患者は、「自然に任せる」（P31）、「最後は神の手に委ねる」（P21）など、生と死に関する自然主義的あるいは宗教的な霊的観念について言及した。 これらの患者（P17、P21、P31）は、自分が干渉する自由を感じない、より広い事象の流れの一部であるとみなしていた。 したがって、この意味は、WTDがあっても死を早めたくない患者によって表明された。
P21: “But now I’m just… Now it’s good, now.” (P21). He can come and get me.
I: Now You can get me .
P21: (Lets hand fall) Now He should get me!”
死によって激しい苦しみ（負担としての生）に終わりを告げること
死は「より小さい悪」と見なされるので好ましいとされうる。 何人かの患者（P1、P21、P24、P29、P32）は、症状による深刻な負担や実存的な苦痛を終わらせるために死を望むと説明した。 他に出口がない耐え難い状況において、死は2つ（またはそれ以上）の悪のうち、より小さいものと見なされたのである。 これらの患者は、生を重荷と感じることはなかったが、その苦しみは耐え難く、生き続ける限り止めることはできなかった。 P1 は、絶望的な身体状態によって引き起こされる「間接的な苦痛」について語った。 P29は、まず、自殺幇助を行う「死に至る権利」団体であるEXITに連絡することから始めた。 P29は、「恐ろしいことです。 状況全体が。
P29: そこから抜け出せないで、毎朝同じこと：起きて、洗われて、夕方まで横になって、同じ痛み」です。
-
不当な要求（押しつけ）とみなされる状況を終わらせること
患者によっては、WTDを、侮辱、押しつけ、品位のないものとして経験する状況を避けたい、と表現しています。 P5、P21、P24、P29はいずれも、理不尽な要求として経験した状況に終止符を打つために死ぬことを望んだ。 これらのWTD発言は、多くの場合、激しく経験した症状負荷に加え、何かが起こり（例えば、新しい診断、人間関係の破綻、家族との衝突）、患者が限界に達した特定の瞬間や出来事と関連していた。 これは、運命や神への非難という道徳的な意味合いを含んでいることもある。 その結果、死は、侮辱として認識される状況からの解放とみなされた。 このような状況の認識は、しばしば患者自身のアイデンティティや社会的地位の定義に縛られるものであった。 宗教学の教師であるP21にとって、人生に知的に参加することは常に重要であった。 脳転移を経験し、死にたいという思いが具体的になってきた。 インタビューの中で、彼女は、自分にとって最も価値のある臓器が冒されたからだと説明した：
P 21：「それから、すべての赤いライトが点滅し始めたの。 それから私は思った。 ダメだ！」と。 いや、ただ、いやだ。 今、私は単純にもう十分です。
-
自分の重荷から他人を救う（重荷である）
患者はしばしば自分が他人にとって重荷であると感じていました。 P2、P4、P19、P22は、自分から愛する人や介護者の重荷を取り除くために死を望んでいた。
P4: 「私は自分自身が重荷で、他の人にとっても重荷であり、これを終わらせたい」
この意味とともに、患者は他者に依存する感情、低い自尊心、恥の感情を表現していた。 患者は自分が近親者や医療従事者、あるいは（金銭的に）社会にとって負担になっていると感じていた。 一部の患者（P2、P22）は、自分が受け入れられ、進んで世話をしてもらっていることを知っていても、ほとんどの患者は周囲の人々のことを真剣に心配していた。
-
人生の最後の瞬間に自己決定を維持したい（コントロール）
一部の患者では、WTDは人生の最後の期間にコントロールと自己決定を維持（または回復）したいことと関連があった（P5、P13、P24、P29）。 また、病院での日常生活や脱人格化されたケア、医師による意思決定など、依存した状態が長く続くくらいなら、死んだほうがましだという意見もあった。 これらの患者はすべて「死ぬ権利」団体のメンバーであった。
P5: 「ただ恐怖から、もし私が適切に扱われなかったら」
一部の人にとって、自律性の保持は、人生の最後の瞬間に自分に起こることを制御するために、自分の終わりを具体的に計画することを含んでいた。 P13 の WTD は仮説であったが、死の数週間前に、彼は組織 EXIT の支援を受けて素早く死ねるように、必要なすべての手順を行った:
P 13: “I immediately turned to the option of Exit , because I’d like to have this option whatever happens. もし、何らかの理由で状況が耐え難くなったとしても、まだ死なないのであれば、自分で自分の死を認めることができるようにしたいのです。 そして、準備万端、処方箋があることを確認し、その人たちと話をしたんです。 彼らは今、準オンコール状態です。 これは本当に、耐えられなくなった状況を終わらせるためだけのもので、結局、また脳卒中に襲われることも、どこかの医者が理解してくれることも、どちらも当てにする必要はないのです。 いざというときのために、自分の手元に置いておきたいのです。 4308>
-
価値のない人生を終わらせたい（無価値人生）
一部の患者にとって、死は価値のない人生を終わらせるという願いから、WDは動機づけられていました。 これらの患者（P5、P17、P20）は、個人的な関係や有意義な活動、あるいは自分のアイデンティティに不可欠と考えられる次元を失ったために、この状況での生活を続ける価値がないと経験した。 だから、私はとても……どう言えば理解してもらえるでしょうか、私はよく移動して、以前のように生きられないのなら、人生に価値はないのではないか、と思ったのです。 そして、私はよく車を運転していましたが、それももうできません。 そう、たくさん旅をした。 ただ横になって待っているだけでは、もう自分の人生に何の価値もないと思う」
-
別の現実（来世）へ進むために
2人の患者（P6、P16）は、死を望む動機として来世への希望が挙げられている。 彼らは死を別の存在形態への通過点として想像し、その後に来るものを楽しみにしていると述べた。 4308>
-
他人の模範となること（教えること）
死に対して前向きな態度をとることは、模範となるという意味で、他人を教えることでもある。 P13 は、死がどのようにうまくいくか、子どもたちの手本になりたいという考えを示している。 P13 は、自分の死について、権利擁護団体と協力して準備を進めてきたが、自分の WTD については「まだ仮説に過ぎない」と述べている。 彼にとって、よい死とは、自己決定権、尊厳の保持、家族内のオープンなコミュニケーションの維持、そして子どもたちが喪失を統合する時間を与えることであった
P13: 「そしてそれはおそらく誰かが子どもに払わなければならない最後の負債ではないか。
妻もその意思を確認した：
「そうですねぇ。 彼は、自分がどのように死ぬことができるかを子供たちに見せる目的で来院したのです。 つまり、ある種の威厳をもって、おそらくはそうです。 そうです。 死が訪れるまで待たなくてすむように（死の過程を短くする）」
死にたいということは、近道をしたい、長い死の過程を避けたいということでもあります。 自分が死ぬことを十分に自覚している患者（P11、P12、P30）の中には、「死が訪れるまで待つことにあまり意味を感じない」と、自分のWTDを説明する人もいた。 P12は、本当は死を早めたいという希望を持っていたが、息子が自殺し、家族も苦しんでいるため、死を早めることは道徳的に許されなかった。 .
I: なぜそんなに待ち望むのか、もっと早く終わってほしいのか、
P12: そうすれば苦しみが終わるのか、
I: 苦しみはないんです。
I: …than horror without an end(終わりのない恐怖より、恐ろしい終わりの方がいい)」
このよく知られたドイツのことわざ「終わりのない恐怖より恐ろしい終わりの方がいい」は、患者が始め、聞き手が提案通りに完了すると、死の到来を待つ必要がないよう、死のプロセスを短縮したいというこのWTDの意味を包含しているのだそうです。
機能
一部の患者は、意識的または無意識的に、自分または他者に意図した効果を得るためにWTDを持ち、またはWTD発言を行った。 すべてのWTD発言に機能があるわけではないが、WTDに機能がある場合のほとんどすべてにおいて、まず意味があった。 ただ一件、WTDステートメントが機能を持ちながら意味を持たなかった。 これは、その患者が実際にはWTDを持っておらず、妻を怖がらせ操るために妻の前でWTDを持っているふりをしていただけであり（下記参照）、他の皆の前では、生きたいという希望をはっきりと表明し、できる限り健康を安定させるためにあらゆる手段を講じていたためであると特定されました。
-
Appeal
患者の語りによっては、WTD発言が対人関係や対話を誘発したり、助けを求める叫びとして機能することさえありました。 我々のデータでは、死が怖い患者（P19）、恥や他人に負担をかけることへの恐怖を経験した患者（P2、P22）がそうであった。 P22 は退役軍人であり、身寄りがない。 ホスピスに来る前に、開業医に死の援助を依頼した。 ホスピスでのケアにより、急性期の WTD は仮説的なものに変化した。 しかし、毎朝の回診で「自分は社会のお荷物だ」と言い切り、主治医からは「これだけ長く社会に貢献したのだから、ケアされて当然だ」と安心された。 WTD発言は、彼が切実に必要としていた道徳的な安心感を得るためのプロンプトとして機能した（後述のマーサの事例も参照）。 P19 は明らかに生きたいという意思を持っていたが、時折 WTD 発言をしていた。 自分の死について、まるで他人事のように三人称で語ることしかできなかったという。 WTD発言は、耐え難い身体的苦痛や疲労に対処するための叫びであると同時に、死について語るための手段でもあったようである
P 21：「だから、相談できてよかったと思いました。 実は私だけが、そのことを伝えることができたのです。そして、その思いがあなたをむしばむのではなく、その思いを手放すことができたのです。 その後にやるかやらないかは、実は二の次なんです。 私、こんなこと考えちゃうんです」と誰にも言えないのは、人間としてどうかと思います。 4308>
-
主体性の回復
一部の患者は、個人の主体性が脅かされていると思われるときに、主体性のスペースを取り戻す手段として WTD が機能したと説明している。 例えば、P24は、アパートもなく、傷病手当や障害者手当もないときに、再発癌の診断に直面し、自発的に自殺を考えたと報告している。 しかし、彼女は、そのような考えを持ったとき、その都度、自分は「そんなことはしない」と思っていたと断言している。
他の患者の語りでは，WTDは個人の主体性を再確認する手段としてより機能していた（以下の事例説明を参照）。 例えば，仮説的な WTD を表明した患者の場合である。
P13: 「・・・それからこの眠気など，ある時点で心の奥底では，『さて，いつまでこれを我慢すればいいんだろう？ そして、「そうだ、我慢しなくていいんだ、いつでも抜け出せるんだ」と思い当たります。 しかし、それはむしろ安心感であり、予備なのです」
-
操作
いくつかの患者の語りでは、WTD発言には操作的な機能があるようであった。 時には，WTD発言は医療者からさらに注意を引くために表現されるようであった（P2，P19）。 また、他の患者は、他者の反応を試すために挑発的な方法でWTD発言を行ったと述べている。 P11は次のように述べた：
P11: “私はこんな皮肉なことも言いました：だから、今私は薬を集め始めています。 はい、そうです。 4308>
I: 相手の反応を見るため。
P: そう、時には意図的に挑発することもある」
ある患者（P25）は、明確に生きたいと願っており、ショッキングなWTD発言で繰り返し妻を怖がらせている。 しかし、ある患者（P25）は、「自殺しない」という妻の安堵感を知ることが、生き続ける原動力になっていると語った。
WTD の理由・意味・機能の相互関係
WTD の意味に関する大きな語りの中で、患者は時に理由も取り入れた。 とはいえ、理由と意味は異なるカテゴリーに属する。「理由」が患者が WTD を持つようになった原因として経験することを指すのに対し、「意味」は WTD が患者にとってどのように意味を持つかを指す。 たとえば、ある患者は、具体的な経済的問題があって依存的になってしまったため、自分は重荷だと感じた（＝意味）、と述べている（＝理由）。 また、社会での活動や積極的な役割を失うことに苦しみ（＝理由）、自分が存在する権利を失ったと考え、早く死ななければならないという道徳的義務を感じる（＝意味）人もいた。 また、WTD の理由と意味が結びついていないケースもあった。 実際、2 名の患者は WTD の理由を認識していなかったが、それでも説明することができた（P11, P12）。 このことは、これらの患者が明らかにしなかった理由があった可能性や、これらの患者に対する緩和ケアが改善されなかった可能性を排除するものではない。 また，WTDの発言は，コミュニケーションや他者操作のために使用されることがあることも，他の研究で示されている。 私たちの研究では、WTDステートメントが機能を持つ場合でも、通常、患者にとって意味も持っていた。 患者を尊重したアプローチをとるためには、例えば、助けを求める叫びや対話など、主に機能からなる願いであっても、その意味や主観的な理由の観点から探求する必要があると結論づけられる。 そのため、個々のWTDステートメントを適切に理解するには、患者との対話を共有し、個人のナラティブや自己概念の複雑さを詳細に洞察することが必要である。 彼女は自殺幇助を行う団体（EXIT）の助けを借りて，死を早めるという選択肢を持つことを主張した。 患者さんの希望で、主治医は、患者さんがEXITに連絡する場合に備えて、診断書を作成しました。 しかし、彼女は、自分の精神的な信念が足かせになると言いました。 「だって、死んだら罰が当たるかもしれないじゃないですか」。 アンビバレントな気持ちだった。 主治医との話し合いの中で、彼女は死を早めたいという希望を確認したが、吐き気が続き、食べられないことで餓死してしまうのではないかと心配そうに聞いてきた。 家族構成も複雑で、家族全員がEXITのメンバーであるにもかかわらず、彼女が死を早めることに強く反対し、彼女にも反対の意を表した。
この患者は、診断書作成時に早死にするための具体的な行動（意図タイプ9「死に向かう行動」）をとっているが、面接時に次のように希望を述べていることから、本意図はタイプ4「（将来、あることが起これば）早死にすることを仮に考える」に属すると解釈された。 これ以上耐えられないと思ったら、切り捨てればいいんです。 もし今よりもっと悪くなったら…」
WTDの理由として、彼女は頻繁に起こる胃痙攣、吐き気、失禁、羞恥心、そして視力が低下し、読書ができなくなったことを挙げています。 彼女のWTDの意図は、本文中の意味2の引用を参照し、激しい苦しみを死によって終わらせること、理不尽と思われる状況を終わらせること（意味3）の3つの広い意味に基づいていると解釈した。 この運命は辛い……残酷だ……」、「人生の最後の瞬間に自己決定権を保持する（意味5）」。 「まだ頭がはっきりしていてよかった。 まだ自分のことは自分で決められるから”。 彼女の WTD には、主体性を再確立する機能（機能 3）もあった。 「しかし、それは希望の光です。 もし、もう何も効果がなく、事態が悪化する一方だとしても、それを短くする方法があるはずだ、と言えるでしょう”。 また、彼女がWTDを強調して表現したのは、家族に対する自分の立場（機能1）に対する道徳的な支持を訴えている部分もあると解釈した
。
-
