De Zeloten vertegenwoordigden een principe en een politiek die de andere groepen niet deelden. De Sadduceeën leefden een goed leven en zochten macht in hoge posities. De Farizeeën geloofden dat het Gods wil was om te leven in de wereld waarin God hen had geplaatst, om rein te blijven, en de verzoekingen, de gevaren en de beproevingen te doorstaan.1 En de Essenen vluchtten eenvoudigweg voor het conflict en zochten hun toevlucht in hun woestijngemeenschap. Maar tegenover de Essenen stonden de Zeloten, die elke oppositie direct tegemoet traden.
De naam “Zeloot”
De naam “Zeloot” werd voor het eerst gebruikt door Josephus om de militante Joden in de oorlog van 66-70 te beschrijven. Maar de benaming is gaan gelden voor allen die met geweld in opstand kwamen tegen Rome.2 De naam zelf is niet moeilijk; hij beschrijft iemand die vervuld is van ijver of hartstochtelijke intensiteit om te vechten voor een bedreigde instelling of ideaal.3 De term draagt de connotatie van een fanaticus, iemand die bereid was tot extreem geweld tegen heidense onderdrukkers.4
Beschrijvingen van de groepen opstandelingen
Josephus verwijst naar de Zeloten als de “vierde Joodse filosofie,” gesticht door Judas de Galileeër (in 6 n.Chr.); hij beweert stellig dat alle opeenvolgende onlusten, inclusief de verbranding van de Tempel, op zijn leer terug te voeren zijn. Gowan merkt terecht op dat Josephus, die zich tot de Romeinen had gewend, zeer zeker een politiek aanvaardbaar oordeel geeft over deze gezworen vijanden van Rome die hij “bandieten” noemt.5 Het is moeilijk om betrouwbare informatie over de ijveraars te vinden wanneer Josephus, die zich bitter tegen hen keerde, de enige bron is.
Gowan somt verschillende individuen en groepen op die met geweld tegen Rome in opstand kwamen; hoewel de term Zeloot slechts van toepassing is op enkele van de “spelers” zoals hij ze noemt, wordt hij vaak gebruikt voor elk van deze opstandige facties.6 Hizkia, de vader van Judas, werd rond 46 v. Chr. door Herodes terechtgesteld.7 Josephus noemt hem een roverhoofdman; hij luidde de eerste noot van militante opstand. Het moet een belangrijke gebeurtenis zijn geweest, want het Sanhedrin wilde Herodes berechten voor zijn terechtstelling. Judas van Galilea, zijn zoon, staat bekend als de stichter van de Zeloten. Herford vergelijkt Judas met Mattathias (167 v. Chr.) in die zin dat hij diegenen om zich heen verzamelde die ijverig waren voor de Torah; zij toonden dezelfde ijver.8 Maar er is één groot verschil: in de dagen van Judas waren de Joden vrij om te aanbidden zoals zij dat grotendeels wilden. In ieder geval kwam Judas in opstand tegen Rome over de volkstelling die door Quirinius werd gehouden. De dood van Judas wordt genoemd door Gamaliël in Handelingen 5:37. Jacobus en Simon, de zonen van Judas, zetten de opstand voort en werden in 46 of 48 na Christus gekruisigd.9 De Sicarii (van het Latijnse sicarius, een kort zwaard of dolk) waren een groep opstandelingen die ten tijde van Felix vochten; zij doodden de hogepriester Jonathan, vluchtten naar de woestijn en hielden Masada tot 73 in hun bezit.10 Eleazar, de zoon van de hogepriester Ananias, droeg bij aan het begin van de opstand in 66 door de priesters te laten ophouden met het offeren van dagelijkse offers voor Caesar.11 Menahem, de zoon van Judas, verkreeg wapens van Masada en kwam naar Jeruzalem om te proberen een soort van heerschappij te vestigen. Hij werd gedood door andere rebellen.12 Eleazar, de zoon van Jaïrus, een familielid van Menahem, vluchtte naar Masada en leidde het vergeefse verzet van 70-73.13 De eigenlijke Zeloten waren de extremisten in Jeruzalem die de macht probeerden te grijpen na de val van Galilea in 67, 68. Zij hielden zich voornamelijk bezig met terroristische activiteiten.14 Johannes van Gischala was ook een belangrijke rebel; hij probeerde het koninklijk gezag in Jeruzalem te grijpen, verraadde daarbij het volk en werd uiteindelijk gevangen genomen bij de val van Jeruzalem.15 Simon bar Giora probeerde Jeruzalem in te nemen; hij beheerste het zuiden. Galileeërs, volgelingen van Johannes van Gischala, worden beschreven als travestietmoordenaars.16 Eleazar, zoon van Simon, was de leider van de Zeloten toen zij tegen Johannes in opstand kwamen.
Toen Titus op weg was om Jeruzalem te verwoesten, waren er dus drie groepen opstandelingen in de stad: Eleazar en de Zeloten hadden de Tempel in handen, Johannes beheerste de bovenstad en Simon de benedenstad. Dit waren allemaal ongelijksoortige groepen en individuen; maar omdat zij allen in wezen hetzelfde doel hadden, en gelijksoortige methoden, kunnen zij worden gegroepeerd onder een bespreking van ijveraars. Gowan concludeert dat het een beweging kan worden genoemd omdat (1) Josephus het de vierde filosofie noemt, en (2) het een dynastie van opstandelingen was – de meesten van hen lijken op de een of andere manier aan elkaar verwant te zijn.17 Judas was waarschijnlijk geen stichter in de strikte zin van het woord, maar zijn leringen en zijn ijver beïnvloedden de rest. Het waren in wezen fanatici, die oorlog voerden tegen allen die zich tegen hen verzetten, maar die zeker moed vertoonden, want zij doorstonden belegeringen en martelingen liever dan iemand anders dan God “heer” te noemen.18
De overtuigingen van de Zeloten
De beweging was religieus, maar zeker een activistische beweging. De gemeenschappelijke basis voor al deze Joodse partijen was de Torah. Maar in tegenstelling tot de Farizeeën boden de Zeloten geen nieuwe opvatting van de Wet; zij waren er niet op uit deze te interpreteren, alleen maar om ervoor te vechten en alles te laten gelden wat zij eisten. Herford vat de eenvoudige ideeën samen die zij geloofden dat de Torah vereiste:19 1) YHWH was de enige koning die de Joden zouden erkennen;20 2) zij zouden Zijn heerschappij vestigen door het heidendom uit te roeien en door het juk van de tirannie te breken; 3) de Torah maakte afscheiding van de heidenen noodzakelijk, verhief Israël als de uitverkorenen van God, en beloofde triomf. De fanatiekelingen zouden proberen deze overtuigingen met geweld van welke aard dan ook af te dwingen. Maar uiteindelijk verloren zij hun gevoel voor orde en hun hoge motivatie.
Volgens Josephus noemde Judas de Joden lafaards als zij belasting bleven betalen aan Rome of ermee instemden zich op andere manieren te onderwerpen aan wie dan ook behalve aan God;21 voor hem was belastingheffing slavernij. In veel dingen waren zij het waarschijnlijk eens met de Farizeeën – maar zij hadden een passie voor vrijheid. De Farizeeën waren natuurlijk geen ijveraars; zij werden tegen hun wil in deze oorlogen meegesleurd. Misschien waren zij in het begin welwillender, maar niet in de uiteindelijke conflicten die onvermijdelijk leidden tot de vernietiging van Jeruzalem en de Joodse staat.
Slotopmerkingen
De Zeloten nemen geen prominente plaats in in de bijbelse verslagen. Maar er zijn verwijzingen naar hen. Een van de twaalf, Simon Zelotes (Mk.3:18) was waarschijnlijk oorspronkelijk lid van een of andere groep. Barabbas was duidelijk een Zeloot; de term die gebruikt wordt om hem te beschrijven in Johannes 18:40 is hetzelfde woord dat Josephus gebruikt om de Zeloten te beschrijven. En mogelijk had Judas Iskariot neigingen naar hun ideeën.
Maar Jezus verwijst nooit openlijk naar de Zeloten. Zijn uitspraak dat de mensen het koninkrijk met geweld proberen te veroveren (Mt 11,12) is uitgelegd als een kritiek op een dergelijke misplaatste ijver. Er is discussie over de vraag of hiermee de Zeloten bedoeld worden of niet; Hengel pleit tegen het verband.22
Er is natuurlijk niets mis met ijver; die is gebaseerd op bijbelse leringen23 en is absoluut noodzakelijk voor het welslagen van het christendom. Jezus zelf was vervuld van de ijver des Heren toen hij de tempel reinigde. Maar ijver voor het werk van de Heer is totaal iets anders dan de houding en de daden van de ijveraars – zij deden niet de wil van de Heer. In de geschiedenis van de Kerk zijn er veel voorbeelden van zo’n misplaatste ijver, met name de kruistochten. En de geschiedenis van de Kerk is ook bezoedeld met individuen die politieke macht grepen samen met hun religieuze autoriteit. Zelfs vandaag de dag zijn er nog individuen of groepen van christelijke fanatici die af en toe proberen de bevestiging te verkrijgen door geweld. Jezus leerde dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was, anders zouden zijn dienaren strijden; en dat het werk van zijn koninkrijk niet in geweld mag worden gehuld – hoeveel ijver de deelnemers ook mogen hebben. Wij zullen meer van deze tegenstelling zien in de volgende hoofdstukken.
1 Herford, p. 64.
2 Zie de bespreking van groepen in Martin Hengel, The Zealots (Edinburgh: T. & T. Clark, 1989), pp. 24-75.
3 De term in het Hebreeuws kan vertaald worden met “ijver” of “jaloezie”. De term beschrijft de brandende passie voor een zaak. Als het in de negatieve zin wordt gebruikt, zou het verwijzen naar afgunst, het brandende verlangen naar iets dat verboden is.
4 Herford, p. 66.
5 Gowan, p. 201.
6 Ibid., pp. 203,4.
7 Josephus, Antiquities, 14.158-160; Wars, 1.204,5.
8 Herford, p. 67.
9 Josephus, Antiquities, 20.158-160; Wars, 1.204,5.
8 Herford, p. 67.
9 Josephus, Antiquities, 20.158-160. 102.
10 Josephus, Oorlogen, 2.254-457; 4.400-405.
11 Josephus, Wars, 2.409.
12 Josephus, Wars, 2.433-448.
13 Josephus, Wars, 7.253.
14 Josephus, Wars, 4.160ff.
15 Josephus, Wars, 4.84ff.
16 Josephus, Wars, 4.558-563.
17 Gowan, p. 205.
18 Ibid., 207.
19 Herford, pp. 68,69.
20 Voor een uitvoerige bespreking van deze overtuiging, zie Hengel, The Zealots, pp. 90-99.
21 Antiquities, 18,23-25.
