Anti-depressiva voor tieners: A second look

ARCHIVED CONTENT: Als service aan onze lezers biedt Harvard Health Publishing toegang tot onze bibliotheek met gearchiveerde content. Let op de datum waarop elk artikel werd gepost of voor het laatst werd herzien. Geen enkele inhoud op deze site, ongeacht de datum, mag ooit worden gebruikt als vervanging voor direct medisch advies van uw arts of andere gekwalificeerde clinicus.

Degenen onder u die mijn laatste blog hebben gelezen, herinneren zich misschien dat ik het had over hoe opgewekte vrienden kunnen helpen het humeur van uw tiener op te krikken. Maar er is een belangrijke en redelijke vervolgvraag. Wat als, ondanks uw inspanningen om de stemming en het gevoel van welzijn van uw tiener te helpen, zijn of haar arts een antidepressivum aanbeveelt? Ik wil dit verder onderzoeken, zowel om u te helpen de gezondheid van uw tiener beter te begrijpen als om een nieuwe benadering van het omgaan met controversiële gegevens te illustreren.

Vaderen van tieners, u bent niet de enige die zich zorgen maakt over de vraag of een antidepressivum de juiste keuze is voor uw kind. Ook uw arts maakt zich zorgen over hoe hij u het beste kan begeleiden in deze kwestie. Zal een antidepressivum uw tiener helpen zich beter te voelen, of kan het zijn of haar depressie juist verergeren? Om tot de kern van de zaak te komen: ouders en artsen maken zich zorgen over zelfmoord. Sommige onderzoeken melden geen toename van zelfmoordgedachten bij tieners die antidepressiva slikken, terwijl andere onderzoeken juist het tegenovergestelde suggereren. Hoe kan er zoveel onenigheid zijn over zo’n belangrijk onderwerp?

Een recente studie, gepubliceerd in het tijdschrift BMJ, probeert deze zeer controversiële kwestie uit elkaar te halen. Het heet “Efficacy and Harms of Paroxetine and Imipramine in Treatment of Major Depression in Adolescence,” en het is een van de vroegste in een reeks van studies die waarschijnlijk zeer belangrijk zullen zijn voor de medische literatuur. Het maakt deel uit van een initiatief genaamd Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), dat onderzoekers oproept om gegevens van ongepubliceerde trials of gepubliceerde trials met een slechte methodologie opnieuw te analyseren. Het doel is om misleidende informatie te corrigeren door gegevens op een meer wetenschappelijke manier te onderzoeken.

Wat ging er de eerste keer mis bij deze proeven?

Er zijn twee belangrijke problemen. Ten eerste werden veel van deze proeven gefinancierd door farmaceutische bedrijven of grote academische instellingen. Financiële of intellectuele prikkels om de gegevens op een bepaalde manier te interpreteren vormen een inherente – zij het vaak onbedoelde – bias. Dit kan gebeuren wanneer onderzoekers een geneesmiddel willen bestuderen dat zij hebben gecreëerd of waarvan zij eigenaar zijn. Door farmaceutische bedrijven gefinancierde studies komen in de medische literatuur zeer vaak voor. Ten tweede wordt slechts ongeveer de helft van de resultaten van klinische proeven ooit gepubliceerd. Toch zijn deze gegevens beschikbaar, en als zij worden geanalyseerd, kunnen zij helpen leemten in de kennis op te vullen en de medische zorg te verbeteren. Deze leemte in gepubliceerde gegevens staat bekend als rapportage bias, en het wordt algemeen beschouwd als slechte wetenschap.

“Restoring Study 329”

De studie over tieners en antidepressiva waar we vandaag naar kijken had als doel om de gegevens van onderzoek dat oorspronkelijk in 2001 was gepubliceerd door Smith Kline Beecham, een farmaceutisch bedrijf, opnieuw te analyseren. Het onderzoek keek naar de effectiviteit en veiligheid van twee antidepressiva bij tieners. Een van de medicijnen was paroxetine (Paxil), wat je misschien bekend in de oren klinkt. Het andere medicijn heette imipramine. Het klinkt u waarschijnlijk minder bekend in de oren omdat artsen het niet veel meer gebruiken bij de behandeling van depressies. Het oorspronkelijke onderzoek meldde dat paroxetine veilig en effectief was voor adolescenten, en niet leidde tot een toename van zelfmoord onder tieners. In “Restoring Study 329”, analyseerden onderzoekers de gegevens opnieuw (die vrijwillig ter beschikking werden gesteld door Smith Kline Beecham). Bij deze tweede blik ontdekten de onderzoekers dat paroxetine niet effectiever was dan een suikerpil, en dat het wel leidde tot klinisch significante toenames in schade, inclusief suïcidale gedachten of gedrag bij adolescente patiënten.

Waarom vonden ze zulke verschillende resultaten?

Tijdens de eerste studie brachten de onderzoekers enkele subtiele veranderingen aan in de onderzoeksprotocollen. Bij de heranalyse hielden de onderzoekers vast aan het oorspronkelijke onderzoeksprotocol. Ten tweede rapporteerden de oorspronkelijke auteurs over ongewenste voorvallen bij slechts 5% van hun studiedeelnemers. Deze keer keken de onderzoekers naar bijwerkingen bij alle deelnemers aan het onderzoek. Ten slotte groepeerden de oorspronkelijke onderzoekers de ongewenste voorvallen op een manier die misleidend kan zijn geweest. Zij maakten bijvoorbeeld geen onderscheid tussen neurologische bijwerkingen (zoals hoofdpijn, een milde bijwerking) en psychiatrische bijwerkingen (zoals suïcidale gedachten, een ernstigere bijwerking). Door deze groepen op één hoop te gooien, verwaterde het percentage tieners dat zelfmoordgedachten had. Door deze verschillende soorten bijwerkingen zorgvuldig van elkaar te scheiden, gaf de heranalyse een nauwkeuriger beeld van het aantal psychiatrische voorvallen.

Wat Herstel Studie 329 betekent voor ouders – en tieners

We hebben geen bewijs dat de oorspronkelijke onderzoekers hebben geprobeerd om opzettelijk iemand te misleiden. Maar ouders (en doktoren!) willen begrijpelijkerwijs weten of het starten met een antidepressivum het risico op zelfmoordgedachten bij tieners kan verhogen, en de oorspronkelijke studie heeft dit reële risico waarschijnlijk gebagatelliseerd. Het al dan niet beginnen met een antidepressivum voor een tiener is een zeer persoonlijke beslissing die sterk afhankelijk is van de situatie van elke individuele tiener. Deze studie laat zien hoe belangrijk het is om met je vertrouwde arts te praten over de dingen die je hoort, voordat je zomaar de versie van de resultaten accepteert die je voorgeschoteld krijgt. Als arts kijk ik uit naar meer studies die ons huidige begrip van onderzoeksgegevens opnieuw onderzoeken. Ik hoop dat ze de belangrijke informatie zullen opleveren die ik nodig heb om mijn patiënten zo goed mogelijk te begeleiden.