Een vals verhaal dat gebaseerd is op statistische waarschijnlijkheid? Ik zou zeggen dat de andere kant van dat verhaal “nep” is. Het is puur anekdotisch … en zeggen dat de keuze van de ronde niet relevant is voor een QB negeert gewoon een groot deel van de empirische gegevens met betrekking tot de QB positie. Als uw argument Tom Brady omvat… zou dat een goede aanwijzing moeten zijn dat u een uitzondering aan het argumenteren bent. Eason is niet de eerste speler die te horen kreeg dat hij een hogere ontwerp-rang had dan hij werkelijk had. Ik ben er zeker van dat als je scoutingsrapporten zou verzamelen… je er evenveel zou hebben (zo niet meer) die hem als een Dag 3 keuze hadden. De rapporten waren zeer gemengd … hield van de arm, maar niet zeker over de rest. Dus terwijl ik kon zien dat werkethiek een rode vlag was… was er veel meer aan de hand dat hij naar beneden gleed. Het feit is dat hij gekozen werd in de 4de ronde. Dat betekent dat de hele NFL (die vol zit met wanhopige, QB behoeftige teams) niet dacht dat zijn talent het risico waard was van een keuze in de eerste 3 rondes. En voor zover we weten… stopten de Colts een glijpartij die zich zou hebben uitgebreid tot zelfs latere rondes. En tussen geavanceerde scouting en pure wanhoop… zijn teams verdomd goed geworden in het niet laten glippen van goede startende QBs in de draft. Er zijn er maar een handvol geweest in de afgelopen 20 jaar en maar een paar in de afgelopen 10 jaar. Dus hoewel het niet onmogelijk is dat hij een startende NFL QB wordt, zou Eason geen invloed moeten hebben op de vraag of ze een QB opstellen… net zoals Nathan Peterman, Kevin Hogan, Ryan Finley dat niet hadden toen hun teams QB’s opstelden.
