Vorig jaar schreef Nick Carr een krachtig artikel voor het tijdschrift Atlantic, waarin hij betoogde dat Google ons dom maakt. Het is natuurlijk niet alleen Google, maar de hele chaotische golf van technologie die ons de toekomst in lijkt te slepen, omringd en soms gehavend door de flotsam en wrakstukken van oude zekerheden. En dat was voordat Twitter zijn intrede deed.
In het nummer van deze maand van het tijdschrift staat een repliek van Jamais Cascio, die lange tijd in de toekomst heeft doorgebracht, en die gelooft dat technologie ons al enorm slimmer heeft gemaakt. Dit zal niet gebeuren, zegt hij, door het soort dramatische dingen die opduiken in conventionele speculaties, zoals digitale hersenimplantaten. Nee, het is al overal om ons heen, in het web en alle dingen die het ons laat doen. Het probleem is dat de dingen die het web ons laat doen, eigenlijk niet zo intelligent zijn. Cascio omzeilt dit door intelligentie te herdefiniëren als “fluïde”.
Fluïde intelligentie, zegt hij, wordt gedefinieerd als: “Het vermogen om betekenis te vinden in verwarring en om nieuwe problemen op te lossen, onafhankelijk van verworven kennis. Vloeibare intelligentie lijkt niet veel op het vermogen om feiten uit het hoofd te leren en te reciteren, de vaardigheden die mensen van oudsher associëren met hersenkracht. de informatiezee zal niet opdrogen, en vertrouwen op cognitieve gewoonten die zijn ontwikkeld en geperfectioneerd in een tijdperk van beperkte informatiestroom – en beperkte toegang tot informatie – is zinloos. Het versterken van onze vloeiende intelligentie is de enige haalbare aanpak om te navigeren door het tijdperk van constante connectiviteit.” We hebben dit eerder gehoord, en nog pregnanter, toen de borgkoningin zei dat verzet zinloos was. Maar het hoeft niet te worden afgekookt. Je kunt een gedetailleerde versie krijgen in iets dat nauwelijks langer is dan een tweet: “Zeker, we kunnen geen ingewikkelde zinnen lezen of schrijven, en niemand kan iets langer onthouden dan het duurt om te knippen en te plakken, maar wat maakt dat uit als we ‘vloeibare intelligentie’ hebben?”
Dit soort optimisme hangt af van een aantal aannames en stereotypen. Het berust op een absurde opvatting van intelligentie, alsof er niets zou bestaan tussen automatisering en intuïtie. Natuurlijk zijn er omstandigheden waarin het volgen van de oude procedurele regels niet meer werkt. Maar dat zijn juist de momenten waarop we de gewoonten van gedisciplineerd denken het hardst nodig hebben, om de verwarring de baas te worden. Dit soort problemen duikt voortdurend op in legers, waar gedisciplineerd en stereotiep gedrag zowel essentieel als soms dodelijk is. Legers waarderen naast leiderschap twee kwaliteiten in hun officieren: initiatief, en het vermogen om problemen te herkennen die een nieuw soort oplossing vereisen – en ze te onderscheiden van die welke dat niet doen. Dat zijn de vaardigheden die het werk doen dat “fluïde intelligentie” geacht wordt te doen en geen van beide vaardigheden is afhankelijk van computernetwerken en wordt er ook niet echt door gevoed.
Het echte probleem met Cascio’s optimisme ligt dieper en blijkt uit zijn terechte afwijzing van de meeste futuristische hype over hersenimplantaten en dergelijke. Wie zou de chip van 2009 in zijn hersenen stoppen als de concurrentie over drie jaar de upgrade naar de versie van 2012 zou hebben uitgevoerd? Dit is een goede vraag, maar we moeten verder gaan. We hoeven geen chips in onze hersenen te stoppen om onze manier van denken te veranderen. Het enige wat we hoeven te doen is nieuwe gewoonten aanleren, en dit is in feite iets waar we niet omheen kunnen, ten goede of ten kwade. Kinderen die voor de televisie zijn grootgebracht, hebben in feite hun hersenen opnieuw gechipt in vergelijking met kinderen die alleen met boeken zijn grootgebracht; en kinderen die voor de computer zijn grootgebracht, zijn weer anders.
Hieruit volgt dat als we door de technologie zijn afgestompt, we misschien niet in staat zijn dat te herkennen. Studenten die van Wikipedia kopiëren denken dat ze slimmer zijn dan hun ouders, op dezelfde manier waarop dronkaards denken dat ze in staat zijn om te rijden. Maar het is hier belangrijk om ons zorgen te maken over de juiste dingen. Het is niet de technologie die ons vermogen om te denken aantast. Het zijn de gewoonten van de geest die de technologie bevordert. De gewoonten van gedisciplineerd, zorgvuldig denken die lineair lezen bevordert, zijn nuttiger voor het begrijpen van een veranderende wereld dan het vermogen om oppervlakkig aandacht te besteden aan vijf verschillende informatiestromen. Ik denk niet dat computers het moeilijker maken. Het is altijd al moeilijk geweest. Maar als ze ons in staat stellen te doen alsof we het niet meer nodig hebben, dan helpen ze ons echt om veel dommer te worden, vloeiend of niet.
thewormbook.com/helmintholog
{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragrafen}{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via E-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger
