Maar op basis van hun pogingen om Obamacare in 2017 te herroepen en te vervangen, en een belangrijk document dat onlangs door de Republikeinse Studiecommissie van het Huis is uitgebracht, hoe zou een Republikeins plan er dan uit kunnen zien?
Laten we eerst het plan bekijken dat de republikeinen van het Huis in 2017 hebben aangenomen tijdens hun mislukte herroepings- en vervangingsinspanningen.
De republikeinen van het Huis zouden de Medicaid-uitbreiding en de individuele marktsubsidies hebben ingetrokken en ze opnieuw hebben verpakt in een programma dat een deel van dat geld, maar niet alles, nam en naar de staten stuurde. Elke wetgevende macht van de staat zou dat geld vervolgens hebben genomen en een ziekteverzekeringsplan van eigen makelij hebben gemaakt.
De evaluatie van het Congressional Budget Office (CBO) van juli 2017 berekende dat het Republikeinse Huisplan over een periode van tien jaar 1,3 biljoen dollar minder dan Obamacare zou hebben uitgegeven aan de uitbreiding van Medicaid en aan verzekeringssubsidies.
Het CBO schatte dat deze bezuinigingen op de financiering zouden hebben geleid tot:
- Negen miljoen mensen die Medicaid verlaten tegen 2020, groeiend tot 14 miljoen in 2026 – en dan de individuele markt moeten betreden als hun enige optie voor dekking, tenzij ze hun weg vinden naar werkgeversdekking.
- De individuele markt krimpt met tien miljoen in 2020 en zes miljoen in 2026.
- De CBO concludeerde daarom dat het aantal mensen dat in aanmerking komt voor de individuele markt dramatisch zou toenemen, omdat de verminderde Medicaid-populatie gedwongen werd om particuliere individuele dekking te zoeken, terwijl de individuele dekkingssubsidies aanzienlijk werden verlaagd.
Obamacare heeft geleden omdat een relatief klein aantal subsidiegerechtigden zich ooit aanmeldde voor het programma – ongeveer 40% op zijn hoogtepunt. Dat heeft op zijn beurt geleid tot zeer hoge premies met een onvoldoende aantal gezonde mensen die deelnemen om te betalen voor de kosten van de zieken.
De combinatie van het Republikeinse Huisplan 2017 om meer mensen in de pool te dumpen door Medicaid te verkleinen – en dus het aantal mensen te verhogen dat in aanmerking komt voor individuele dekking – en de subsidies op de particuliere markt te verlagen, kan alleen maar tot gevolg hebben gehad dat het percentage in aanmerking komende mensen dat een particulier gezondheidsplan koopt, nog slechter wordt. Dat zou op zijn beurt alleen maar kunnen leiden tot een nog slechtere betaalbaarheid van de individuele markt en daaruit voortvloeiende acceptatie-antiselectie dan wat we hebben gehad onder Obamacare.
Republikeinen zagen het verplaatsen van het ontwerp en de administratie van de hervorming van de ziektekostenverzekering naar de staten als een kans om het programma op een efficiëntere en plaats te beheren die de staten ook de mogelijkheid zou hebben gegeven om te innoveren. Critici zagen alleen de mogelijkheid voor staten om achteruit te gaan op de belangrijkste markthervormingen van Obamacare, waaronder garanties voor bestaande dekking en financiële steun.
Hoewel dit plan het Huis passeerde, kreeg het nooit een gewone meerderheid in de Republikeinse gecontroleerde Senaat.
Sinds het onvermogen van de Republikeinse Senaat om Obamacare te herroepen en te vervangen, hebben de Republikeinen geen andere uitgebreide hervorming van de ziektekostenverzekering naar voren gebracht.
Het Republikeinse Studiecomité (RSC) van het Huis heeft echter onlangs een 58 pagina’s tellende “Part One” -schets van de hervorming van de gezondheidszorg gepubliceerd.
Het document van de RSC volgt de grote lijnen van het mislukte plan van het Huis van 2017 – waarbij de bestaande Medicaid en individuele marktsubsidies worden genomen en opnieuw worden verpakt in staatsbloksubsidies waar vijftig nieuwe hervormingsplannen voor de ziektekostenverzekering zouden worden gecreëerd en beheerd.
Deze keer besteedt het Republikeinse plan meer moeite om consumenten te verzekeren dat hun reeds bestaande medische aandoeningen zouden worden gedekt, “Bijgevolg zou iedereen met een bestaande aandoening die dekking zoekt op de individuele markt een pad krijgen naar het verkrijgen van volledige dekking van al hun medische aandoeningen binnen slechts 12 maanden.”- zij het in een systeem dat van staat tot staat sterk kan verschillen en het potentieel heeft om dekking voor een reeds bestaande aandoening tot een jaar uit te stellen.”
Het RSC-schema is ook vaag over de vraag of de huidige uitgaven voor Medicaid-uitbreiding en individuele marktsubsidies zouden worden verlaagd voordat het geld in de vorm van bloksubsidies naar de staten zou worden gestuurd, door alleen te zeggen dat “De financiering voor deze subsidies zou worden afgeleid van het herverpakken van de premiesubsidies van de ACA en de Medicaid-uitbreidingsfinanciering.”
In feite bevat de schets geen uitgaven- of inkomstenprognoses.
Rechtstreeks uit het RSC-document, hier zijn de belangrijkste punten:
- Het is noodzakelijk om de huidige regelgevingsstructuur van de individuele marktplaats te transformeren, de ACA’s Washington-centrische aanpak te ontmantelen, en de regelgevende bevoegdheid grotendeels terug te geven aan de individuele staten.
- Beschermingen met betrekking tot gegarandeerde uitgifte en het verbod op dekkingsuitsluitingen zouden in het RSC-plan worden verkleind om continue dekking te belonen en portabiliteit op de individuele marktplaats te bevorderen.
- Om Amerikanen te voorzien van ziektekostenverzekeringsopties die aan hun individuele behoeften voldoen en geen onnodige kosten toevoegen, zou het RSC-plan bovendien de ACA-regelgeving ongedaan maken met betrekking tot essentiële gezondheidsvoordelen, jaarlijkse en levenslange limieten, preventieve zorg kostendeling, afhankelijke dekking en actuariële waarde.
- Elke staat zou opnieuw de minimumkenmerken en parameters voor kostendeling van plannen mogen dicteren om het best aan de behoeften van hun eigen burgers te voldoen.
- De medische verliesratio van de ACA, samen met zijn concurrentie-dodende en premie-verhogende effecten, zou ook worden geëlimineerd.
- In geen geval zouden vervoerders echter in staat zijn om iemands ziektekostenverzekering in te trekken, de tarieven te verhogen of te weigeren deze te verlengen, alleen omdat iemand een aandoening heeft ontwikkeld na inschrijving.
- Bovendien zouden volgens het RSC-plan alleen de staten – en niet de federale regering – bevoegd zijn om beperkingen op te leggen aan de mate waarin de vervoerders de gezondheidsrisico’s van individuele personen in de premies kunnen doorberekenen.
- Dus, het RSC plan zou de ACA’s community rating, leeftijd banding, en single risk pool eisen elimineren.
- However, onder het RSC-plan, zouden individuen met hoog risico medische aandoeningen betaalbare toegang hebben tot door de staat beheerde gegarandeerde dekkingspools waaronder hun gezondheidszorgkosten zouden worden gesubsidieerd met federale subsidies en verder binnen de perken zouden worden gehouden door eventuele door de staat vastgestelde beperkingen voor het vaststellen van premies.
- Afzonderlijk zou het RSC-plan ervoor zorgen dat de staten federale subsidies ontvangen die zijn ontworpen om de staten te helpen op flexibele wijze personen met een laag inkomen toegang te bieden tot betaalbare dekking.
- De financiering van deze subsidies zou worden afgeleid van het herverpakken van de premiesubsidies van de ACA en de financiering van Medicaid-uitbreiding.
De Republikeinse Studiecommissie neemt een zeer complex plan voor de hervorming van de ziektekostenverzekering – Obamacare – en schetst een ander zeer complex plan voor de ziektekostenverzekering om het door te vervangen.
