Hoe verloopt een strafzaak door het rechtssysteem?

Hoe begint, vordert en eindigt een strafzaak? In dit artikel wordt de typische levenscyclus van een strafzaak uitgelegd. Sommige zaken zijn eenvoudig, terwijl andere veel wendingen hebben. U moet een advocaat raadplegen om te bespreken hoe de algemene informatie die hier wordt besproken van toepassing is op uw zaak.

Onderzoek

Een incident dat de focus wordt van een strafzaak begint meestal met een onderzoek door een officier van een wetshandhavingsinstantie, zoals het Federal Bureau of Investigations (FBI), lokale politieafdeling, of county sheriff.

Een onderzoek kan beginnen wanneer een officier een situatie waarneemt, zoals een auto die op zijn rijstrook weeft, waarbij mogelijk sprake is van een overtreding van de wet. Als de agent vermoedt dat de bestuurder onder invloed is, observeert hij het gedrag van de bestuurder en gebruikt hij veldvaardigheidstests om bewijs van intoxicatie te verzamelen. De agent zou ook een adem- of bloedmonster kunnen nemen om te testen op het alcoholgehalte in het bloed.

Onderzoeken kunnen ook beginnen wanneer een slachtoffer of getuige een vermoedelijk misdrijf meldt. In deze gevallen zullen agenten getuigen ondervragen, fysiek bewijsmateriaal (zoals vingerafdrukken, tapijtvezels en kogelhulzen) en biologisch bewijsmateriaal (zoals bloed, haar en lichaamsvloeistoffen) verzamelen.

Afficieren documenteren hun onderzoeken met foto’s, video’s en schriftelijke rapporten die ze indienen bij aanklagers. Zie hieronder voor een bespreking van de manier waarop aanklagers het door rechercheurs verzamelde bewijsmateriaal gebruiken bij het nemen van beslissingen over de tenlastelegging.

Arrestatie

Een arrestatie vindt plaats wanneer een persoon, meestal een wetshandhavingsfunctionaris, gebruikmaakt van de wettelijke bevoegdheid om de bewegingsvrijheid van een verdachte te beperken. Waarschijnlijke oorzaak is het belangrijkste punt in het arrestatieproces. De politie heeft een waarschijnlijke oorzaak nodig om een arrestatie te verrichten of een arrestatiebevel van een rechter te verkrijgen.

In het algemeen vereist een waarschijnlijke oorzaak meer dan alleen een vermoeden dat een verdachte een misdrijf heeft gepleegd, maar geen bewijs buiten redelijke twijfel. Waarschijnlijke oorzaak is een redelijke overtuiging van de schuld van de verdachte, gebaseerd op de feiten en informatie voorafgaand aan de aanhouding.

Judges beslissen van geval tot geval of er waarschijnlijke oorzaak is om een aanhoudingsbevel uit te vaardigen. Om een rechtmatige arrestatie zonder aanhoudingsbevel te verrichten, moeten agenten niet alleen waarschijnlijke oorzaak hebben, maar zij moeten ook bewijzen dat de arrestatie onmiddellijk noodzakelijk was.

Een persoon die geen beëdigd officier is, kan een burgerarrestatie verrichten, maar geldige burgerarrestaties zijn zeldzaam. De burger moet typisch getuige zijn van een dader die een misdrijf pleegt, of een redelijke reden hebben om te geloven dat de dader een misdrijf heeft gepleegd. Mensen moeten voorzichtig zijn als ze besluiten een arrestatie te verrichten. Een onterechte arrestatie kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en een civiele rechtszaak wegens mishandeling en onterechte opsluiting.

Charging a Crime

Zoals hierboven besproken, vatten agenten hun onderzoek samen in verslagen en presenteren zij die verslagen en het bijbehorende bewijsmateriaal aan de aanklagers. De aanklagers bekijken de rapporten en beslissen welke eventuele strafrechtelijke aanklachten worden ingediend.

De aanklagers beschrijven de strafrechtelijke aanklachten tegen een persoon en de feitelijke basis voor die aanklachten in een tenlastelegging die bij de rechtbank wordt ingediend. Aanklachten worden “klachten”, “informaties” en “tenlasteleggingen” genoemd.

In het federale systeem vereist de Amerikaanse grondwet dat een aanklager het bewijsmateriaal voor mogelijke aanklachten van misdrijven voorlegt aan een onpartijdige groep burgers, een zogenaamde “grand jury”. De jury luistert naar het bewijsmateriaal. Als de jury tot de conclusie komt dat er een waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat een individu een misdrijf heeft gepleegd, vaardigt de jury een aanklacht uit die bekend staat als een tenlastelegging.

De grand jury is alleen een grondwettelijke vereiste voor misdrijven die door de federale overheid worden vervolgd. Staten hebben grand jury’s, die officieren van justitie soms gebruiken, maar vaker, officieren van justitie initiëren gerechtelijke procedures door middel van een klacht. Zodra de aanklager een aanklacht heeft verkregen, of een klacht of informatie heeft geschreven, zal een rechter een arrestatiebevel voor de verdachte uitvaardigen.

Een aanklacht wegens een misdrijf vereist doorgaans een preliminaire hoorzitting voor een rechter. In de meeste staten, als de rechtbank besluit na de inleidende hoorzitting dat er waarschijnlijke reden is om te geloven dat de verdachte de misdaden heeft begaan die in de klacht worden beweerd, zal de rechtbank de zaak vooruit helpen. Zie hieronder voor meer informatie over inleidende hoorzittingen.

Zowel een tenlastelegging als een typische informatie houdt in dat een neutrale derde (grand jury of rechter) van oordeel is dat er een feitelijke basis is voor een strafrechtelijke aanklacht.

Initial Hearing or Arraignment

Kort nadat verdachten zijn gearresteerd en in staat van beschuldiging zijn gesteld (gewoonlijk binnen 48 uur), verschijnen zij voor een rechter voor een eerste hoorzitting over de zaak. In sommige staten worden deze eerste hoorzittingen voorgeleiding genoemd.

Tijdens een eerste hoorzitting of voorgeleiding krijgen verdachten meer te horen over hun rechten en de aanklacht tegen hen. De rechtbank kan ook:

• de pleitrede van de verdachte afnemen (meestal niet schuldig in dit stadium)
• de hechtenisstatus van de verdachte bepalen (of borgtocht moet worden vastgesteld en voor welk bedrag, of dat de verdachte moet worden vrijgelaten met een belofte om te verschijnen, een “OF” genoemd)
• een openbare verdediger aanwijzen als de verdachte zich geen advocaat kan veroorloven, en
• toekomstige zittingsdata vaststellen.

Discovery

Discovery is het proces waarin gedaagden en aanklagers informatie krijgen over de zaak van de tegenpartij. In het verleden hadden aanklagers geen recht op informatie over de zaak van de gedaagde. Maar de laatste jaren vereisen ontdekkingsstatuten een uitwisseling van bewijs in twee richtingen in een poging om de waarheid te achterhalen, tijd te besparen en slachtoffers en getuigen te beschermen.

Voorbeelden van ontdekkingsmateriaal zijn politierapporten, getuigenverklaringen, foto’s, video’s en alle andere informatie die de partijen van plan zijn te gebruiken tijdens het proces. De grondwet van de Verenigde Staten vereist dat aanklagers de verdediging voorzien van alle bewijs dat de zaak van de aanklager kan schaden, ontlastend bewijs genoemd.

Plea Bargaining

Plea bargaining is de meest voorkomende manier waarop strafzaken worden opgelost. Een plea bargain is een overeenkomst tussen de verdachte en het openbaar ministerie om een strafzaak op te lossen zonder voor de rechter te komen. Meestal stemt de verdachte ermee in om schuldig of niet schuldig te pleiten aan een of meer van de ten laste gelegde overtredingen, en de aanklager stemt ermee in om de resterende aanklachten te laten vallen of te verminderen of een lichtere straf aan te bevelen, of beide.

In de meeste jurisdicties kunnen pleidooi onderhandelingen op elk moment plaatsvinden nadat de verdachte is aangeklaagd, tot en met de ochtend van het proces (de verdachte kan zelfs halverwege het proces pleiten).

Voorlopige hoorzitting

Verdachten die niet schuldig pleiten aan aanklachten voor misdrijven hebben in de meeste staten recht op een voorlopige hoorzitting. Verdachten belast met misdemeanors of door grand jury indictment hebben geen recht op een preliminary hearings.

Preliminary hoorzittingen zijn als een mini-trial. Aanklagers moeten genoeg bewijs presenteren om de rechter ervan te overtuigen dat er een waarschijnlijke oorzaak is (genoeg objectief bewijs) om de verdachte te verplichten terecht te staan voor de misdaden die in de klacht worden ten laste gelegd.

Als de rechter besluit dat er een waarschijnlijke oorzaak is, dient de aanklager een informatie in en gaat de zaak door naar de rechter. Als de rechter besluit dat er geen waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat de verdachte schuldig is, zal de rechtbank de aanklacht seponeren.

Trial

Het recht op een juryrechtspraak in alle misdrijven en de meeste overtredingen in strafzaken wordt gewaarborgd door het Zesde Amendement van de Amerikaanse grondwet, alsmede door de wetten van elke staat. De gedaagde kan besluiten af te zien van een jury en een rechter de zaak laten beslissen.

De procedures voor een juryrechtspraak variëren afhankelijk van de rechtbank die de zaak behandelt, maar de meeste rechtszaken beginnen met de juryselectie, waarbij beide partijen zes tot twaalf juryleden selecteren uit een pool van potentiële juryleden. Na de juryselectie geven de aanklager en de advocaat van de verdediging de jury een voorproefje van het bewijsmateriaal in hun openingsverklaringen.

Na de openingsverklaringen presenteert de aanklager zijn bewijsmateriaal, dat getuigenverklaringen, fysiek bewijs (zoals een moordwapen of vingerafdrukken), foto’s, en video- en audio-opnamen kan omvatten. Daarna krijgt de verdediging de kans om haar bewijs te presenteren. Elke partij kan de getuigen van de andere partij aan een kruisverhoor onderwerpen.

Nadat de aanklager en de verdediging klaar zijn met hun presentaties, instrueert de rechter de jury over de wet die op de zaak van toepassing is. De advocaten proberen met hun slotpleidooi de juryleden ervan te overtuigen in hun voordeel te stemmen. Tenslotte beraadslaagt de jury en probeert tot een uitspraak te komen van schuldig of niet schuldig. Als minder dan het vereiste aantal juryleden het eens is over een uitspraak, blijft de jury “hangen”. De aanklager kan de zaak seponeren, een pleidooi sluiten, of de zaak opnieuw proberen.

Veroordeling

Als de jury de beklaagde schuldig acht of als de beklaagde schuld of geen bezwaar bepleit, veroordeelt de rechtbank de beklaagde. Het vonnis kan worden uitgesproken tijdens een hoorzitting of op het moment dat de gedaagde schuldig of onbestreden pleit.

De straffen voor de meeste misdrijven zijn vastgelegd in federale en staatswetten. Typische straffen zijn boetes en gevangenisstraf. In de strafwetgeving kunnen exacte gevangenisstraffen en boetes zijn opgenomen, of rechters kunnen een keuze maken uit een reeks straffen. Rechters kunnen ook besluiten om in plaats daarvan een proeftijd op te leggen (iemand die een proeftijd aanvaardt, moet zich aan specifieke voorwaarden houden, zoals naar school gaan en regelmatig contact opnemen met een reclasseringsambtenaar).

Wanneer rechters enige speelruimte hebben, houden ze bij het bepalen van de straf rekening met een aantal factoren. Factoren zijn onder meer het strafblad van de verdachte, de aard van het misdrijf zelf, de hoeveelheid verlies of schade die de verdachte heeft veroorzaakt, of de verdachte spijt heeft betuigd voor het misdrijf, en verklaringen van slachtoffers.

Appeal

Een schuldig vonnis is niet noodzakelijk het einde van een strafzaak. Zelfs na een veroordeling kan een gedaagde in hoger beroep gaan, waarbij een hogere (appel)rechter wordt gevraagd een beslissing van een lagere rechter te herzien en te wijzigen. Een gedaagde kan in beroep gaan tegen de veroordeling of alleen tegen het vonnis. Bij gedaagden die worden veroordeeld na een pleidooi, kan een deel van het akkoord een afstand van het recht op beroep inhouden.

Een beroep is geen nieuw proces; het is eerder een kans voor een gedaagde om aan te voeren dat bepaalde fouten van de procesrechter of de eigen advocaat van de gedaagde waarschijnlijk de uitkomst van de zaak hebben veranderd. Een gedaagde kan bijvoorbeeld aanvoeren dat de beslissing van de rechter om de motie van de verdediging om bewijsmateriaal te onderdrukken af te wijzen niet alleen onjuist was, maar waarschijnlijk ook de stem van de jury heeft beïnvloed. In een variatie op “no harm, no foul,” zal een hof van appel een veroordeling op basis van een fout in de rechtbank niet herzien, tenzij de appelrechters ervan overtuigd zijn dat de fout een significante factor was in de beslissing van de jury.

Een hof van appel dat de kant van de verdediging kiest, kan een veroordeling herzien, een straf wijzigen, of een nieuw proces gelasten. In zeldzame gevallen zal het hof van beroep de zaak helemaal verwerpen.

Praat altijd met een advocaat

Als u wordt geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging, vraag dan meteen advies aan een ervaren strafrechtadvocaat. Een goed geïnformeerde advocaat kan u de specifieke gerechtelijke procedures in uw rechtsgebied uitleggen.