U hebt een auto gekocht en een paar dagen later komt de dealer midden in de nacht langs om hem van u terug te stelen. Verbaasd? Dat gebeurt zo vaak.
JT ging naar een autodealer en vond een tweedehands auto die hem beviel. Zijn krediet was oke – niet stellaire – maar goed genoeg om hem in staat te stellen de auto te financieren zonder een medeondertekenaar te krijgen. De verkoper en de anderen die bij de deal betrokken waren, bleven komen en gaan van het bureau waar hij zat, papieren brengen en praten over verschillende kredietverstrekkers, maar verzekerden JT dat ze hem een financiering konden bezorgen. Hij had $1,000 voor een aanbetaling. Toen de sluitingstijd bij de dealer naderde, legden ze wat papieren voor hem neer en zeiden dat ze alles hadden uitgewerkt. Hij tekende en gaf hen de $1,000. Hij stapte in zijn nieuwe (maar gebruikte) auto en reed naar huis.
Een paar dagen later belde de verkoper hem op en vertelde hem dat er een “probleem” was met het papierwerk. Kon JT terugkomen naar de dealer? JT ging naar binnen en vond zijn verkoper die hem meenam naar de financiële mensen. Zij vertelden hem dat de bank die de vorige avond zijn lening had goedgekeurd, had afgezegd. Het goede nieuws was dat ze een nieuwe bank voor hem hadden gevonden en dat deze hem een lening zou verstrekken – ook al had JT de auto al – en alleen tegen een iets hogere rente. De papieren waren allemaal ingevuld voor JT’s handtekening. Ze wilden het papierwerk van de andere dag verscheuren.
Ik heb van veel consumenten gehoord die op dit punt gingen zitten en de nieuwe papieren ondertekenden. In plaats daarvan zei JT woorden in de trant van: “Heren, ik geloof dat u probeert oneerlijk tegen mij te zijn. Daarom ga ik nu weg.” Ik was er niet bij, dus daar houden we het maar op.
De volgende ochtend keek hij op zijn oprit en zijn auto was weg. Hij belde de politie om de gestolen auto aan te geven. Kort daarna kreeg hij bericht dat de auto niet gestolen was; hij was “teruggenomen” door de dealer. Toen hij hen belde, zei zijn verkoper dat ze daartoe gedwongen waren toen JT had geweigerd de nieuwe papieren te ondertekenen. Het enige wat hij hoefde te doen om de auto terug te krijgen was de nieuwe papieren te tekenen en de sleepkosten te betalen. De auto was bij de dealer. Als hij dat niet wilde doen, zouden ze gewoon zijn aanbetaling houden voor hun problemen.
JT belde een advocaat en bracht al zijn papierwerk binnen. Houd er rekening mee dat deze transactie plaatsvond in Michigan en dit is een gebied van de wet dat sterk varieert van staat tot staat. In JT’s geval, was er een koopovereenkomst die door beide partijen was ondertekend. En dan was er een financieringscontract. Dat contract was typisch voor Michigan in die zin dat erin stond dat de koper en de verkoper het eens waren over een financiële regeling (aanbetaling, maandelijkse betalingen, enz.) en dat de dealer vervolgens gemachtigd was om de lening aan een kredietverstrekker over te dragen. Maar, het was de verkoper die aanvankelijk JT het aankoopgeld leende.
Wat het meest waarschijnlijk was gebeurd, was dat de overdracht van de lening was mislukt. De dealer had niets goedgekeurd gekregen en hoopte dat ze een bank konden vinden die de deal wilde overnemen. Of, ze waren al die tijd al van plan om JT op te lichten. Interessant genoeg betekende dit dat JT gewoon zijn maandelijkse betalingen aan de dealer kon doen tot zij erin slaagden zijn lening opnieuw toe te wijzen en hij niet in overtreding zou zijn. Natuurlijk probeerde de dealer de lening niet over te dragen; ze probeerden hem af te persen voor meer geld.
Ik adviseerde JT zijn maandelijkse betalingen aan de dealer te doen en we dienden een aanklacht in. De transactie die JT zag, wordt soms een “Spot Delivery” genoemd – hoewel dat heel vaak gevallen zijn waarin de voertuigen aan de koper worden gegeven zonder zelfs maar te doen alsof er financiering is geregeld. In JT’s geval, vertelden ze hem dat de financiering er was. Deze deals worden ook wel “Yo-Yo Financing” genoemd om voor de hand liggende redenen.
Onze rechtszaak was simpel: JT bezat een auto. De dealer heeft hem gestolen. We klaagden hen aan voor diefstal. Michigan heeft een interessante wet die je toestaat een dief aan te klagen voor drievoudige schadevergoeding. En die kan worden opgevat als de waarde van de goederen op het moment van de diefstal. Dus, op het moment dat we hem aanklaagden, zat JT er voor $1,000 in. Elke maand deed hij een maandelijkse betaling. Maar onze rechtszaak noemde een bedrag dichter bij de $50,000 (drie keer de aankoopprijs van de auto). Het statuut staat ook de terugvordering van gerechtskosten en advocaatkosten toe. Het zijn zaken als deze die gedaagden niet wijs zijn uit te slepen. En dat deden ze ook niet. Korte tijd later kwamen ze overeen te schikken.
JT kreeg geen gigantische meevaller, maar hij kreeg wel al zijn geld terug en iets voor zijn moeite. Zijn advocaatkosten en gerechtskosten werden ook betaald. Tijdens de zaak, nam ik de getuigenis af van een van de financiële mensen van de dealer. Dat wil zeggen, ik mocht hem onder ede en in het bijzijn van een rechtbankverslaggever ondervragen over de zaak. Een paar maanden nadat de zaak was opgelost, zag ik de man in een restaurant en hij kwam naar me toe en zei hallo. Hij zei dat hij niet meer bij dezelfde dealer werkte. Ik vroeg hem over JT’s zaak. Hoe vaak kwam zoiets voor?
“Een auto stelen om meer geld te krijgen? Ze deden het de hele tijd.”
“Nee, ik bedoel dat jullie met ons schikten?”
“Oh, dat gebeurt nooit. Niemand klaagt ons ooit aan. De meesten betalen gewoon om de auto terug te krijgen. Waarom denk je dat ze het blijven doen?” Hij gaf me zijn kaartje.
Er zijn veel variaties op deze oplichterij, maar het komt erop neer dat de koper wordt gevraagd terug te komen naar de dealer nadat de deal is afgerond, om wat papierwerk te “corrigeren” of “opnieuw in te vullen”. En het gebeurt de hele tijd. Zoek de term “spot delivery” op de interwebs als u nieuwsgierig bent.
Ik smeek u: Als dit ooit met u gebeurt, bel een advocaat voordat u teruggaat naar de dealer. Doe gewoon een zoekopdracht op het web naar een advocaat die “autofraude” of zelfs “citroenrecht” behandelt (de gebieden zijn nauw genoeg verwant) en vraag gewoon om wat gratis advies. Het kan het verschil betekenen tussen het houden van de auto of naar huis lopen van de dealer.
Een paar lezers zullen mopperen over mijn “bel een advocaat” advies hier en vragen of er niet een aantal zelfhulp die ze kunnen hun toevlucht nemen tot. Nee, er is geen simpel advies dat ik je zo kan geven. De wetten op dit gebied zijn echt verschillend van staat tot staat. Verder zijn er nog een aantal andere wetten die in uw geval nuttig kunnen zijn en die hierboven niet zijn genoemd, zowel federaal als van de staat. Afhankelijk van hoe uw situatie ontvouwde, kunnen er schendingen van de Truth in Lending Act, Equal Credit Opportunity Act, de Motor Vehicle Sales Finance Act (een wet van de staat in Michigan, maar de meeste staten hebben een soortgelijke) en de Fair Credit Reporting Act, om er maar een paar te noemen. Een lokale advocaat die is onderlegd in hen is de beste plaats voor een benadeelde consument om te beginnen.
