Het ontvangen van illegale drugs via de post is duidelijk een misdrijf – maar alleen als er bewijs is dat dit bewust en opzettelijk is gebeurd, zeggen juridische deskundigen.
Eerste klas brieven en pakketten zijn beschermd tegen huiszoeking en inbeslagname onder het Vierde Amendement, en kunnen als zodanig niet worden geopend zonder een huiszoekingsbevel, aldus Julie Kenney, regionaal woordvoerster van de U.S. Postal Inspection Service. Als er aanwijzingen zijn dat de inhoud van een brief of pakket in strijd is met de federale wetgeving, kunnen postinspecteurs een huiszoekingsbevel krijgen om de brief of het pakket te openen of kunnen ze de afzender of ontvanger om toestemming vragen om de brief of het pakket te controleren, aldus Kenney. De post wordt ook gecontroleerd door drugshonden of röntgenapparaten.
De vraag of het accepteren van een pakket met illegale stoffen via de post iemand kan openstellen voor een politieonderzoek of zelfs strafrechtelijke vervolging – zelfs als de ontvanger beweert de inhoud niet te kennen – is een van de juridische kwesties rond een recente inval in een huis in Beach Park.
De huiseigenaar, Paul Brown, zei dat de inval, blijkbaar gedaan op zoek naar bewijs van wiet-dealen, ongerechtvaardigd was.
De politie zegt dat ze het juiste huis hebben, maar dat het doelwit niet thuis was, en dat ze geen arrestaties hebben verricht. Het huiszoekingsbevel was afhankelijk van iemand in het huis die eerst een pakketlevering accepteerde.
Brown zei dat het pakket was geadresseerd aan iemand met de naam “Oscar,” die hij niet kent.
Colin Miller, een universitair hoofddocent in de rechten aan de Universiteit van South Carolina die de laatste editie van Illinois Criminal Procedure heeft geredigeerd, zei dat de meeste rechtbanken, waaronder die in Illinois, het gebruik van een “anticiperend” bevel handhaven, waarvan de uitvoering in gang wordt gezet door een verwachte actie die criminele activiteit suggereert, zoals de acceptatie van een pakket met marihuana.
Sommige hoven van beroep vinden niet voldoende waarschijnlijke oorzaak voor zo’n bevel alleen gebaseerd op de levering van smokkelwaar, zei Miller, en kunnen aanvullend bewijs vereisen. Voor een veroordeling hebben de rechtbanken ander bewijs nodig, zoals verklaringen van een getuige, betalingen, e-mail of andere correspondentie waaruit blijkt dat de ontvanger anticipeerde op de komst van de illegale drugs.
“In gevallen waarin mensen in het bezit komen van smokkelwaar maar het niet weten, hebben de rechtbanken consequent gevonden dat dat geen misdaad is,” zei Miller, verwijzend naar een gevestigd juridisch principe dat bekend staat als mens rea, wat “schuldige geest” of criminele intentie betekent. “Alleen het ontvangen van een pakket zonder te weten wat de inhoud ervan is, is niet voldoende om te worden veroordeeld voor een misdrijf.”
In het geval van de inval in Beach Park, zei Miller dat zonder het zien van een beëdigde verklaring van een onderzoeker die aanknopingspunten in de zaak beschrijft, het moeilijk is om te zeggen of er voldoende bewijs was.
Kenney, de woordvoerster van de postinspectiedienst, weigerde om specifiek te praten over het Beach Park-onderzoek, behalve het bevestigen van de betrokkenheid van een inspecteur van het agentschap. Ze zei echter dat de levering van drugs via de post een groeiende trend lijkt te zijn in de afgelopen jaren.
In het fiscale jaar 2011, de meest recente gerapporteerde, meldde de postinspectiedienst 1.327 arrestaties en 1.102 veroordelingen in drugszaken in het hele land. Inspecteurs namen 31.000 pond illegale verdovende middelen in beslag en meer dan $ 14,6 miljoen aan opbrengsten uit drugshandel.
