Geen ervaring is universeler dan mislukking, maar mensen verschillen wild in hoe ze erop reageren. Na de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 varieerden de reacties op politiek links van liberale zelfkastijding en oproepen tot meer begrip voor de arbeidersklasse tot pessimistisch defaitisme en een tegenreactie tegen “ongeschoolde en gesloten” Trump-aanhangers. Sommigen vergeleken Trump zelfs met Hitler.
Gedragswetenschap kan enig inzicht verschaffen in hoe liberalen deze mislukking hebben verwerkt. De primaire emoties die voortkomen uit onze eigen menselijke tekortkomingen zijn schuld en schaamte.
De termen zijn in de volksmond onderling verwisselbaar, maar hun psychologische betekenissen zijn heel verschillend. Schaamte ontstaat uit een negatieve evaluatie van het zelf (“ik heb iets verkeerd gedaan”) terwijl schuld ontstaat uit een negatieve evaluatie van iemands gedrag (“ik heb iets verkeerd gedaan”). Schaamte is een algemeen gevoel van ontoereikendheid; schuld is een specifiek gevoel van overtreding.
Over het algemeen hebben mensen die schaamte ervaren de neiging anderen de schuld te geven of de schaamteveroorzakende situatie te ontkennen en te proberen eraan te ontsnappen. Deze mensen hebben de neiging tot verminderde empathie en vertonen vijandigheid, woede en agressie. Schuldige mensen daarentegen nemen verantwoordelijkheid voor hun daden, streven ernaar de schade die ze hebben aangericht te herstellen, hebben meer empathie, en beheersen hun woede zonder hun toevlucht te nemen tot agressie. Kortom, schaamtevolle mensen vermijden en vallen aan; schuldige mensen herstellen en herbouwen.
Er is aanzienlijk wetenschappelijk bewijs voor de differentiatie van schaamte en schuldgevoel. Schaamte en schuldgevoel voorspellen bijvoorbeeld verschillend gedrag: Schaamtegevoeligheid, maar niet schuldgevoeligheid, is positief gecorreleerd met middelenmisbruikproblemen en psychisch misbruik in verkeringsrelaties. Kinderen die meer vatbaar zijn voor schuldgevoel zullen als volwassenen minder risicovol gedrag vertonen, terwijl kinderen die vatbaar zijn voor schaamte meer kans lopen op onbeschermde seks en het gebruik van illegale drugs. Een studie van onlangs vrijgelaten criminelen vond dat schuldgevoel, maar niet schaamtegevoel, een gebrek aan recidive voorspelt binnen een jaar na hun vrijlating uit de gevangenis; dit wordt gemedieerd door het feit dat schaamtegevoelige gedetineerden de neiging hebben andere mensen de schuld te geven van hun daden.
Schaamte en schuldgevoel produceren zelfs verschillende patronen van fysiologische respons. Eén studie ontdekte dat gevoelens van schaamte, maar niet schuld, resulteren in verhoogde proinflammatoire cytokineactiviteit, die een rol kan spelen bij ontstekingsgerelateerde aandoeningen zoals reumatoïde artritis en hart- en vaatziekten.
Zowel schuld als schaamte worden opgeroepen door falen, maar de dominantie van de een over de ander heeft sterke implicaties voor hoe een individu zich gedraagt in de nasleep van falen. Studies tonen in het bijzonder aan dat schaamte en schuld een verschillend effect hebben op iemands verantwoordelijkheidsgevoel, gevoelens van empathie en woedebeheersing.
Responsibility. In een studie van June Tangney en collega’s, werden studenten gevraagd om hun persoonlijke ervaringen van schaamte en schuld te beschrijven. De deelnemers meldden dat hun schaamte-ervaringen gepaard gingen met een verlangen om te verbergen en te ontkennen wat ze hadden gedaan. Schuldgevoel daarentegen inspireert mensen om herstelmaatregelen te nemen. In psychologische studies met sociale onderhandelingsspelletjes, zijn mensen die hun partners vroegtijdig verraden meer geneigd om in de toekomst samen te werken als ze schuldgevoelens hebben – maar niet als ze schaamte voelen. Mensen met een schuldgevoel stellen alles in het werk om rechtvaardig te zijn en onrechtvaardigheid te vermijden, zelfs als dit ten koste van zichzelf gaat.
Empathie. Een studie in Finland met meer dan 450 deelnemers toonde aan dat schuldgevoel een veel betere voorspeller was dan schaamtegevoel voor het vermogen om de gedachten van anderen te zien. Dat wil zeggen dat degenen die schuldgevoelens hebben, beter in staat zijn het perspectief van anderen over te nemen dan degenen die schaamte voelen, en zij tonen ook meer medeleven en bezorgdheid wanneer zij getuige zijn van iemand in nood. Dit sluit aan bij onderzoek van de psychologen Karen Leith en Roy Baumeister, die aantoonden dat wanneer mensen wordt gevraagd hun eigen interpersoonlijke conflicten vanuit een tegengesteld standpunt te beschrijven, schuldgevoelige deelnemers er bijzonder goed in slagen het perspectief van hun antagonist over te nemen. Zoals Tangney en collega Jessica Tracy het verwoorden: “In talloze onafhankelijke onderzoeken onder mensen van alle leeftijden zijn de resultaten opmerkelijk consistent: schuldgevoelige personen zijn over het algemeen empathische personen.”
Woede. Mensen die schaamte voelen uiten terugtrekking en vermijding, maar ze ervaren ook verhoogde woede. Dit komt omdat zij de schuld externaliseren en gevoelens van waardeloosheid afweren door andere mensen verantwoordelijk te houden voor hun falen. Daardoor worden zij boos en woedend op de wereld, en deze wrok heeft een duidelijke neiging om in agressie om te slaan. Intussen voelen schuldige mensen zich ook wel eens boos, maar zij kunnen veel beter met hun boosheid omgaan en weerstaan de impuls om zich op een destructieve manier te gedragen.
Dit houdt verband met de recente verkiezingen in de VS. Omdat ze hun doel niet hebben bereikt, reageren sommige Democraten met schaamte of schuldgevoel. In feite, zelfs als mensen zich niet persoonlijk verantwoordelijk voelen voor de overwinning van Trump, kunnen zij zich namens hun groep beschaamd en schuldig voelen. De psychologische literatuur suggereert dat de schaamteweg zou kunnen inhouden dat men de situatie ontvlucht (bijvoorbeeld letterlijk, in het geval van vluchten naar Canada), dat men weigert de verkiezingsuitslag te accepteren, of dat men aanhangers van Trump boos demoniseert. De weg van het schuldgevoel daarentegen houdt in dat je de uitslag accepteert, probeert de andere kant te bereiken en te begrijpen, en productieve plannen maakt om je politieke doelen bij toekomstige verkiezingen te bereiken.
Het is begrijpelijk dat het falen van je politieke partij in een democratische verkiezing je tot de conclusie kan brengen dat er iets verrot is in het hart van Amerika, of dat je partij gebrekkig is. Sociaal psychologisch onderzoek suggereert echter dat de beste manier om met een electoraal verlies om te gaan is je te richten op de specifieke manieren waarop je poging tekort schoot en concrete stappen te nemen om de schade te herstellen. Democraten kunnen de uitkomst van de presidentsrace niet veranderen, maar ze kunnen wel bepalen hoe ze het resultaat interpreteren.
